REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-824/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega Klasa: 211-07/25-5/14681, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 7. lipnja 2025., po službenoj dužnosti, temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18), na ročištu održanom 7. lipnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

Okrivljenik KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i D, rođene H, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, s prosječnim mjesečnim primanjima od 1.000,00 eur, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, suvlasnik nekretnine stana u [adresa], sa završenom srednjom školom, automehaničar, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je:

dana 6. lipnja 2025. u 22,00 sata u stanu u [adresa] počinio nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (Dräger 2,17 g/kg) došao u stan izvanbračne supruge DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kako bi posjetio njihovo dvoje zajedničke djece A (2011.) i Š (2010.) te kada ga je HČ zamolila da izađe iz stana isti izjavio kako će prespavati, na što mu je žrtva HČ rekla da ne može. O tom je okrivljenik KČ započeo s verbalnim vrijeđanjem DČ govoreći joj: "kurvo jedna", kurvaš se sa kumom i okolo dok mene nema, ovo je moj stan i imam pravo u njemu boraviti" što je kod DČ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a nasilje je počinjeno u nazočnosti dvoje mlt. djece

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 3. istog zakona

pa se okrivljeniku KČ na temelju članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eur (tisuću stotinu eura).

II Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 eur (sedamdeset devet eura i šezdeset i četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 1.020,36 eur (tisuću dvadeset eura i trideset i šest centa).

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. PZ.

IV Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 680,24 eur (šesto osamdeset eura i dvadeset četiri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na udaljenost ne manju od 100 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega. Upozorava se okrivljeni da će se u slučaju ne postupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) i trošak za alkotestiranje u iznosu od 11,00 eur, (jedanaest eura), dakle ukupno 31,00 eur (trideset i jedan euro), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/25-5/14681, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 7. lipnja 2025., stavila je na teret okrivljenom počinjenje prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljeni KČ ispitan tijekom postupka iskazao je kako trenutačno ne živi u stanu u [adresa], a da je živio tamo do veljače ove godine kada je otišao u Beč u svoj podstanarski stan, a inače da radi u Beču. Od kada se prije mjesec dana vratio navodi da prespava u [adresa] i u stan dolazi samo vidjeti djecu. Misli da nije prekinuo vezu sa svojom izvanbračnom suprugom HČ, a za nju ne može iskazati. Nadalje je iskazao kako je dan prije pomagao ŠČ, majci njegova prijatelja koji se nalazi u Ljeskovici i kada je dovršio poslove da je sjeo i popio četiri rakije i kavu, a zatim da je otišao do stana vidjeti djecu, budući da je riječ o istoj zgradi. Sa djecom da je bio oko pola sata prije dolaska policije, a sa HČ nije razgovarao nego je sa djecom bio u kuhinji, a ona da je bila u sobi odakle je valjda i zvala policiju. Naveo je kako je on HČ dva dana ranije prijavio policiji zbog krađe ključa vozila Arteon koji pripada mušteriji, a s kojim se dovezao ispred zgrade u [adresa] da bi Š dao 50 eura budući da je morao platiti slike u školi i još neke druge obveze te se s njim malo zadržao u razgovoru, a ona da je izašla van da ne bude s njim u stanu te ukrala ključ od vozila koje je bilo parkirano pred zgradom. Kada je izašao van nije zatekao ključ. Navodi kako se jučer nije prema njoj nasilno ponašao niti da ju je vrijeđao, kako ju je prije vrijeđao u njihovim svađama u kojima je i ona vrijeđala njega na isti način. Nije joj rekao da želi prespavati u stanu, a ističe da je iznenađen što se našao pred sudom i što mu se sve ovo događa te da uopće ne razumije kako je do ovoga došlo. Nakon upita suca o tome da li je još što konzumirao od alkohola taj dan okrivljenik je potvrdio da je popio pivo kod kuće u [adresa] poslije ručka i da nije bio u nikakvim kafićima.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenu HČ, te izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj 656889, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02419976 na ime KČ i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02419977 na ime HČ i izvješće o uhićenju od 6. lipnja 2025., Obrazac o procjeni rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, zapisnik o operativnom postupku utvrđivanja identiteta, službenu zabilješku od 6. lipnja 2025., popis predmeta privremeno oduzetih od smještene osobe, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 6. lipnja 2025., zapisnik o isptivanju svjedokinje DČ od 6. lipnja 2025., obavijest iz članka 109a stavak 1. Prekršajnog zakona serijski broj [serijski broj], izjavu, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom za HČ, Izjava o upoznavanju s pravima žrtve, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. lipnja 2025.

4. Svjedok HČ je potvrdila navode kako je okrivljenik početkom godine otišao u Beč i da se vratio prije otprilike mjesec dana, te da od tada spava u [adresa]. Okrivljenik da potječe iz obitelji sa složenim međuobiteljskim odnosima koji znatno utječu na njihov odnos. Otprilike jednom tjedno ili rjeđe dolazi vidjeti djecu u stan što ona dopušta no jučer je prvotno došao u 7,25 sati u stan i od djece zahtijevao da mu predaju sve tablete i mobitele, a pri tome je uzeo i ključ njezinog auta koji se nalazio odmah pored vrata bez njenog znanja. Jučer da je bila na policiji dati iskaz nakon što je A dovela iz škole kući, a iskaz se odnosio na krađu ključa o kojemu ona nema pojma. Kada je okrivljenik odnio tablete i mobitele rekla je Š da zaključa vrata i kroz špijunku su vidjeli da je otišao na kat zgrade. Navela je kako se isti vratio oko pola 10 i bio je prilično dobro raspoložen te da su mu otvorili vrata, vratio je tablete i mobitele i ključ njenog auta, ali da je odmah nakon otvaranja vrata krenuo s pogrdnim riječima prema njoj. Ona osobito ne voli kada se s tim ružnim riječima obraća njoj pred djecom jer su djeca pod velikim stresom i strahom kada ga vide pod utjecajem alkohola. Govorio joj je da je kurva, da se kurva s kumom i sl. i rekao da zove policiju ili će on da bi na kraju njen sin Š rekao "mama zovi policiju, ja to više ne mogu slušati", što je ona i učinila, a napominje kako u tom trenu nije znala niti broj pa joj je sin Š rekao kako da zove policiju. Nakon ovoga policija ga je odvela, a on je tražio da odvedu i nju na što ga je policija upozorila da djeca nemaju s kime ostati, a on da je rekao da može doći baka čuvati djecu ali ga je policajac upozorio da mora doći Centar za socijalnu skrb i da on ima bolesno dijete, na što on uopće skoro nije niti reagirao. Također navodi kako se okrivljenik u zadnje vrijeme učestalo na ovaj način prema njoj izražava pa je blokirala i njegove pozive, ali joj stižu poruke pa je zato i njih blokirala. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje iskazao da je čista laž, da Š sigurno nije rekao da se policiju zove i da on ostaje kod svoje obrane te da s njom nije niti pričao.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kao u izreci presude, a takvo činjenično stanje ponajprije proizlazi iz iskaza ispitane oštećenice DČ koja je posvjedočila o ponašanju supruga pred njihovom zajedničkom maloljetnom djecom, a kojem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru budući da je isti bio detaljan i iscrpan. Naime, sud je prvenstveno u ovome postupku utvrdio da nije riječ o bivšim izvanbračnim supružnicima budući da niti okrivljenik, a niti oštećena HČ u svojim iskazima nisu potvrdili da je između njih izvanbračna veza okončana, dapače, oboje su isticali da je ista u krizi, a takav dojam je stekao i ovaj sud. Dakle, iz iskaza oštećene kojemu je sud u cijelosti poklonio vjeru proizlazi da je okrivljenik oko 22,00 sata počinio nasilje u obitelji nad njom na način da je pod izgovorom da želi posjetiti zajedničku djecu pristupio u stan u [adresa], a zatim odbio iz njega izaći ističući da želi u njemu prespavati, a nakon toga obratio se oštećenoj riječima: "kurvo jedna", kurvaš se sa kumom i okolo dok mene nema, ovo je moj stan i imam pravo u njemu boraviti", čime je dakle kod nje izazvao povredu dostojanstva i uznemirenosti i u bitnom ostvario obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nadalje, okrivljenik je u svome protupravnom ponašanju izrazio i određenu dozu upornosti, a isto je i počinjeno pod znatnim utjecajem alkohola koji je na testu pokazao iznos od 2,17 g/kg što govori u prilog da je okrivljenik taj dan konzumirao značajniju količinu alkohola od one koju je pred sudom predočio, dakle znatno više od jednog piva poslije ručka i četiri rakije uz kavu, ali također i pokazuje nekritičnost okrivljenika prema konzumaciji alkohola i posljedicama konzumacije alkohola za njegovo ponašanje.

Iz obrane okrivljenika proizlazi da je bio u zgradi, da je došao u stan ali da sa HČ nije uopće razgovarao nego samo sa svojom djecom, a ovome iskazu okrivljenika sud nije poklonio vjeru držeći da je cijeli iskaz okrivljenika usmjeren izbjegavanju odgovornosti i prenošenjem odgovornosti za počinjeno prekršajno ponašanje na druge, a u konkretnom slučaju na oštećenu sa svrhom isključivog izbjegavanja vlastite odgovornosti i izbjegavanja suočavanja sa realnošću svoga ponašanja pred zajedničkom maloljetnom djecom od kojih jedno boluje od neizlječive bolesti. S obzirom na navedeno, sud nalazi da su u postupanju okrivljenika u potpunosti ispunjena obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je okrivljenik opisanim postupanjem, dakle verbalnim napadom prema njima i izgovaranjem pogrdnih riječi prouzročilo psihičko nasilje nad oštećenom i kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti. Zbog navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istoga zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti za okrivljenika cijenio činjenicu da je riječ o ranije prekršajno nekažnjavanoj osobi iz sfere Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da isti ima tek jednu prekršajnu kaznu iz članka 29. točka 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je bio pod vidnim utjecajem alkohola (Dräger 2,17g/kg) kao i da je neprimjereno odlučio posjetiti izvanbračnu suprugu i zajedničku djecu u kasnim večernjim satima, dakle poslije 21,00 sat koja su neprimjerena za druženje s djecom. Držeći da će okrivljenik ubuduće prilagoditi svoje ponašanje na način da ono bude u skladu sa zakonskim normama, sud je našao primjerenim okrivljeniku izreći samo novčanu kaznu u skladu sa zakonom propisanim minimumom za ovakvo prekršajno djelo pa mu je sukladno odredbi članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao novčanu kaznu od 1.100,00 eura.

7. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 eur tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 1.020,36 eur.

8. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 680,24 eur smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku po, a na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrekao zaštitnu mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve DČ u trajanju od 3 mjeseca smatrajući kako postoji opasnost da bi okrivljenik prema žrtvi mogao ponoviti nasilje u obitelji, a s obzirom na njegovo kontinuirano konzumiranje alkohola te činjenicu da su okrivljeni i žrtva roditelji zajendičke maloljetne djece nad kojim dijele skrbništvo. Obveza komunikacije i korištenje alkohola faktori su za koje ovaj sud drži da bi u slučaju daljnjih nesuglasica između njih mogli dovesti do ponavljanja protupravnog ponašanja od strane okrivljenika prema žrtvi te je sud obzirom na navedeno mišljenja da bi mjere opreza u ovome postupku mogle utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, a okrivljenik se na temelju odredbe članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji upozorava da ako ne postupa u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaje kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

11. Proglasivši okrivljenika krivim, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a dosudio da je okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eur i trošak za alkotestiranje u iznosu od 11,00 eura, dakle ukupno 31,00 eur u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

12. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 7. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Marijana Glück, v.r.

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega, tužitelj

2. KČ, okrivljenik

3. HČ, oštećena - po pravomoćnosti

4. PP Požega - tijelo za izvršenje zaštitne mjere – po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega - po pravomoćnosti