REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Pn-47/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari tužitelja NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku FČ, protiv tuženika 1. Hrvatske ceste d.o.o., OIB 55545787885, Vončinina 3, 10000 Zagreb, 2. Lovačka udruga ZEC Zagvozd, OIB 21494698642, Trg glumaca 1, 21270 Zagvozd, radi naknade štete, dana 9. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I) O tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u odnosu na tuženika Hrvatske ceste d.o.o., OIB 55545787885 (dalje u tekstu tuženik pod 1) odlučiti će se u odvojenom postupku, a slijedom čega se razdvaja postupak u ovoj pravnoj stvari na način da se iz ovog spisa izdvaja tužba tužitelja u odnosu na tuženika pod 1.

p r e s u d i o  j e

II) Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika pod 2 Lovačka udruga ZEC Zagvozd, OIB 21494698642 (dalje u tekstu tuženik pod 2), a koji glasi:

„Dužan je tuženik pod 2 u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime naknade štete na vozilu iznos od 2.000,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 15.10.2022. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te mu u istom roku nadoknaditi parnične troškove u iznosu od 250,00 eura sa navedenim zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja ove odluke pa do isplate.“

Obrazloženje

Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika pod 1 i tuženika pod 2 radi naknade imovinske štete u iznosu od 2.000,00 eura nastale na vozilu tužitelja u štetnom događaju nastalom 15.10.2022.

U tužbi tužitelj navodi da tuženik pod 1 za nastalu štetu odgovara kao pravna osoba koja gospodari prometnicom – javnom cestom na kojoj je došlo do štetnog događaja – naleta divlje svinje na vozilo vlasništvo tužitelja, dok odgovornost u odnosu na tuženika pod 2 tužitelj temelji na tvrdnji da je isti vlasnik divljači, odnosno osoba koja gospodari lovištem na čijem području je došlo do štetnog događaja.

Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku („NN“ broj 53/91 i dr., dalje ZPP) tuženiku pod 1 i 2 dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz rok za davanje odgovora na tužbu od 30 dana, kao i uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.

Budući da je tuženik pod 1 u ostavljenom roku, i to dana 14.03.2025. podnio odgovor na tužbu, kojim je osporio tužbeni zahtjev, a radi čega je primjenom određenja čl. 313. st. 3. u vezi sa čl. 200. ZPP-a, kao i u vezi sa čl. 116. i 117. Sudskog poslovnika („NN“ 57/14 i dr., dalje SP) odlučeno kao pod točkom I izreke ove odluke, odnosno određeno je u odvojenom postupku odlučiti o tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u odnosu na tog tuženika.

Kako tuženik pod 2 u ostavljenom roku od 30 dana nije dao odgovor na tužbu (tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni su mu 08.03.2025.) temeljem čl. 331.b ZPP-a u vezi sa čl. 200. ZPP-a sud je donio presudu zbog ogluhe kojim je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tog tuženika, budući su bili ispunjeni uvjeti za donošenjem takve odluke.

Naime, tužba i prilozi uz tužbu, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku pod 2 su uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a isto tako nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

Odluka o parničnom trošku sadržana u presudi temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP- a.

Naime, u skladu sa postavljenim zahtjevom za trošak tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe po odvjetniku u iznosu od 200,00 eur (100 bodova uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eur i PDV) u skladu sa Tbr. 7. toč. 1. u svezi sa Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("NN" 138/23).

U Imotskom, 9. lipnja 2025.

S u d a c

Ante Topić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1.Tužitelj po punomoćniku

2.Tuženici pod 1 i 2