Poslovni broj: Pp-320/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenog NO, podnesenom protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/22-3/18717 od 18. rujna 2022., nakon javne glavne rasprave održane 9. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, 9. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NO, sin N, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što do 18. srpnja 2022. kao vlasnik vozila ZG1016ID na zahtjev PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 30. lipnja 2021. broj 511-19- 45/05-8-3276-1/2021, nije u roku od 15 dana od dostave obavijesti dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. i 3. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 16. travnja 2021. u Zagrebu, na parkirališnom prostoru TC Arena čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EUR
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni NO proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna/663,61 eura i obvezan je na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage, prihvaćen je kao optužni prijedlog i proveden je prekršajni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište glavne rasprave određeno za 9. lipnja 2025., pozivu se nije odazvao niti je opravdao izostanak. Okrivljenik je prethodno pozivan na glavne rasprave određene za 26. veljače 2025. i za 21. svibnja 2025., koje pozive unatoč ostavljenoj obavijesti poštanskog dostavljača nije preuzeo. S obzirom na to da je okrivljenik upoznat s time da se protiv njega vodi prekršajni postupak, jer je protiv prekršajnog naloga podnio prigovor, a iz sadržaja prekršajnog naloga proizlazi da mu je kao sastavni dio prekršajnog naloga uručena obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona kojom je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozoren je u smislu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti, ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, ovaj sud smatra da je očigledno da je okrivljenik izbjegavao primitak poziva za glavne rasprave. Stoga je u skladu s odredbom članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv okrivljeniku za glavnu raspravu određenu za 9. lipnja 2025. dostavio isticanjem na oglasnoj ploči suda.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 30. lipnja 2021. broj 511-19-45/05-8-3276- 1/2021, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku, pročitao je izvješće II. postaje prometne policije Zagreb od 2. srpnja 2022., te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Pri tome, sud smatra da ispitivanje okrivljenika nije potrebno radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja i da to ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljeniku 2. srpnja 2022. uredno uručena obavijest II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju od 30. lipnja 2021. broj 511-19-45/05-8-3276-1/2021, a uručenje je obavljeno nakon što je po policijskim službenicima zatečenu prometu na cesti te zaustavljen radi nadzora, a ovom obavijesti okrivljenik je kao vlasnik osobnog vozila ZG1016ID pozvan da se u roku od 15 dana po primitku obavijesti očituje tko je 16. travnja 2021. u Zagrebu, na kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao predmetnim vozilom.
7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika, da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.
8. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze, u slučaju sumnje u počinjenje prekršaja u prometu na cesti, uključuju obvezu vlasnika da obavijesti nadležno tijelo o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom.
9. U konkretnom slučaju, okrivljenik tražene podatke nije dostavio, dakle nije udovoljio zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. U tijeku vođenja postupka 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kojim su za prekršaje iz tog Zakona novčane kazne propisane u eurima, kao službenoj valuti RH, a te kazne izražene u kunskoj protuvrijednosti blaže su za počinitelje prekršaja počinjenih prije stupanja na snagu tog Zakona. Stoga je okrivljenik za prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim i izrečena mu je kazna propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) jer je sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, valjalo primijeniti novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama kao blaži za počinitelja.
12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti, a otegotne okolnosti nisu utvrđene zbog čega je okrivljeniku novčana kazna odmjerena u zakonom propisanom najmanjem iznosu za inkriminirani mu prekršaj.
13. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu 9. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. spis
