REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-800/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Žarku Obradoviću, odvjetniku iz Bjelovara, Ivana Viteza Trnskog 17a, protiv tuženika AJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Maji Bilić Paulić, odvjetnici iz Zagreba, Kružna ulica 48, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: P-421/2024-13 od 20. siječnja 2025., 9. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba tuženika kao nedopuštena.

II.Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„Smatra se da je tužba tužitelja JJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povučena.“

2. To rješenje žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih Zakonom o parničnom postupku predlažući da se uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovni postupak, uz obvezu tužitelja da naknadi tuženiku prouzročeni trošak žalbenog postupka s pripadajućom zateznom kamatom.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je nedopuštena.

5. Prema odredbi čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22.i 155/23. - dalje: ZPP) žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

6. Budući da je pobijanim rješenjem utvrđeno presumirano povlačenje tužbe koju je tužitelj podnio protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva to je žalba tuženika protiv tog rješenja nedopuštena zbog nedostatka pravnog interesa.

7. Žalbeni navodi žalitelja da je prvostupanjski sud sastavio službenu zabilješku 20. siječnja 2025. o čijem sadržaju tuženik nema saznanja niti je punomoćniku tuženika omogućen uvid u sadržaj te zabilježbe nisu od utjecaja na ocjenu (ne)dopuštenost predmetne žalbe, kraj činjenice da je riječ o zabilješki nastaloj nakon donošenja rješenja o presumiranom povlačenju tužbe na ročištu 20. siječnja 2025. a kojom je konstariran zakašnjeli dolazak punomoćnika tužitelja na ročište održano navedenog dana, a tužitelj povodom propuštenog ročišta nije zatražio povrat u prijašnje stanje niti podnio žalbu protiv rješenja o presumiranom povlačenju tužbe.

8. Slijedom izloženog žalbu tuženika valjalo je odbaciti primjenom odredbe čl. 380. toč. 1. a u vezi s odredbom čl. 367. i 358. st. 3. ZPP.

9. Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za dosudu troškova žalbenog postupka (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP).

Pula - Pola, 9. lipnja 2025.

S u d a c:

Biljana Pamić