Poslovni broj: UsI-1231/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ani Jurišić, te zapisničarki Marijani Vidaković, u upravnom sporu tužitelja Javna ustanova Dubrovački muzeji, Dubrovnik, Pred dvorom 3, OIB 78336577061, protiv tuženika Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja, Dubrovnik, Pred Dvorom 1, OIB 21712494719, radi izdavanja potvrde, dana 9. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u ovom sporu.
O b r a z l o ž e nj e
1.Tužitelj je dana 29. svibnja 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi poništenja potvrde o samostalnoj uporabnoj cjelini zgrade koju je na zahtjev EO izdao Grad Dubrovnik, Upravni odjel za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje Klasa: 360-02720-02/115 urbroj: 2117/01- 15-20-6 od 16. studenog 2020.
Predmetnom potvrdom potvrđuje se da dvoetažni stan u prizemlju i potkrovlju ukupne neto korisne površine 91,00m2 (u prizemlju neto korisne površine 48,78m2 i u potkrovlju 42,22m2) u stambenoj zgradi u [adresa], na adresi [adresa], katastarske oznake č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu.
2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi kako navedena potvrda predstavlja upravnu stvar jer ista neposredno utječe na prava, obveze i pravni interes tužitelja a što je najbolje vidljivo ii rješenja Općinskog suda u Dubrovniku koji u predmetu Z- 1076/23, postupajući po zahtjevu EO otvara pojedinačni ispravni postupak na nekretnini 2127 k. o. [katastarska općina], zasnivajući pritom to rješenje i na potvrdi Grada Dubrovnika od 16. studenog 2020. Kako je očigledno da Općinski sud u Dubrovniku EO dodjeljuje određeno pravo upravo na temelju navedene potvrde, to ta potvrda predstavlja upravni akt o zakonitosti kojega je moguće meritorno odlučivati.
Predlaže da sud poništi predmetnu potvrdu.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Odredbom članka 160. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku
("Narodne
novine"
br.
47/09,
110/21,
dalje:
ZUP)
propisano je da javnopravna tijela izdaju potvrde o činjenicama o kojima ne vode službenu evidenciju ako je to zakonom propisano. U tom slučaju činjenice se utvrđuju prema odredbama o dokazivanju propisanim ovim Zakonom.
Stavkom 2. istog članka propisano je da potvrde izdane o činjenici o kojoj se ne vodi službena evidencija ne obvezuju javnopravno tijelo kojem su podnesene kao dokaz. Javnopravno tijelo nadležno za rješavanje o upravnoj stvari može ponovo utvrđivati činjenice navedene u potvrdi.
Stavkom 3. propisano je da s e po t v rde izdaju stranci u roku od 30 dana od dana podnošenja zahtjeva. Kad javnopravno tijelo odbije zahtjev za izdavanje potvrde, dužno je o tome donijeti rješenje. Ako u roku 30 dana od dana podnošenja
zahtjeva ne izda potvrdu ili ne donese i dostavi stranci rješenje o odbijanju zahtjeva, stranka može uložiti žalbu.
5. Uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, te činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o potvrdi o samostalnoj uporabnoj cjelini zgrade, a koja potvrda predstavlja upravo potvrdu iz članka 160. st.1. ZUP-a, dakle potvrdu o činjenicama o kojima javno pravna tijela ne vode službenu evidenciju, to navedena potvrda, a suprotno navodima tužiteljice, ne predstavlja upravni akt kojim bi se u upravnom postupku odlučivalo o nekoj upravnoj stvari, odnosno o kakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu stranaka u upravnom postupku.
6. Dodatno se napominje kako odredba članka 160. st.3. predviđa pravnu zaštitu samo u slučajevima kada potvrda nije izdana u roku od 30 dana, dok ista nije predviđena u slučajevima kada stranka nije zadovoljna sa sadržajem potvrde. U odnosu na tužbene navode tužitelja u kojima ističe kako izdavanje potvrde utječe na njegova vlasnička prava, valja reći kako sama potvrda, sukladno čl. 160. st.2. ne obvezuje javnopravno tijelo, te se činjenice u navedenoj potvrdi mogu ponovno utvrđivati, a ukoliko su među suvlasnicima sporni suvlasnički dijelovi nekretnine, tada je sudska zaštita osigurana u postupku pred redovnim sudom.
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 46. st.1.toč. 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024) odbaciti tužbu budući da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
U Splitu, 9. lipnja 2025. godine
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: tužitelju
