REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj Pr-20/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužiteljica Javna ustanova Natura Histrica / Ente pubblico Natura Histrica, Pula, Riva 8, OIB 45370781471, koju zastupa punomoćnik Aleksandar Puh, odvjetnik u Puli, Leharova 1, i tuženik ŽI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati 3.879,03 eura (tri tisuće osamsto sedamdeset devet eura i tri centa) sa zateznim kamatama koje

– na iznos od 282,43 eura teku od 5. kolovoza 2022.

– na iznos od 141,22 eura teku od 6. rujna 2022.

– na iznos od 476,61 eura teku od 7. listopada 2022.

– na iznos od 500,44 eura teku od 5. studenog2022.

– na iznos od 476,61 eura teku od 6. prosinca 2022.

– na iznos od 285,96 eura teku od 6. siječnja 2023.

– na iznos od 405,11 eura teku od 3. veljače 2023.

– na iznos od 285,96 eura teku od 7. ožujka 2023.

– na iznos od 428,94 eura teku od 6. travnja 2023.

– na iznos od 309,79 eura teku od 5. svibnja 2023.

– na iznos od 285,96 eura teku od 6. lipnja 2023.

sve do isplate i po stopi do 31. prosinca 2022. od 5,31 %, od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. od 5,5 %, od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. od 7 %, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. od 7,50 %, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. od 7,25 %, a od 1. siječnja 2025. po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005., 41/2008., 125/2011. – Zakon o rokovima ispunjenja novčanih obveza, 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.; dalje: ZOO), uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak postupka isplatom 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) sa zateznim kamatama od 9. lipnja 2025. do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 26. rujna 2024. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate 3.879,03 eura sa zateznim kamata. U obrazloženju tužbe je navela da je tuženik bio zaposlen kod tužiteljice do 1. listopada 2023., kada mu je radni odnos prestao radi skrivljenog ponašanja. 27. travnja 2023. tužiteljica je zaprimila izvješće o provedenim detektivskim poslovima i prikupljenim obavijestima koje su se odnosili na prikupljanje saznanja o stvarnom mjestu prebivališta za radnika ŽI, ovdje tuženika. Provedenom istragom nesporno su potvrđene sumnje da je ŽI u stvarnosti živio na adresi [adresa], a ne na adresi [adresa], koju je naveo kao mjesto svog prebivališta u svrhu ostvarivanja povećane naknade plaće na ime troškova prijevoza. Takvim nezakonitim postupkom utvrđeno je da je tužitelj na ime troškova prijevoza u razdoblju od 1. srpnja 2022. do 5. lipnja 2023. neosnovano ostvario prihod u iznosu od 3.879,03 eura. S obzirom na to da je tuženik u stvarnosti živio na adresi [adresa], on nije imao pravo na naknadu u utuženom iznosu.

2. Tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (u 15 dana od primitka tužbe i poziva) uredno dostavljeni (24. travnja 2025., putem eOglasne ploče suda, nakon sveukupno četiri neuspjele dostave, i na adresi u [adresa], i na adresi u [adresa]), nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu.

3. U čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Presuda zbog ogluhe donosi se polazeći od presumpcije da je tuženik, time što je propustio u određenom roku dati pisani odgovor na tužbu i u njemu osporiti tužbeni zahtjev, priznao činjenične navode tužitelja koji su za njega nepovoljni, a na kojima tužitelj zasniva tužbeni zahtjev. Pored općih procesnih pretpostavki koje trebaju biti ispunjene, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je ispunjenje još i nekih specifičnih procesno-pravnih, odnosno materijalno-pravnih pretpostavki, i to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Stjecanje bez osnove predstavlja poseban obvezno pravni odnos, mjerodavan i za prosudbu ove pravne stvari, iz čl. 1111. ZOO-a koji svoju pravnu osnovu ima u prijelazu imovine jedne osobe u imovinu druge osobe bez valjane pravne osnove (osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, druge nadležne vlasti, ili zakonu), odnosno na temelju osnove koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala, pa postoji dužnost stjecatelja da tu imovinu vrati.

5. S obzirom na to da u konkretnom predmetu osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (tužiteljica je na ime putnih troškova tuženiku isplaćivala utuženi iznos, iako za to nije bilo stvarne osnove), koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica (odluka o otkazu ugovora o radu od 2. lipnja 2023., rekapitulacija prijevoza od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2024., rekapitulacija prijevoza od 1. siječnja 2001. do 31. prosinca 2022., izvješće o provedenim detektivskim poslovima i prikupljenim obavijestima), odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđuje se da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 331.b. ZPP-a u vezi 338. st. 5. ZPP-a prihvaćen tužbeni zahtjev na isplatu i odlučeno kao u t. I. izreke presude. Zatezne kamate koje tužiteljici pripadaju i njihova stopa određeni su na temelju čl. 29. i čl. 1115. ZOO-a (kada se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti i plodovi i zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, inače od dana podnošenja zahtjeva).

6. Tužiteljica je podnijela zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a pravo na naknadu troškova pripada stranci koja uspije u sporu. Kako je tužiteljica uspjela u sporu, tuženik je dužan tužiteljici naknaditi opravdane troškove postupka u cijelosti. Tužiteljici je priznata zatražena naknada po tbr. 7. t. 1., tbr. 46., tbr. 52. i tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.), u ukupnom iznosu 250,00 eura (100 boodova x 2,00 eura/bod plus PDV %). Tužiteljici sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a pripadaju i zatezne kamate na parnične troškove, slijedom čega je odlučeno kao u t. II. izreke presude.

U Pazinu 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude. Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

– tužitelj po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe

– tuženik.