Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-727/2020-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šakić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice AI, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), poslovni broj KO-DO-294/2019 od 3. srpnja 2019., a zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 9. lipnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe Dine Božanića, savjetnika u ODO Rijeka, okrivljenice AI, branitelja okrivljenice Hrvoja Miholjevića, odvjetnika iz [adresa], te javne objave istoga dana u nazočnosti zastupnika optužbe Dine Božanića, savjetnika u ODO Rijeka, okrivljenice AI, branitelja okrivljenice Hrvoja Miholjevića, odvjetnika iz [adresa], donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica AI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. AI, kći pok. A i Z rođ. J, rođena **.**.1973. u Rijeci, državljanka Republike Hrvatske, diplomirana pravnica, zaposlena u TD-u Hrvatski Telekom d.d. sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 Eura, neudana, majke jednog punoljetnog djeteta, pismena, sa završenim Pravnim fakultetom, vlasnica stana na adresi prebivališta površine 73 m2, suvlasnica kuće na adresi [adresa] površine oko 115 m2, vlasnica automobila marke "Chervolet Aveo", nije služila vojsku, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je

u mjesecu siječnju i veljači 2019. u Rijeci i Opatiji, u nakani da se nepripadno okoristi, pa je tako

a) dana 24. siječnja 2019., u Rijeci, Ul. Jože Vlahovića kbr. 16, nakon što je s djelatnicom Ordinacije dentalne medicine "Andreja Dužević Srejić" dogovorila aplikaciju dermalnih filera te nakon što joj je navedenog dana napravljen zahvat aplikacijom dermalnih filera marke "Princess volume" u količini od 1 ml vrijednosti 2.000,00 kuna, unaprijed odlučivši da neće platiti, djelatnicu Ordinacije lažno uvjeravala da će zahvat platiti kada podigne novac na obližnjem bankomatu, što prema unaprijed stvorenoj prijevarnoj namjeri stvarno nije kanila učiniti, nakon čega se nije javljala na telefonske pozive AIM niti platila račun na ime pružene usluge, kojim je postupanjem AIM oštetila za iznos od 2.000,00 kuna,

b) dana 12. veljače 2019., u Opatiji, Ul. Maršala Tita kbr. 65, nakon što je s djelatnicom Ordinacije dentalne medicine dr. ZI dogovorila botox tretman i aplikaciju hijaluronskog filera te nakon što joj je navedenog dana napravljen botox tretman S i aplikacija hijaluronskog filera u količini od 0,5 ml ukupne vrijednosti 4.760.00 kuna, prema unaprijed stvorenoj prijevarnoj namjeri odlučivši da neće platiti, djelatnici ordinacije rekla da mora na toalet, da bi potom ne plativši navedene usluge napustila ordinaciju, nakon čega se nije javljala na telefonske pozive djelatnika ordinacije niti platila račun na ime pruženih usluga, kojim je postupanjem Ordinaciju dentalne medicine dr. ZI oštetila za iznos od 4.760,00 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11,

pa se okrivljenica AI za produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

II. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenici AI se izriče UVJETNA OSUDA u trajanju od 2 (dvije) godine pa se kazna zatvora na koju je okrivljenica AI osuđena neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenici AI u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava se vrijeme od trenutka uhićenja 2. travnja 2025. u 13,45 sati pa do 4. travnja 2025. kada je istražni zatvor ukinut.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 154/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP/08) oštećenici se sa imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljenici AI da nadoknadi trošak ovog kaznenog postupa i to iznos od 100,00 Eura (jednustotinueurainulacenti) na ime paušala sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, te trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja od 554,40 Eura, (petstotinaipedesetičetirieuraičetrdesetcenti) u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude i troškove branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će se naknadno donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci podnijelo je 3. srpnja 2019. optužnicu pod brojem K-DO-294/2019 od 3. srpnja 2019. protiv okrivljenice AI (dalje okrivljenica) kojom ju tereti da je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, na način pravno i činjenično opisan u izreci ove presude.

2. Na ročištu održanom 9. lipnja 2025. okrivljenica je upitana kakav stav zauzima prema optužbi pa je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, te da prihvaća prijedlog kaznenopravne sankcije iz optužnice, a obranu iznijela na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani okrivljenica je navela da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice, da joj je jako žao zbog učinjenog, da je nadoknadila štetu oštećenicima o čemu je u spis predmeta dostavila i uplatnice.

4. S obzirom da se je okrivljenica očitovala krivom u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenice njezino priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenika, informacije ispitaniku prije davanja privole i privola, suglasnost za tretman dermafilerima i botoxom, povijest bolesti, račun broj 58/P1/41 od 14. veljače 2019. i potvrda sa POS uređaja, račun broj 116-1-1 od 13. veljače 2019., predračun ordinacije ZI od 12. veljače 2019., zapisnici o ispitivanju svjedoka AIM od 8. ožujka 2019. i svjedoka ZI od 11. travnja 2019., reproducirana je snimka video nadzora ordinacije ZI, te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu. Izvršen je uvidu u uplatnice dostavljene od strane okrivljenice. Provedeno je i psihijatrijsko vještačenje okrivljenice.

5. Iz uplatnica dostavljenih u spis utvrđeno je da je okrivljenica 9. svibnja 2025. uplatila iznos od 633,00 Eura oštećeniku N, te da je dana 30. travnja 2025 uplatila iznos od 265,45 Eura AIM.

6. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke utvrđeno je da je okrivljenica u vrijeme počinjanja kaznenog djela bila ubrojiva te da je raspravno sposobna.

7. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da je okrivljenica do sada kazneno neosuđivana.

8. U postupku je utvrđeno da je okrivljenica u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva. S obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, okrivljenica je bila svjesna svojih postupaka te je znala da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupala je u cilju da za sebe zadrži protupravnu imovinsku korist.

9. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljenici olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznala u cijelosti čime je doprinijela ubrzanju samog postupka kao i ekonomičnosti postupka, te što je nadoknadila štetu oštećenicima i iskreno kajanje zbog učinjenog. Otegotne okolnosti na strani okrivljenice nisu utvrđene.

10. Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenicu za produljeno kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci. Međutim, imajući u vidu činjenice utvrđene tijekom kaznenog postupka sud je okrivljenici na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, pa je određeno da se kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

11. Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti same okrivljenice tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja.

12. Obzirom se je okrivljenica u ovom postupku nalazila u istražnom zatvoru, valjalo joj je u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru pa joj je tako uračunato vrijeme od trenutka uhićenja 2. travnja 2025. u 13,45 do 4. travnja 2025. kada joj je rješenjem ovoga suda istražni zatvor ukinut.

13. Obzirom da iz uplatnica koje prileže spisu proizlazi da je okrivljenica u cijelosti podmirila štetu koju je počinila kaznenim djelo, prema istoj nije izrečena posebna obveza, a oštećenici su sa svojim imovinskopravnim zahtjevima upućeni u parnicu.

14. Odluka o troškovima kaznenog postupka u odnosu na okrivljenicu, temelji se na odredbi iz čl. 148. st. 1. ZKP/08, a obzirom da je sud istu proglasio krivom. Trošak postupka sud je utvrdio u iznosu od 100,00 Eura paušala, uzimajući u obzir da je u ovom postupku održano jedno ročište za glavnu raspravu, kao i troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja u visini od 554,40 Eura sukladno računu vještaka. Nadalje, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će se odlučiti naknado posebnim rješenjem jer sud u trenutku presuđenja nije raspolagao podacima o visini tih troškova.

15. Okrivljenica se dalje upozorava sukladno čl.148. st.6. ZKP/08 da ukoliko njezino imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njezino vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je ona po zakonu dužna uzdržavati, sud može, na njezin obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ju dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenica je dužna uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati nju. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 9. lipnja 2025.

Sudac:

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

• ODO Rijeka na broj K-DO-294/2019

- Okrivljenici AI

• Branitelju Hrvaoju Mihaljeviću, odvjetniku iz Rijeke

- Oštećenicima AIM i JI – po pravomoćnosti