REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4079/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja,
Damira Kontreca člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i mr. sc. Dražena
Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Marije Fischer-Parmać, OIB
27366952511, Klek, Radalj 17, koju zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u
Metkoviću, protiv tuženika: 1. Klek d.o.o., OIB 75296985765, Metković, Mlinska 42 i
2. Kula Klek d.o.o., OIB 59449538188, Klek, Radalj 10, koje zastupa punomoćnik
Andrija Boras, odvjetnik u Metkoviću, radi utvrđenja ništetnosti i pobijanja dužnikovih
pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1941/2022-2 od 9.
svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni
broj P-63/2021 od 8. travnja 2022., u sjednici održanoj 23. kolovoza 2023.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv
drugostupanjske presude i u njemu postavila četiri pitanja za koja smatra da su
pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne
novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,
148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).
2. Tuženici na taj prijedlog nisu odgovorili.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu. Tri materijalnopravna pitanja
polaze od tvrdnji o činjenicama koje u postupku nisu ni utvrđene pa ih
drugostupanjski sud nije ni imao u vidu primjenjujući materijalno pravo pri odlučivanju
o osnovanosti tužbenih zahtjeva. Četvrtim se postavljenim pitanjem ukazuje na
navodno počinjenu bitnu povredu odredaba parničnoga postupka, kroz tvrdnju da je
drugostupanjski sud propustio izjasniti se o svim razlozima koje je tužiteljica isticala
kao razloge navodne ništetnosti predmetnih ugovora, no od toga pitanja ne ovisi
odluka u sporu, jer i te njene tvrdnje o ništetnosti temelje se na činjenicama koje u
postupku nisu utvrđene.
5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 23. kolovoza 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Kontrolni broj: 0c284-81a96-99a57
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
