Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3989/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju branitelji iz Odvjetničkog društva Marjanović, Perčić i Bilandžija j.t.d. Rijeka, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: ZZNO) u svezi sa člankom 10. točka 1. istog zakona, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko- goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-5/21163, Urbroj: 511-09-23-24- 1 od 10. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 09. lipnja 2025. objavo je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni OJ; ime oca O; ime majke V; rođen **.**.1976. u [adresa]; s prebivalištem u [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; elektrotehničar i zaštitar; trenutačno nezaposlen; živi u izvanbračnoj zajednici; otac jednog maloljetnog djeteta; trenutno bez primanja; uzdržava se od ušteđevine; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 06. kolovoza 2024. u 23:00 sata u mjestu [adresa], od strane okrivljenog OJ počinjeno fizičko nasilje u obitelji uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu njegov partnerice VJ, što je počinio u nazočnosti njihovog maloljetnog djeteta EJ rođene **.**.2012. Naime, okrivljeni OJ je u stanu na adresi [adresa] počinio nasilje u obitelji na način da je, poradi narušenih ljubavnih odnosa, fizički nasrnuo na partnericu VJ rođenu **.**.1978. u nazočnosti svog maloljetnog djeteta EJ, na način da ju je nakon nesuglasica primjenom fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, zatvorenim dlanom svoje desne ruke udario u predjelu lica tri puta. Sve to je vidjela i mlt. EJ, koja je počela plakati, te se obratila OJ da prestane tući VJ, što je OJ odmah učinio, a VJ se uputila ispred kuće kako bi sačekala policiju. Navedeni događaj je kod VJ izazvalo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva;

dakle, u nazočnosti djeteta, kao izvanbračni drug primijenio fizičku silu prema svojoj izvanbračnoj družici uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda;

čime je počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. točke 1. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 3. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljenom OJ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.201,64 eura (tisuću dvjesta jedan euro i šezdeset i četiri centa).

Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenom OJ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 06. kolovoza 2024. u 23:35 sati do 07. kolovoza 2024. u 09:15 sati, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.122,00 eura (tisuću sto dvadeset i dva eura i nula centi).

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 748,00 eura (sedamsto četrdeset i osam eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/21163, Urbroj: 511-09-23-24-1 od 10. listopada 2024., protiv okrivljenog OJ zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 3. ZZNO.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 06. lipnja 2025. zakazao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i svjedokinju VJ, te izveo dokaz čitanjem ispava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OJ od 07. kolovoza 2024.; zapisnik o ispitivanju svjedoka VJ od 07. kolovoza 2024.; obrazac o rizičnim faktorima za ponavljanje nasilničkoga ponašanja; obrazac o provedenome postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom; obavijest žrtvi nasilja u obitelji; izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; izvješće o uhićenju ŠJ od 07. kolovoza 2024.; liječnička dokumentacija za VJ; naredba o određivanju mjere opreza ŠJ od 07. kolovoza 2024.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za VJ serijski broj [serijski broj]; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za OJ serijski broj [serijski broj]; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritične zgode osoba s kojom je u vezi VJ bila popila nešto alkohola, da su bili na ljetovanju u Hrvatskoj, a inače da tu ne žive i da među njima nije bilo nikakvog nasilja; da je bila nešto nervozna; da nisu zvali policiju, već da su to učinili susjedi, a kad je policija došla da je sve potpuno krivo napisala; da im je policija rekla da to već čine mjesec dana, što da nije istina; da nekretnina u kojoj su boravili nije njihova, a susjedi da su zvali policiju vjerojatno zbog djece koja su se igrala u dvorištu; da je PJ njegova kći iz prvog braka i da je ona bila s njima na odmoru, a inače da živi s biološkom majkom; da je bilo neko naguravanje, a policija da je napisala da je nekog udario šakom, što da naprosto nije točno; da je policija bila napravila i alkotest iz kojeg da se vidi da on nije bio pod utjecajem alkohola; da kći nije bila prisutna tom naguravanju; da se ona nalazila u dvorištu, a radi se o slijepoj ulici; da koliko je njemu poznato ista nije mogla čuti ni vidjeti ništa, odnosno eventualno je mogla čuti da se nešto razbilo.

4. Svjedokinja VJ je u svom iskazu na sudu 06. lipnja 2025. izjavila da se sjeća događaja koji je u pitanju; da su bili na odmoru u Hrvatskoj i da je ona već oko 12 do 12:30 počela s konzumacijom alkohola i da je pila cijeli dan i boravila na terasi; da kad popije bude malo agresivna, neugodna i da stalno nešto prigovara; da je kritične zgode bila malo nervozna jer nisu išli na more i stalno da je prigovarala okrivljeniku da nije došla u Hrvatsku sjediti u kući, već otići na more; da je on po kući nešto spremao, pripremao je hranu za jesti, nešto uređivao i cijelo vrijeme ju ignorirao; da je u jednom trenutku postala fizički agresivna prema njemu i u tom međusobnom naguravanju kako ju je okrivljenik odgurnuo, da je palo staklo sa stola te se isto razbilo; da je to bilo sve što se dogodilo; da nije bilo drugog nasilja, a maloljetno dijete koje se navodi da je bilo prisutno, da uopće nije bilo prisutno, već je ono bilo vani, te nije uopće ništa vidjelo.

4.1. U svom iskazu na policiji 07. kolovoza 2024. svjedokinja VJ je izjavila da je 06. kolovoza 2024. cijeli dan imala prepirke na adresi [adresa] sa svojim partnerom KJ s kojim da je došla iz Berlina na odmor; da u jednome trenutku su se svađali oko njihovih odnosa i da ju je KJ u jednom trenutku udario tri puta zatvorenim dlanom u predio očiju; da je potom došla Milanova maloljetna kći EJ i počela plakat, govoriti da se ne svađaju, na što da je ona izašla van da pozove policiju.

4.2. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 07. kolovoza 2024. za OJ sud utvrđuje da je ispitanik izjavio da je popio pivo u količini od 0,25 litara; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema ispitaniku započelo 07. kolovoza 2024. u 00:10 sati, a ispitivanje provedeno u 00:18 sati uz uporabu alkometra marke drager ARKC-0124; da je izmjerena količina alkohola u organizmu od 0,00 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg kao granicu dopuštene pogreške pri mjerenju iznosi 0,00 g/kg; da ispitanik ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi i da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

4.3. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 07. kolovoza 2024. za VJ sud utvrđuje da je ispitanica izjavila da je popila 7 do 8 piva kroz dan; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema ispitanici započelo 07. kolovoza 2024. u 01:03 sata, a ispitivanje provedeno u 01:08 sati uz uporabu alkometra marke drager ARKC-0124; da je izmjerena količina alkohola u organizmu od 1,24 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg kao granicu dopuštene pogreške pri mjerenju iznosi 1,14 g/kg; da ispitanik ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi; da isprava nije potpisana od strane ispitanice, te da joj je uručena izravno u ruke.

4.4. Iz isprave lista A za doktore medicine Tim 1 od 07. kolovoza 2025. za VJ, sud utvrđuje da je ista pregledana u 00:11 sati od stane dr. med. DJ; da je svjedokinji izmjeren tlak od 130/80; da joj je puls 96, oksigenacija 96%; da je budna, normalnih zjenica; da su dišni putevi otvoreni; da je disanje normalno; da se prema istoj ne primjenjuju nikakvi postupci (npr. nosni kateter, maska, intubacija, mehanička ventilacija i sl.); da je krvotok bez poremećaja; koža normalna; da je prisutna blaga bol; da je otvaranje očiju spontano; da je pregled na zahtjev policije radi obiteljskog nasilja; da postoji krvni podljev ispod lijevog oka i kapilarno krvarenje desne bjeloočnice; te da je dijagnoza: napad fizičkom silom i površinska ozljeda glave.

4.5. Iz isprave Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sud utvrđuje da je dojava zaprimljena telefonom u policijskoj postaji 06. kolovoza 2024. u 23:13 sati od strane MJ.

4.6. Iz isprave obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za počinitelja OJ u odnosu na žrtvu VJ, sud utvrđuje da je počinitelj fizički zlostavljao žrtvu; da je žrtva zadobila podljev krvi u predjelu oba oka; da postoje saznanja o drugom ranijem neprijavljenom nasilničkom ponašanju počinitelja; da se prije nasilnog događaja zbio neki poseban događaj: narušeni ljubavni odnosi među obitelji.

5. Sukladno članku 10. točka 1. ZZNO nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

5.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

6. Na temelju tako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode u nazočnosti djeteta primijenio fizičku silu prema svojoj izvanbračnoj družici uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda.

6.1. Naime, sud je cijenio kao objektivan i vjerodostojan iskaz svjedokinje VJ danog na policiji 07. kolovoza 2024. tj. neposredno nakon samog događaja, a koji iskaz je u skladu s ostalim dokazima u spisu, prvenstveno nalazom liječnika hitne medicinske službe, dok je cijenio kao većim dijelom nevjerodostojan njen iskaz dan na ročištu pred sudom 06. lipnja 2025. iz razloga što njeno iskazivanje na tom ročištu nije bilo uvjerljivo, osim u dijelu u kojem je iskazala da je postala agresivna i da je došlo do međusobnog naguravanja uslijed čega da je palo staklo sa stola i razbilo se. Uzimajući u obzir protek vremena između dvaju iskaza svjedokinje, kao i činjenici da su okrivljenik i žrtva i nadalje u izvanbračnoj vezi i da žive zajedno, sud zaključuje da je svjedokinja neposredno zainteresirana za ishod ovog postupka, da je sudu prešutjela činjenice koje su se dogodile nakon međusobnog naguravanja, a koje se odnose na udaranje šakom od strane okrivljenika u nazočnosti djeteta i da je njen iskaz pokušaj umanjenja nastalog nasilnog događaja i odgovornosti okrivljenika, te prikrivanja posljedica nakon počinjenog djela. U odnosu na iskaz okrivljenika dan na ročištu pred sudom sud istog cijeni u većem dijelu nevjerodostojnim, osim u dijelu u kojem je isti iskazao da nije bio pod utjecajem alkohola, što je potvrđeno zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, te u dijelu u kojem i sam okrivljenik u svom iskazu potvrđuje da je između njega i izvanbračne supruge bilo naguravanja.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju od strane okrivljenika nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 3. ZZNO.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela i pretjeranu reakciju okrivljenika fizičkom silom na verbalno negodovanje njegove izvanbračne supruge, a kao olakotnu okolnost je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u nešto višem iznosu od posebnog minimuma za predmetni prekršaj, jer smatra da se s obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće obazrivo i pristojno ponaša u prema članovima obitelji, da poštuje njihovo dostojanstvo, naročito u prisustvu djece i da ne čini više prekršaja.

9. Sukladno čl. 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 06. kolovoza 2024. u 23:35 sati do puštanja na slobodu 07. kolovoza 2024. u 09:15 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura.

10. Okrivljenom je dopuštena i mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Sud nije odredio po tužitelju predložene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja, jer cijeneći ličnost okrivljenika, iskaz svjedokinje i činjenicu da su isti nastavili živjeti zajedno, sud smatra da, za sada, ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

12. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura.

13. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 09. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni – putem branitelja;

- branitelj.