REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-321/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje ZSPC), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/25-2/16938 od 2. travnja 2025., na temelju članka 182. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 9. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenog MH, rođenog **.**.2001. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], po službenoj dužnosti preinačava se obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik broj: 211-07/25-2/16938 od 2. travnja 2025. na način da se
na temelju članka 182. točke 1. PZ-a od optužbe se
o s l o b a đ a
što
dana 2. travnja 2025. godine u 17.54 sati u mjestu Tovarnik, ulica A. G. Matoša kućni broj 7, vozila N3 marke Scania registarske oznake [registarska oznaka], isti kao vozač nije postupio po naredbi policijskog službenika,
dakle, postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ZSPC-a, nadziru i upravljaju prometom na cestama
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 32. stavku 4. istoga Zakona.
II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/16938 od 2. travnja 2025., protiv okrivljenog LH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku putem opunomoćenika odvjetnika Daria Benić podnio prigovor.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. U članku 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama. U članku 32. stavku 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
5. Razmotrivši predmetni obavezni prekršajni nalog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. ZSPC-a. Naime, kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja (zakonski opis) pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.
6. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nije navedeno da je okrivljenik bio „sudionik u prometu“, pa samim navođenjem da isti kao vozač nije postupio po naredbi policijskog službenika, bez navođenja gore navedenog podatka na temelju kojeg bi sud mogao utvrditi da je okrivljenik sudjelovao ili nije u prometu, a što čini konstitutivni element ovog prekršaja nema obilježja djela prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-21/2020 od 2. veljače 2023. i Ppž-1497/2023 od 23. veljače 2023., te Ppž-2660/2024). Naime u članku 32. stavku 1. ZSPC-a jasno je propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz toga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
7. Budući činjenični opis djela u izreci obaveznog prekršajnog naloga ne sadrži podatke o tome da je okrivljenik bio sudionik u prometu, a prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret može počiniti samo osoba koja je sudionik u prometu, zbog čega ta odlučujuća okolnost mora biti navedena u činjeničnom opisu, što u ovom konkretnom slučaju nije, to djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci nije konkretizirano te po propisu nije prekršaj, uslijed čega je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. PZ-a oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u točki 1. izreke.
8. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. PZ-a, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 9. lipnja 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a). Presuda je postala pravomoćna danom donošenja 9. lipnja 2025.
Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
