Poslovni broj: 82 K-181/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mitri Meštrović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Josipe Arbanas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LV, zbog počinjenja protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– u daljnjem tekstu KZ/11) i 179. a KZ/1, sve u vezi čl. 24. st. 2. KZ/11,, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (u daljnjem tekstu ODO Zadar) broj KO-DO-104/2025, zaprimljene kod ovog Suda 14. veljače 2025., nakon rasprave održane i zaključene 5. lipnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe, stalnog sudskog vještaka dr. Darka Labure, branitelja okrivljenika i okrivljenika osobno, 9. lipnja 2025. objavio je i ,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je

okrivljenik LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NV i BV, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, nezaposlenog, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivanog,

od točno neutvrđenog dana 2021. do 14. siječnja 2025. u mjestu [adresa]., u obiteljskoj kući gdje živi zajedno sa roditeljima, majkom BV i ocem NV, u stanju paranoidne shizofrenije (F 20.0) i epilepsije (G 40) te alkoholizma (F10.2), depresije (F 33.2), psihoorganskog sindroma (F 10.7), PTSP a (F43.1) te u stanju psihotične duševne poremećenosti, u akutnosti psihoze, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/22 i 22 i 36/24) kojima je propisano da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, u cilju da nanese psihičke i fizičke boli svojoj majci oštećenici žrtvi BV i ocu oštećeniku žrtvi NV, u alkoholiziranom stanju se učestalo grubo i nasilno ponašao prema oštećenicima, tako je točno neutvrđenog dana tijekom prosinca 2024. kada mu je otac prigovorio što leži na kauču i da je vrijeme da ustane jer da će se još više razboljeti, ustao se i pokušavao oca zatvorenim dlanom udarati po glavi, s čime je nastavio sve dok njegova majka BV nije viknula na njega da prestane, točno neutvrđenog dana tijekom ljeta 2024. kada mu je majka rekla da mu je vozilo krenulo iz dvorišta preko ceste i upalo u smreku, fizički napao majku i vrijeđao je da je vještica, te je tijekom ljeta i jeseni 2024., te od početka 2025. godine gotovo svakodnevno majku vrijeđao, govoreći joj da je vještica, da joj vrag sreću odnio, nakon čega bi je istjerao iz kuće, a ona iz straha ne bi smjela ništa reći već bi samo izašla iz kuće, a tijekom tih događaja majku učestalo gurao, odgurivao po kući kada bi prolazio pokraj iste, točno neutvrđenog dana u siječnju 2025. oko 18,00 sati dok se nalazio u pomoćnoj kuhinji u dvorištu obiteljske kuće kad mu je otac NV prigovorio zbog konzumiranja alkohola, u cilju da istog ustraši, izvadio lovački nož i obratio se ocu NV i majci BV riječima: „ubit ću vas obadvoje“ pri tome zamahujući nožem prema ocu NV, zatim dana 13. siječnja 2025 godine oko 12,00 sati, dok je ležao na kauču pod vidnim utjecajem alkohola, kada mu je majka BV rekla da izađe vani iz kuće kako ne bi povratio po podu, ustao se sa kauča i majku udario nogom u stražnjicu te je potjerao iz kuće govoreći joj da je vještica i da se više ne vraća u kuću, dok je oca NV kada bi pokušao s njim razgovarati vezano za konzumiranje alkohola glasnim tonom govorio: „vrag vam sreću odnio idite iz kuće tu vam nije mjesto sve ću vas pobiti, sve ću vas odrobijati“, te je tijekom navedenog razdoblja fizički napadao roditelje na način da ih je zatvorenim dlanom ruku udarao po glavi i nogama u stražnjicu, kakvo ponašanje se događalo dva do tri puta mjesečno, a u posljednjih deset dana gotovo svakodnevno, da bi dana 14. siječnja 2025. dok je razgovarao sa djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Obrovac kada se oštećenik žrtva NV uključio u razgovor te ga upitao zašto često pije alkohol, nasrnuo na oca uhvativši ga rukama za prsa te ga izguralo izvan kuće, dok su ga u daljnjem napadu na oca spriječile djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Obrovac koje su ga smirile, kojim postupanjem je oštećenike žrtve – svoje roditelje BV i UV doveo u ponižavajući položaj i kod istih izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost, te ih doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema bliskim osobama,

čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisana u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisana u čl. 179.a KZ/11, sve u vezi čl. 24. st. 2. KZ/11.

Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetanjima („NN“, broj 76/14) prema okrivljeniku LV

s e  o d r e đ u j e

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 14. veljače 2025. optužnicu poslovni br. KO-DO-104/2025, protiv okrivljenika LV zbog učina dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnja, opisana u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisana u čl. 179.a KZ/11, sve u vezi čl. 24. st. 2. KZ/11.

2. Neposredno prije održavanja rasprave stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Darko Labura je vještačio okrivljenika u svezi raspravne sposobnosti istog, te utvrdio da je okrivljenik raspravno sposoban.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se ne smatra odgovornim za učin protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

4. Okrivljenik se prilikom prvog ispitivanja branio šutnjom, dok je na raspravi iznio svoju obranu u kojoj je naveo da je sve što mu se stavlja na teret prenapuhano, u periodu za koji se tereti da je povremeno uzimao terapiju, a povremeno ne jer mu nekad nije bila odgovarajuća pa bi je onda stao koristiti i onda da je konzumirao alkohol i tada da bi ga roditelji namjerno provocirali, ne zna zašto i onda kad bi ih gurnuo oni bi namjerno zvali policiju koji bi ga alkotestirali, utvrdili da je pod utjecajem alkohola i onda bi ga zadržali. U mjesecu prosincu 2024. svog oca, kad mu je prigovorio što leži na kauču nije pokušao udariti, samo da mu je rekao da ga pusti na miru i to je bilo sve. Nadalje, u ljeto 2024. kad mu je majka rekla da mu je vozilo krenulo iz dvorišta niz cestu i upalo u smreku da je istoj rekao da je vještica, ali da istu nije fizički napao. Također da je točno da joj je tijekom ljeta i jeseni 2024. te početkom 2025. gotovo svakodnevno govorio da je vještica ali nije govorio da joj vrag sriću odnio niti da ju je tjerao iz kuće niti je učestalo gurao jer se bojao da će zvati policiju. Također vezano za događaj u siječnju 2025. u 18,00 sati dok se nalazio u pomoćnoj kuhinji i kad mu je otac prigovorio da pije alkohol da je iz džepa izvadio lovački nož i to iz razloga što ga je otac pitao što mu je u džepu, ali da s tim nožem nije zamahivao prema ocu niti njemu i majci prijetio da će ih ubiti nego da je nož preklopio i vratio u džep, s osim toga tog 13. siječnja 2025. oko podne kada je bio pod utjecajem alkohola i ležao na kauču i kada mu je majka došla i rekla da izađe vani kako ne bi povratio na kauču da nije napravio ništa, da je ostao ležati na kauču tako da se između njega i majke tada ništa nije događalo dakle da joj nije govorio bilo kakve pogrdne riječi, a niti na bilo koji način fizički nasrtao na nju, pa tako ni na način naveden u optužnici, a niti da je njoj i ocu prijetio da će ih ubiti, odnosno da im ništa od navedenog u optužnici vezano za taj događaj nije rekao. Također da nije točno da bi svoje roditelje u ovom periodu od 2021. pa do siječnja 2025. fizički napadao na način da bi zatvorenim dlanom ruke udarao po glavi i nogama te u stražnjicu, ali da je točno da je 14. siječnja 2025. kada su ih posjetile djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad oca uhvatio rukama za prsa i izgurao ga izvan kuće jer da je htio da se ne miješa u njegov razgovor s navedenim djelatnicama.

4.1. Na upite je okrivljenik odgovorio da mu je žao što se ne slaže sa svojim roditeljima, što je takva situacija u kući i da se namjerava odseliti, da ima ušteđevinu od 3.500,00 eura te može odmah iznajmiti stan. Također da se može zaposliti u dobrovoljnom vatrogasnom društvu u Žegaru od 15. lipnja do 15. rujna 2025. ili otići na brod, da je već bio na brodu. Osim toga i kada nije pio alkohol i kad je uzimao terapiju njegov odnos s roditeljima nije bio bolji jer da im je onda smetalo što puši iako nije pušio u kući nego u onoj pomoćnoj prostoriji koju je uredio ali da im je i to smetalo kao i da mu itko tamo dolazi jer su govorili da mu dolaze ljudi koji puše i piju, uglavnom da su uvijek tražili neki razlog da mu predbacuju. Kad bi se odselio da više ne bi trebao imati ikakav kontakt s roditeljima, od njih novce ne traži niti oni od njega. Osim toga, da bi se mogao bez problema liječiti u ambulanti i istovremeno biti zaposlen.

5. U nastavku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka su ispitani oštećenici BV i NV, te svjedokinja TV, nakon čega je pročitano i razgledavano nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Darka Labure od 21. siječnja 2025. (l.s. 70-74), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad (l.s. 25), medicinska dokumentacija za okrivljenika (l.s. 40,41), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika (l.s. 42 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije (l.s. 46), te izvadak iz kaznene evidencije (l.s.45).

6. Svjedokinja oštećenica BV u svom iskazu na raspravi ostala je kod svog iskaza sa dokaznog ročišta ( od 30. listopada 2024.), kada je navela da se okrivljenik u utuženom periodu ponašao strašno, razbojnički, da je živjela mučenički, da ju je tjerao iz kuće, izbacivao vani na hladnoću, pio i pušio, ništa nije radio, to da se posebno pogoršalo zadnjih šest mjeseci, da su trpjeli misleći da će biti bolje, ali da se ništa nije popravilo. Okrivljenik da je bio na liječenju sedam mjeseci nakon čega da je dvije godine bio miran i sada već pola godine da je strašno. U ljeto 2024. da je vidjela okrivljenikovo auto sako se samo kreće prema zidu, drači – kupini, on da je ležao na podu, a kad je došao kući da je rekao vidi ti nje te je udario nogom u stražnjicu, tada da mu ništa nije rekla, to da joj je napravio dok je bila u dvorištu i nije bila ozlijeđena, samo da joj je nastala mala modrica i nije išta kod doktora. U prosincu 2024. kad mu je otac prigovorio da leži na kauču okrivljenik da ga je zgrabio i izbacio vani, to da uvijek napravi, ona da ne može biti u kući dok je okrivljenik u takvom stanju, on da je za liječenje, tada da je oca pogurao i rekao i njoj da ide vani, da joj govori da je vještica. Dana 13. siječnja 2025. oko 12,00 sati okrivljenik da je ležao na kauču, 3-4 litre vina da je držao iza glave i da je vidjela da mu je muka zbog čega mu je rekla da da izađe vani da ne povrati dolje po nogama, na što da se ustao sa kauča i udario ju nogom odzada i izbacio vani, tada otac nije pričao s njim, a 14. siječnja 2025. da je s kauča krenuo na oca na dvije djelatnice Centra da su rekle " L ne moj". Kad ju je okrivljenik udarao i govorio joj te riječi da je bila žalosna i tužna kako se to prema njoj ponaša, jer je doživjela da je vlastito dijete tuče i tjera iz kuće, da je prije godinu-dvije tražio da ode iz kuće da će joj žigericu izvaditi zbog čega je pobjegla iz kuće. Kada je kući i pod utjecajem alkohola okrivljenik da postane agresivan i da je malo "na psihu". Okrivljenik da drži lovački nož kraj kreveta i rekao joj da s njim otvara kutije od lijekova. Prije par da na kad je suprug ležao na kauču okrivljenik da je došao do njega i kao iz zafrkancije je otvorio ovaj nož i okrenuo ga prema ocu, na što ga je otac pitao je li lud, što to radi tako ozbiljno, a njemu da je to kao šala, nakon čega da je okrivljenik preklopio nož smijuljeći se i onda ga stavio u džep. Ako okrivljenik dođe kući da će ona otići, on da mora na liječenje. Prije 2021. okrivljenik da je lutao i pijančevao, nije htio doći kući, da ga ne bi bilo po 15 dana, da bi ga pitala gdje je bio on bi rekao tu sam, ondje sam…Dok ju je vrijeđao da joj je govorio da ide odakle je i došla, da nema što tu raditi, on da tu želi biti sam, da će je ubiti, da će ju odrobijati, i ocu da je tako govorio, a kad ih zove mlađi sin iz Zagreba i otac s njim priča, okrivljenik da skoči sa kauča prema ocu i pita što on ima znati svaku večer, što s njim imaju pričati. U razdoblju kad se liječio da se s njim moglo, a poslije 1, 2 godine da je bilo gotovom da je opet počeo piti, nije se držao terapije, nije uzimao lijekove, on da je za liječenje, i inače da okrivljenik nikad nije uredno uzimao terapiju i nije htio ići na kontrole, alkohol da je glavni razlog kad pije alkohol neće terapiju, da ne zna zašto to radi, govori da je neubrojiv i u penziji i neće radi, te ima neke dodatke preko socijalnog.

6.1. Na upite je svjedokinja oštećenica BV odgovorila da s okrivljenikom nakon što je uhićen i otkad se nalazi u istražnom zatvoru nije razgovarala, niti se s njim čula tel. putem, okrivljenik da ju nije niti zvao, da je zvao samo oca, pri čemu damu je rekao: "majka je trebala biti ovdje, a ne ja", misleći na istražni zatvor. Svog sina da se boji kad je pijan jer tada ne smije ništa reći, odmah postane fizički nasilan. Sve i da se njezinom sinu odredi neka mjera da ne smije piti alkohol, on da se nje ne bi pridržavao, a da mu se odredi liječenja na slobodi, on terapiju ne bi uzimao, te da je sigurna da na njezinog sina vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru nije djelovalo niti mu je uopće pomoglo, tako da je isti bio na liječenju sedam mjeseci na Ugljanu prije dvije-tri godine i onda je bio bez alkohola mjesec-dva dana, onda je ponovno počeo piti i nasilnički se ponašati, tako da ne vidi nikakvu razliku između ovoga i toga tada.

7. Svjedok oštećenik NV ispitan na raspravi ostao je kod svog iskaza sa dokaznog ročišta, kada je naveo da okrivljenik živi u kući s njim i njegovom suprugom, okrivljenikovom majkom BV, od 2015. od kad se vratio sa kruzera na kojem je radio kraće vrijeme okrivljenik da je dobio neke psihičke bolove, te je bio na Psihijatriji u Zadru u dva navrata 2021. i 2016., a u međuvremenu da je bio sklon alkoholu, da ga je nekontrolirano pio, da takoreći nije ništa radio, nije htio prihvaćati poslove i da je slobodno vrijeme samo koristio u seoskim kavanama u zadnjih 10 godina da je porazbijao više auta koji mu je kupio stric, više puta da je napadao njega i suprugu, osim toga da je majku nazivao pogrdnim imenima kad bi popio veće količine alkohola, da joj je govorio da je vještica da ide ča iz kuće da joj tu nije mjesto , da ime tamo gdje se rodila, on da u je neki put znao reći da mu nije dobro da takve riječi govorio svojoj majci i malo kad bi isti prihvatio da to nije u redu, a u zadnje vrijeme da majci govori i druge stvari, da ju zadnjih par mjeseci učestalo fizički napada te joj prijeti, da ju je udarao nogom i izbacivao iz kuće, a nogom da ju je udario pozadi to da je prešlo svaku mjeru, granicu, što sve nije radio. Osim toga okrivljenik da je u dva navrata bio na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici na Ugljanu, zadnji put prije dvije godine kada je tamo ostao sedam mjeseci, a prije toga godinu – dvije da je tamo bio na liječenju tri mjeseca, ali da mu to ništa nije pomoglo, neko vrijeme da se pridržavao savjeta i išao na mjesečne kontrole, ali nije redovno uzimao lijekove i to da je bio najveći problem jer da onda nastavi piti alkohol koji pije u nenormalnim količinama, onda gubi kontrolu, povisuje ton, čak da je u zadnje vrijeme počeo pokazivati nož kojeg drži pod jastukom, neki lovački nož, koji mu je pokazao prije 5-6 dana tako da više nemaju sigurnost dok on pije alkohol, kad pije lijekove da je sasvim druga priča. Ovaj pritvor da ga neće smiriti, već još više rastrojiti, njemu da treba liječenje, da se okrivljenik u deset godina nije mogao naučiti da mu treba liječenje i pomoć, pa kad će više, što se od njega može očekivati, samo zlo, da počne ubijati, jer da se od takvih ljudi nema što drugo očekivati. To vozilo što je okrivljenik kupio stric da je isti držao pred dvorištem i da mu je uvijek govorio da povuče ručnu kočnicu ili ostavi vozilo u brzini, a ne da ga ostavlja u leru, ali da okrivljenik to nije činio, zbog čega da je tog kritičnog dana kad je majku udario nogom sjeo pod to auto, kraj zadnjeg kotača i nešto čačkao kad je auto odjednom krenulo, a taj kotač da je bio samo nekoliko centimetara od okrivljenikove glave, vozilo da se kretalo prema nazad nizbrdicom u udarilo u neki zid, te je malo nedostajalo da okrivljenik auto preleti preko glave, a kako je to vidjela njegova supruga, majka okrivljenik te je rekla okrivljeniku što to radi, da ga je moglo zgaziti auto na što da se okrivljenik onako ležeći pijan uspio ustati te se zatrčao za svojom majkom i udario je nogom pozadi govoreći da mu je ona za to kriv, inače svatko mu je za to bio kriv, on da je bio u blizini i to vidio. Stanje okrivljenika da ovisni o količini alkohola koju popije, da leži na kauču i pije, malo jede, a nekad alkohol nosi kod sebe u sobu gdje spava. To kada je okrivljenik krenuo da ga udari, tada ga nije udario, ali ga je znao prije udariti, i to po glavi, tamo da je bila prisutna i njegova supruga i da mu je rekla o da to ne radi pa je stao, ali da se to toliko učestalo događalo da ne zna ni sam koliko puta. Okrivljenik da prijetio da će ih pobiti i to njega, suprugu, drugog sina koji živi u [adresa], strica, to da je znao više puta reći u zadnji par mjeseci, a taj put da je povukao i nož, da se ne može sjetiti svih detalja tog događaja jer da se okrivljenik tako često ponaša, pa ne zna koji je to datum bio. On da je bio više puta prisutan kad je okrivljenik udario majku nogom po stražnjici na što bi majka jaukala, a njega da je više puta udario šakom po glavi, tada nije ozlijeđen i nije išao kod doktora, ali je okrivljenika zbog takvog ponašanja puno puta prijavio policiji i okrivljenik je toliko puta hapšen da to više ne može. Tog 14. siječnja 2025. da su kod njih došle djelatnice Centra i kao svaki put kad dođu da su okrivljeniku davale toliko savjeta očekujući da će se popraviti i početi s normalnim životom, ali on to nikad nije ozbiljno shvatio, da se ne boji ni policije ni socijalne službe, uglavnom kad su pokušale okrivljeniku dati savjet da je otišao do njih i rekao da li znaju za njegovu dijagnozu i da mu je potrebna pomoć i ako ode u policiju što mu policija znači, okrivljenik da treba liječenje zbog te njegove starije bolesti, okrivljenik da je prijetio da on priča sa jednom od socijalnih radnice te je krenuo, skočio prema njemu da ga udre, ali su socijalne radnice počele vikati i stale su ispred okrivljenika nisu mu dale da dođe do njega i udari ga tada ga nije udario za prsa nego kasnije, on da je u šoku od ponašanja okrivljenika, osjeća strah i čeka da isti napravi ono najgore, i supruga se boji, izbjegava kontakt sa okrivljenikom, tu gdje okrivljenik leži to je tako primitivno, ta pomoćna seljačka kuhinja, on da je u penziji i njegova gospođa i bavi se ovčarstvom, ali da je gospođa bolesna kao i on. Riječi prijetnje i ostale riječi koje mu je okrivljenik uputio da je shvatio ozbiljno kako neće, noću da se više puta, kad je okrivljenik u takvom pijanom stanju, znao zaključati u sobu.

7.1. Na upite je svjedok oštećenik NV odgovorio da se nakon što mu je sin završio u istražnom zatvoru s njim povremeno telefonski čuje, sad da mu se isti čini mirniji, koncentriraniji, čim nema alkohola da je bolje, njemu treba liječenje ne zatvor, te da ne zna da li bi se njegov sin, ukoliko i se istom odredilo liječenje na slobodi pridržavao propisane terapije i do sada da je nekad uzimao propisanu terapiju, a nekad ne, da mu je ponekad propisana terapija činila loše jer bi ga umrtvila i u govoru i u tijelu, te da ne zna da li je ovaj period u istražnom zatvoru utjecao na njegovog sina, ali se nada da jest. On da se boji da bi okrivljenik mogao nauditi njemu i supruzi u trenucima kad se ne pridržava terapije, da se nikad ne zna što se može dogoditi.

8. Svjedokinja TV ispitana na raspravi je navela da je inače djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, da je NV, brat okrivljenika, 14. siječnja 2025. u jutarnjim satima nazvao njezinu kolegicu također socijalnu radnicu te izrazio strah za svoje roditelje NV i BV zbog ponašanja svog brata LV prema njima, a inače ona da je upoznata s tom obitelji, radi s njima od 2010. zbog čega da je zajedno s kolegicom otišla na očevid u obiteljsku kuću gdje zajedno žive LV i njegovi roditelji NV i BV, koji su bili u ljetnoj kuhinji te su sa njima započeli neobavezan razgovor o inkluzivnom dodatku koji LV prima, a uslijed čega da je LV, budući je njegov otac NV tijekom razgovora rekao da s obzirom da uzima lijekove LV ne bi smio uzimati alkohol, skočio na svog oca NV na način da ga je rukama uhvatio za prsa i to dok je NV sjedio za stolom, podigao ga, na što je reagirala i rekla LV da prestane što je on uvažio jer inače uvažava što mu kaže, ali je potom da je počeo zamahivati nogama u smjeru oca pokazujući mu time da ode van iz ljetne kuhinje, a s obzirom na atmosferu Draganovi roditelji NV i BV da su odmah otišli iz ljetne kuhinje, ona da je pitala LV kako se osjeća, a kako je rekao da se ne osjeća dobro kolegica je nazvala Hitnu i policiju.

8.1. Na upite je svjedokinja TV odgovorila da okrivljenik tada nije udario oca već ga je s rukama, kako je to već navela, uhvatio i podigao sa stolca. Sve to zajedno kako se LV ponašao da je predstavljalo tjeranje roditelja van kuće i način na koji je podizao noge prema njemu pokazujući mu da ga istjeruje van. Okrivljenik da tada nije oca izgurao izvan kuće na način da ga je fizički istjerao van, ali da je njegovo ponašanje bilo takvo da su se čak i one kao djelatnice Centra prepale, tim više što se radilo o tako malom prostoru od 30-ak m2. Nakon što su roditelji otišli LV da je s njom i sa kolegicom korektno pričao, a i inače da uvijek priča na korektan način. Tada dok je pričao s njom okrivljenik da je bio jako uznemiren i napet te pod utjecajem alkohola, to da joj je i sam rekao. Tada da je bila s njim još nekih pola sata do dolaska policije. Prije ovoga događaja kao djelatnica Zavoda za socijalni rad a vezano za nasilničkog ponašanje okrivljenika prema roditeljima da je imala dvije intervencije i to 2019. i 2021. zbog obiteljskog nasilja istoga prema roditeljima. Nakon što joj je predočena službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad s l.s. 26, svjedokinja je navela da je to zajedno sa kolegicom DV izradila te su se na istu zabilježbu i potpisale.

9. Iz nalaza i mišljenja stalog sudskog vještaka dr. Darka Labure od 21. siječnja 2025. proizlazi da okrivljenik ima nekoliko dijagnozu povijesti bolesti i to F20.0 Paranoidna shizofrenija, F29 nespecifična neorganska psihoza, F22 Sumanuti poremećaj, F23 Akutna psihoza, F10.2 ovisnost o alkoholu, te G40 Epilepsiju. Inače da je liječen na Odjelu psihijatrije, OB Zadar u tri navrata od 2015. te u dva navrata u PB Ugljan, po demisijama da je bio neredovit na kontrolama, terapijski potpuno nesuradljiv, a zadnji psihijatrijski pregled da je bio u srpnju 2023. Tempore criminis okrivljenik da je bio u stanju psihotične duševne poremećenosti, u akutnosti psihoze, a alkohol da je samo potencirao pogoršano psihičko stanje. Okrivljenik da je i prije pijanog stanja bio u određenoj egzacerbaciji bolesti (vjerojatno radi neuzimanja lijekova) kad nije bio svjestan da bi u pijanom stanju mogao počiniti kazneno djelo, dakle da je tempore criminis bio van mogućnosti rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima, da je bio neubrojiv. Okrivljenik da također treba liječiti alkoholizam, ali bez liječenja osnovne bolesti, psihoze shizofrenog tipa, to da neće biti moguće, zbog čega da mu je potrebno odrediti zaštitnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja za neubrojivu osobu, tim više što će uz psihijatrijskog liječenje biti potrebno provesti i liječenje od alkoholizma. Nadalje, da postoji opasanost da okrivljenik u budućnost počinili slično, isto ili teže kazneno djelo, ukoliko se ne bude liječio psihijatrijski, a posebno da je na udaru njegova obitelj, koja je u fokusu okrivljenikovih paranoidnih ideja. Liječenje da je potrebno provoditi u psihijatrijskoj ustanovi.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika (l.s.42), proizlazi da je 14. siječnja 2025. bio pod utjecajem alkohola koncentracije u organizmu u iznosu od 1,84 g/kg.

11. Analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, na štetu roditelja oštećenika NV i BV te kaznenih djela iz čl. 179.a KZ/11 također na štetu svojih roditelja oštećenika.

12. U postupku nije sporno da je okrivljenik 14. siječnja 2025. dok je razgovarao sa djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Obrovac kada se oštećenik žrtva NV uključio u razgovor te ga upitao zašto često pije alkohol, nasrnuo na oca uhvativši ga rukama za prsa te ga izguralo izvan kuće, dok su ga u daljnjem napadu na oca spriječile djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Obrovac koje su ga smirile, a niti je sporno da je okrivljenik u kritičnom periodu svoju majku nazivao vješticom budući okrivljenik isto ne spori.

13. Ono što je sporno jest da li se okrivljenik u preostalim prigodama u kritičnom periodu nasilnički ponašao prema svojim roditeljima oštećenicima NV i BV i da li im je prijetio smrću, budući okrivljenik to osporava, navodeći da su opisane događaji prenapuhani, i da on roditelje nije vrijeđao, fizički napadao niti im prijetio na način kako je opisano u optužnici, a kada je kritičnog dana iz džepa izvadio lovački nož to da je napravio iz razloga što ga je otac pitao što mu je u džepu, ali da s tim nožem nije zamahivao prema ocu niti njemu i majci prijetio da će ih ubiti nego da je nož preklopio i vratio u džep, a osim toga da su ga njegovi roditelji kad je pio alkohol namjerno provocirali, on da bi ih odgurnuo i onda bi ga prijavili policiji, jer da je u kritičnom periodu povremeno uzimao terapiju, a povremeno ne, onda da je pio alkohol.

14. Međutim, iz dokaza provedenih u ovom kaznenom postupku proizlazi upravo suprotno. Tako iz sukladnih iskaza svjedoka oštećenika NV i BV proizlazi da se boje okrivljenika koji se u kritičnom periodu, a posebno zadnjih šest mjeseci, prema njima nasilnički ponašao, majci – oštećenoj BV dok je bio u alkoholiziranom stanju, učestalo govorio da je vještica, tjerao je iz kuće i govorio da se ne vraća, više puta je udario nogom u stražnjicu, te joj prijetio da će je ubiti, da će je odrobijati, pa da joj je u ljeto 2024. kad mu je vozilo krenuo preko ceste i upalo u draču istu udario nogom u stražnjicu, a kad mu je 13. siječnja 2024. dok je ležao pod vidnim utjecajem alkohola rekla da izađe vani kako ne bi tamo povratio ustao sa kauče i udario majku nogom u stražnjicu te je potjerao iz kuće govoreći da je vještica i da se više ne vraća u kuću, a istim riječima da će ga ubiti, odrobijati da je prijetio i ocu, kojeg je više puta u kritičnom periodu udario zatvorenim dlanom ruke po glavi, a tog dana u prosincu 2024. da ga nije, da je krenuo, ali da je jer je majka viknula na njega da prestane, pa je prestao, dok je u siječnju 2025. došao do oca i doista izvadio lovački nož i zamahao prema ocu, ali je nož nakon toga sklonio i spremio. Ovaj događaj od 14. siječnja 2025. koji okrivljenik i ne spori, sukladan je kako sa iskazima svjedoka oštećenika tako i svjedokinje ŠV, socijalne radnice koja prati ovu obitelji godinama, te je upoznata sa problemima u obitelji i koja se također ponašanja okrivljenik tog dana ustrašila. Također su iskazi svjedoka oštećenika sukladni i nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka dr. Darka Labure iz kojeg proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio u stanju psihotične duševne poremećenosti, u akutnosti psihoze, a alkohol da je samo potencirao pogoršano psihičko stanje, da je bio neubrojiv i da se treba liječiti od alkoholizam, ali bez liječenja osnovne bolesti, psihoze shizofrenog tipa, da to nije moguće, te da postoji opasnost da okrivljenik u budućnost počinili slično, isto ili teže kazneno djelo, ukoliko se ne bude liječio psihijatrijski, posebno da je na udaru njegova obitelj, koja je u fokusu okrivljenikovih paranoidnih ideja, a liječenje da je potrebno provoditi u psihijatrijskoj ustanovi.

15. S obzirom na navedeno sud je detaljne i sukladne iskazi svjedoka oštećenika NV i BV cijenio istinitima zbog njihove logičnosti i životnosti, ne nalazeći razloga zbog kojih bi neistinito iskazivali pri tome posebno cijeneći da se radi o roditeljima okrivljenika koji su tužni i nesretni zbog ovakvog ponašanja okrivljenika, te svjesni da istome treba liječenje i koji se očito boje njegovog ponašanja kad je pod utjecajem alkohola i postaje agresivan, a što potvrđuje i iskaz svjedokinje ŠV, socijalne radnice, koja je nazočila događaju od 14. siječnja 2025. i sama se, kako je to navela u svom iskazu prestrašila okrivljenika, a kada je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u iznosu od čak 1,84 g/kg, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od tog dana. Osim toga, iskazi svjedoka oštećenika su potkrijepljen i nalazom i mišljenjem vještaka dr. Labure iz kojeg proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv, da je ovisnik o alkoholu u svoju primarnu bolest, i da postoji opasnost od ponavljanja djela, s tim da je okrivljenik zbog primarne bolesti glavni fokus njegova obitelj, zbog čega je preporučio prevesti liječenje okrivljenika u psihijatrijskoj ustanovi, a koji nalaz i mišljenje je ovaj sud uvažio cijeneći ga stručnim i izrađenim u skladu s pravilima struke, te detaljno i logično obrazloženim, pa je stoga sud našao dokazima da je okrivljenik predmetna kaznena djela počinio u neubrojivom stanju, odnosno da je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 u vezi čl. 24. KZ/11, u odnosu na oštećenike UV i BV neutvrđenog dana u siječnju 2025. i 13. siječnja 2025.. budući im je u neubrojivom stanju izazvanom njegovim psihičkim poremećajima, prijetio smrću riječima da će ih ubiti, da će ih odrobijati, a tog neutvrđeno dana u siječnju 2025 i izvadio lovački nož i zamahao prema ocu, ali je nož nakon toga sklonio i spremio, a koje ponašanje okrivljenika predstavlja ozbiljnu prijetnju smrću podobnu da kod većine ljudi izazove strah ili uznemirenost, uzimajući u obzir sadržaj inkriminiranih prijetećih riječi, kao i okolnosti u kojim su izrečene, te se radi o prijetnjama koje su po objektivnim kriterijima ozbiljne. Osim toga okrivljenik se u kritičnom periodu nasilnički ponašao prema oštećenicima, na način da je majci oštećenici učestalo govorio da je vještica, tjerao je iz kuće i govorio da se ne vraća, više puta je udario nogom u stražnjicu, da je oca oštećenika više puta u kritičnom periodu udario zatvorenim dlanom ruke po glavi, te u siječnju 2025.,dakle prema bliskim osobama, svojih roditeljima, upotrijebio je fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod oštećenika prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

16. Što se tiče subjektivnog elementa navedenih kaznenih djela, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje, te mu se ne može izreći kazna (čl. 24 st. 1 KZ/11).

17. S obzirom na navedeno, a cijeneći nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrije dr. Darka Labure, koji je preporučio okrivljeniku odrediti sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u bolničkim uvjetima, to je Sud prema okrivljeniku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

18. Kako okrivljenik nije zaposlen, i nema kakvih drugih primanja, evidentno je da bi obvezivanjem na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, to se isti oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Mitra Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na br. KO-DO-104/2025,

2. Okrivljenik LV, putem Zatvora u Zadru

3. Branitelj okrivljenika Marko Kadlik, odvjetnik u Zadru,

4. Oštećenici NV i BV

5. Zatvoru u Zadru

6. U spis