Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-22/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FV zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („NN“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24; nastavno ZZNO) povodom optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, Klasa: 211-07/24-5/34560 od 23. prosinca 2024. godine, nakon provedene nejavne glavne rasprave, temeljem čl. 165. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 9. lipnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena FV, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer F i D, djevojački J, rođena u [adresa] **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, kuhar, zaposlena u OŠ u Gorama, mjesečna primanja 1.000,00 eura, rastavljena, majka posvojenog djeteta, vlasnica osobnog automobila, prekršajno neosuđivana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 17. prosinca 2024. oko 16.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila nasilje u obitelji na štetu svoga sina (posvojenika) djeteta DV rođ. **.**.2016. na način što ga je tjelesno kažnjavala zbog neposluha tako što ga je udarila rukom u predjelu glave (vrata)
- da bi time počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 2.., kažnjiv po čl. 22. st. 5. ZZNO
II.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU sisačko-moslavačka Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/34560 od 23. prosinca 2024. protiv okrivljene FV zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. ZZNO, počinjenog na način opisan u izreci ove presude.
2. Dana 4. lipnja 2025. godine održana je glavna rasprava pred ovim sudom u nazočnosti okrivljene FV koja je u svoju obranu iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer dana 17. prosinca 2024. oko 16.00 sati u kući u [adresa] u [adresa] nije se nasilnički ponašala prema svom posinku DV (2016.) na način da ga je udarila rukom u predjelu vrata. On je toga dana flomasterom nacrtao na vratu krug, otišao u policiju i prijavio ju da ga je istukla, a sve iz razloga što mu nije dozvolila da ide na trening. Drugi dan zajedno su otišli u Centar za socijalnu skrb, on je bio u prostoriji, igrao se, dok su nju ispitivali. Dijete je ispitano istog dana u PP gdje je rekao da ga je udarila, da je on modricu obojao ljubičastim flomasterom kako bi se boja vidjela. Nikakvog liječničkog pregleda nije bilo. Kada su se vratili kući, sin je sam brisao boju od ljubičastog flomastera, to su vidjeli i u Centru za socijalnu skrb. Dijete ima ADHD, ide redovito u Popovaču psihologu, sve detalje ne zna jer sada živi s ocem, nisu u kontaktu. Bili su u tretmanu Centra za socijalnu skrb, provjeravali su dijete i kod nje i kod bivšeg supruga i cijela situacija je poznata nadležnim službama.
3. Sudac je uzeo kao dokaz u postupku službenu bilješku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 18. prosinca 2024. i utvrdio na osnovu iste da je žrtva-dijete DV, rođ. 2016. godine ljubičastim flomasterom obojao na vratu "modricu" navodeći da ga je majka - okrivljena FV udarila rukom u predjelu vrata. Utvrđeno je da žrtva-dijete DV nije medicinski pregledan prilikom utvrđivanja činjenica, a što bi bio nepobitan dokaz za odlučivanje o krivnji okrivljene u ovom postupku.
4. Na osnovu bilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja utvrđeno je da je žrtva – dijete DV nakon utvrđivanja činjenica vraćen majci okrivljenoj FV, a što navodi na zaključak da je postojala sumnja u vjerodostojnost izjave žrtve.
5. Na temelju provedenog postupka sudac je smatrao da u postupku nije dokazano da bi okrivljena FV dana 17. prosinca 2024. oko 16.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila nasilje u obitelji na štetu svoga sina (posvojenika) djeteta DV rođ. **.**.2016. na način što ga je tjelesno kažnjavala zbog neposluha tako što ga je udarila rukom u predjelu glave (vrata).
6. Sudac je ocijenio sve raspoložive dokaze i utvrđujući na temelju istih da su činjenice koje idu na teret okrivljene, a koje čine zakonsko obilježje djela ostale sumnjive, odnosno ostale su u potpunosti nedokazane, pa je postupljeno po načelu „in dubio pro reo“, odnosno uzeto je da sumnjive činjenice ne postoje, pa se okrivljenica shodno čl. 182. t. 3. PZ oslobađa od optužbe.
7. U svezi s čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka u paušalnom iznosu, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 9. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac-Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u 2 (dva) primjerka.
DOSTAVITI:
1. PU sisačko-moslavačka PP Petrinja
2. Okrivljeniku
3. Žrtvi, po pravomoćnosti
4. Spis
