REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-263/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 7. svibnja 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, V. Jagića 33 (OIB: 26187994862), isplatiti tužiteljici ZO iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), na ime naknade neimovinske i imovinske štete daljnji iznos od 1.115,24 € skupa sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe 17.02.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 3.023,00 € od dana podnošenja tužbe 17.02.2023. g. do dana isplate 21.02.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

III/ Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe 17.02.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

IV/ Nalaže se tuženiku tužiteljici nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.196,58 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 9. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

V/ Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 135,00 eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 15. veljače 2022. zadobila ozljedu na radu kod poslodavca KRAŠ PREHRAMBENA INDUSTRIJA d.d., Zagreb, Ravnice 48, u proizvodnom pogonu proizvodnje desertnih bombona u Tvornici bombonskih proizvoda, kada se nakon povratka s obavljene provjere ispravnosti detektora metala na liniji poskliznula na mokroj podnoj površini pored sudopera i pala.

2. Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim pravima obveznog prava. Odgovornosti se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti. Kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužiteljica obavljala posao na uobičajeni način i uz upotrebu dužne pažnje i kako je tužiteljici priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužiteljice osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima za naknadu štete.

3. Tužiteljica je vozilom hitne medicinske pomoći prevezena u Hitnu kiruršku ambulantu Kliničke bolnice Dubrava, gdje su joj dijagnosticirali ozljedu Fractura malieoli lateralis sin. Tužiteljici je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje jer je prilikom pada uganula gležanj lijeve noge te je trpjela intenzivne bolove i strah, a u bolnici joj je nakon snimanja dijagnosticirana Fractura malleoli lateralis sin i zglob imobiliziran potkoljeničnom longetom. Tužiteljica je morala mirovati s držanjem noge na povišenom i uzimati analgetike. Tužiteljici je nakon longete stavljen cirkularni gips te je morala hodati uz pomoć štaka uz postupno opterećenje lijeve noge. Unatoč provedenom liječenju i provedenoj fizikalnoj terapiji kod tužiteljice su zaostali bolni i ograničeni pokreti lijevog gležnja, uslijed čega trpi duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti. Tužiteljici su lijevi gležanj i potkoljenica ostali zadebljani nakon predmetne ozljede, što je naružuje, kao i povremeno šepanje pa trpi duševne boli zbog naruženosti. Tužiteljici je tijekom liječenja trebala tuđa pomoć za obavljanje svakodnevnih poslova.

4. Slijedom navedenog, kod tužiteljice je došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pa ona na ime naknade neimovinske i imovinske štete, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti potražuje za pretrpljene bolove 12.000,00 kn, za pretrpljeni strah 10.000,00 kn, za duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti 12.000,00 kn, za duševne boli zbog naruženosti 4.000,00 kn i za tuđu pomoć 2.000,00 kn, ukupno 40.000,0 kn.

5. Tužbenim zahtjevom konačno specificiranim podneskom od 9. siječnja 2025. tužiteljica potražuje za pretrpljene bolove 1.500,00 eura, za pretrpljeni strah 1.200,00 eura, za duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti 2.000,00 eura i za tuđu pomoć 438,24 eura, ukupno 5.138,24 eura. Budući je tuženik nakon podnošenja tužbe, 21. veljače 2023. isplatio iznos od 3.023,00 eura, tužiteljicu ukupno potražuje i daljnji iznos od 2.115,24 eura sa zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe 17. veljače 2023. do 29. prosinca 2023., kao i iznos zateznih kamata na nesporno isplaćen iznos od 3.023,00 eura za razdoblje od 17. veljače 2023. do 21. veljače 2023.

6. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, navodeći da priznaje pasivnu legitimaciju temeljem police osiguranja od odgovornosti broj 078700092005, zaključenom s poslodavcem tužiteljice.

7. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva smatrajući zatraženu naknadu neimovinske štete previsokom obzirom na jačinu i karakter ozljeda tužiteljice, orijentacijske kriterije te sudsku praksu. Prije podnošenja ove tužbe tuženik je 22. veljače 2023., na temelju odštetnog zahtjeva i dostavljene medicinske dokumentacije, tužiteljici isplatio iznos od 3.023,00 EUR-a, od čega se iznos od 662,50 EUR-a odnosi na naknadu štete po osnovu tuđe pomoći i njege, čime je u cijelosti podmirio svoju obvezu prema njoj.

8. Tužiteljica uz tužbu nije dostavila novu medicinsku dokumentaciju, koja bi eventualno opravdala dosuđenje daljnjeg iznosa naknade neimovinske štete.

9. Tuženik osporava tužbeni zahtjev kojim tužiteljica potražuje imovinsku štetu s osnove tuđe pomoći i njege za razdoblje od ozljeđivanja do podnošenja tužbe, po cijeni sata koja vrijedi za profesionalne usluge u mjestu njenog prebivališta. Ovo iz razloga što tužiteljica uz tužbu nije dostavila dokaz da joj je zbog ozljeda zadobivenih u štetnom događaju bila potrebna profesionalna stručna pomoć i njega te da je istu plaćala. Stoga se pretpostavlja da su joj eventualno potrebnu pomoć i njegu pružali ukućani, u kojem slučaju se cijena sata određuje prema prosječnoj cijeni sata rada NKV radnika u mjestu njenog prebivališta. Osporava se i zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata na imovinsku štetu koju tužiteljica potražuje po osnovi tuđe pomoći i njege. Ovo iz razloga što tužiteljica uz tužbu nije dostavila dokaz da je istu plaćala, pa s obzirom da se radi o nerepariranoj šteti, zakonske zatezne kamate se na istu mogu računati jedino od dana kada njena visina bude utvrđena, odnosno od dana presuđenja, a sve sukladno čl. 1086. ZOO-a.

10. Tuženik osporava uzročno-posljedičnu vezu između zatraženih troškova liječenja i ozljeda tužiteljice zadobivene u štetnom događaju i njihovu visinu. Tuženik predlaže da se medicinski vještak prilikom vještačenja posebno očituje o navedenoj okolnosti.

11. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u: Prijavu o ozljedi na radu (strana 58 spisa), medicinsku dokumentaciju (strana 9-22 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Žarku Rašiću (strana 52-53 spisa).

12. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a. Na osnovi rezultata provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

13. Među strankama je sporna visina utuženog potraživanja.

14. Radi utvrđivanja postojanja i opsega štete koju je tužiteljica pretrpjela u predmetnom štetnom događaju izveden je dokaz liječničkim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Žarku Rašiću - kirurgu, kojem je sud poklonio vjeru u cijelosti.

15. U svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak utvrdio je da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila prijelom vanjskog maleola lijeve lisne kosti - prijelom u području lijevog gležanjskog zgloba, provedena je konzervativna terapija uz nošenje imobilizacije, provedene su redovite kontrole kirurga i rtg kontrola sanacijskog tijeka prijeloma, provedena je i fizikalna terapija.

16. Kao posljedicu predmetnog štetnog događaja tužiteljica je trpjela bol jakog intenziteta sumarno 3 dana, bolove srednjeg intenziteta 10 dana, manjeg intenziteta 45 dana, a povremeni bolovi ulaze u smanjenje životnih aktivnosti, to je sud tužbeni zahtjev tužiteljice s osnove bolova usvojio u iznosu od 1.200,00 eura, a odbio kao previsoko zatražen iznos od 300,00 eura.

17. Iz vještva ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužiteljica trpjela primarni strah jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica, jačeg intenziteta kumulativno 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a manjeg intenziteta 30 dana. S obzirom na duljinu straha i njegov intenzitet, ovaj sud smatra da u smislu čl. 1100. ZOO-a tužiteljici pripada pravična novčana naknada zbog pretrpljenog straha u iznosu od 1.000,00 eura, a odbio kao previsoko zatražen iznos od 200,00 eura.

18. Trajne posljedice umanjile su opću životnu aktivnost tužiteljice zbog zadobivenog prijeloma vanjskog maleola lijeve lisne kosti - prijelom u području lijevog gležanjskog zgloba za 10%. S obzirom na tako utvrđeni opseg smanjenja životne sposobnosti tužiteljice, trajnost posljedica opisanih po vještaku, ovaj sud smatra da joj s obzirom na zanimanje, godine života (u vrijeme štetnog događaja 40 godine), u smislu čl. 1100. ZOO-a pripada pravična novčana naknada po osnovi pretrpljenih duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 1.500,00 eura, a odbio kao previsoko zatražen iznos od 500,00 eura.

19. Tužiteljici je bila potrebna tuda pomoć i njega kroz 56 dana po 2 sata, te još 20 dana po 1 sat za uobičajene kućanske poslove i sl., ukupno 132 sati, uzimajući u obzir cijenu sata tuđe pomoći i njege od 3,32 eura za jedan, sud je tužiteljici dosudio zatraženi iznos od 438,24 eura.

20. Obzirom na naprijed navedeno tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 4.138,24 eura, sukladno odredbi čl. 1100. i 1095. ZOO-a. Budući je tužiteljici nesporno isplaćen iznos od 3.023,00 eura, to je tuženik u obvezi isplatiti tužiteljici i daljnji iznos od 1.115,24 eura sa zateznom kamatom od 17. veljače 2023., dana podnošenja tužbe, do 29. prosinca 2023., temeljem čl. 29. st. 2. i čl. 1103. ZOO-a.

21. Tužiteljica je odbijena s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.000,00 eura kao previsoko postavljenim.

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

23. O zateznim kamatama odlučeno je primjenom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

24. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15). Tako je tužiteljici priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva po 100 bodova, sastava tužbe 100 bodova, pristupa na ročište 14.11.2023. i 7.5.2025. svako po 100 bodova, jednog obrazloženog podneska po 100 bodova, podnesaka od 16.11.2023. po 25 bodova, ukupno 525 bodova odnosno 1.050,00 eura.

25. Razmjerno uspjehu tužiteljice u omjeru od 76 % priznat joj je trošak u iznosu od 798,00 eura, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 199,50 eura, troška medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eura, ukupno je tužiteljici priznat trošak u iznosu od 1.196,58 eura.

26. Tuženiku je priznat trošak za sastav za pristupa na ročište 7.5.2025. po 100 bodova, jednog obrazloženog podneska po 100 bodova, podneska od 28.10.2024. po 25 bodova, ukupno 225 bodova odnosno 450,00 eura.

27. Razmjerno uspjehu tuženika u omjeru od 24 % priznat mu je trošak u iznosu od 108,00 eura, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 27,00 eura, ukupno je tuženiku priznat trošak u iznosu od 135,00 eura.

28. Tužiteljica je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođena od plaćanja istih.

U Zagrebu 9. lipnja 2025.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika