Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp – 1034/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF, zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 2. u svezi st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 21. veljače 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku 5. lipnja 2025., temeljem čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog Zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T, rođen **.**.1941. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 22. listopada 2024. godine u 15,40 sati u mjestu Nin na križanju ulica Put Grgura Ninskog i Virski Put upravljajući osobnim vozilom marke "Chevrolet" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Virski put prometnom trakom za skretanje u lijevo iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do semaforiziranog raskrižja ušao je u križanje skrećući u lijevo za vrijeme trajanja zelenog svjetla na semaforu, a da pritom iako je bio dužan nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja ravno uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je na desnu bočno stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZF koji se kretao DC-306 iz smjera juga u smjeru sjevera prometnom trakom za ravno i u križanje je ušao za vrijeme trajanja zelenog svjetla za njegov smjer kretanja te je u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska što je za posljedicu imalo materijalnu štetu na vozilima

- čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. u svezi st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 Eura (devedeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 60,00 Eura (šezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije izdala je u Klasi: 211-07/24-2/46686 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude kojim ga je proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani priznaje prekršaj, a djelomično se osjeća krivim. Izlaže kao u prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Moli da mu se novčana kazna ublaži maksimalno. Prilaže iskaznicu HF, njegove supruge koja je invalid. Naknadno da će sudu dostaviti dokaz o svom imovnom stanju.

3. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog navodi da je kritične prigode ušao u prometni trak u križanje u lijevo na zeleno svijetlo, a vozač iz suprotnog smjera AF da je trebao malo usporiti vožnju i pogledati da li netko skreće lijevo i zakočiti malo prije i tada da ne bi došlo do sudara. Činjenica je da je zeleno svijetlo bilo upaljeno obojici, ali da nije potpuno siguran da li je i drugom sudioniku bilo upaljeno zeleno svjetlo, a semafori da su nelogično postavljeni. Ovo da mu je prvi put da je ovako nešto doživio u prometu, da je umirovljenik i da je radio u prosvjeti 42 godine i da živi u [adresa] sa obitelji, suprugom i kćerkom i to u stanu koji mu je Općina Nin još 1999. godine dala na korištenje. Stan da je zapušten i neuvjetan za stanovanje. Supruga kao i kćer da nisu bili u radnom odnosu te da su u sustavu socijalne skrbi. Kćer i supruga da su bolesne i da se brine o njima. Da žive od njegove male mirovine i jedva preživljavaju. Izrečenu kaznu da nije u mogućnosti platiti, moli za razumijevanje.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu i situacijski plan PU zadarske, PPRP (ls 7-9, 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika kao i oštećenog iz kojeg proizlazi da nisu imali alkohola u organizmu (ls 11-12), izvješće PU zadarske, PPRP (ls 6). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan. Naknadno je izvršen uvid u obavijest o mirovinskim primanjima na ime TF za mjesece veljaču, ožujak i svibanj 2025. godine iz kojih proizlazi da prima mjesečnu mirovinu u iznosu od 844,38 Eura.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl. 57. st. 2. cit. Zakona, vozač vozila koji skreće u lijevo dućan je propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće u desno osima ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

7. Sukladno odredbi čl. 57. st. 7. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

8. Sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa] na križanju ulica Put Grgura Ninskog i Virski Put upravljajući osobnim vozilom marke "Chevrolet" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Virski put prometnom trakom za skretanje u lijevo iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do semaforiziranog raskrižja ušao je u križanje skrećući u lijevo za vrijeme trajanja zelenog svjetla na semaforu, a da pritom iako je bio dužan nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja ravno uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je na desnu bočno stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZF koji se kretao DC-306 iz smjera juga u smjeru sjevera prometnom trakom za ravno i u križanje je ušao za vrijeme trajanja zelenog svjetla za njegov smjer kretanja te je u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska što je za posljedicu imalo materijalnu štetu na vozilima. To proizlazi iz priznanja okrivljenika i iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana PU zadarske, PPRP.

10. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu je primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 EUR-a uvećane za 130,00 EUR-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 EUR-a. To iz razloga što mu je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i neosuđivanost za prometne prekršaje i korektno ponašanje tijekom vođenja postupka. Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o tome da je osoba veće starosne dobi i o lošem imovnom stanju što je dokazao priloženom dokumentacijom.

11. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

13. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zadru, 9. lipnja 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.