Poslovni broj: UsI-714/25-18

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ljerke Perica kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi propuštanja donošenja odluke, dana 09. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev te se Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Sesvete, nalaže da u roku od 15 dana donese rješenje o tužiteljevom prigovoru izjavljenom 17. listopada 2024. godine.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju isplati trošak od 3,32 €.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio tužbu zbog toga što nadležno upravno tijelo nije u zakonom propisanom roku odlučilo o njegovoj žalbi, koju je izjavio zbog toga što prethodno u zakonom propisanom roku nije odlučilo o njegovom prigovoru izjavljenom u postupku priznavanja prava na inkluzivni dodatak.

Tužitelj je u tužbi kao tuženika označio Hrvatski zavod za socijalni rad, ali na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o inkluzivnom dodatku (NN 156/23) o žalbi protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad odlučuje nadležno ministarstvo, koje je stoga i pasivno legitimirano u ovom upravnom sporu.

Tuženik je u odgovoru na tužbu ukazao na to da je u međuvremenu u oba stupnja upravnog postupka odlučeno o tužiteljevom pravu na inkluzivni dodatak. Sud je održao raspravu, kojoj se nije odazvao uredno pozvan tuženik. U dokaznom je postupku sud pročitao prijemne štambilje na prigovoru koji je tužitelj izjavio 17. listopada 2024. godine i na žalbi koju je tužitelj izjavio 13. studenog 2024. godine.

Propuštanje postupanja javnopravnih tijela je nezakonito.

U odnosu na tužitelja se vodio upravni postupak u vezi priznavanja prava na inkluzivni dodatak pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područnim uredom Sesvete.

Tužitelj je 17. listopada 2024. godine tom tijelu izjavio prigovor, na temelju čl. 156. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09 i 110/21 - ZOUP). U čl. 156. ZOUP-a je propisano da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.

Na temelju čl. 122. st. 1. ZOUP-a prigovor se izjavljuje čelniku tijela, a tužitelj je svoj prigovor izjavio upravo čelniku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sesvete.

Na temelju čl. 122. st. 3. ZOUP-a čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.

Nesporno je da čelnik prvostupanjskog upravnog tijela o tužiteljevom prigovoru nije odlučio u navedenom roku, a niti do dana donošenja ove presude.

S obzirom na to da u zakonom propisanom roku nije bilo doneseno rješenje o tužiteljevom prigovoru izjavljenom 17. listopada 2024. godine, tužitelj je na temelju čl. 105. st. 2. ZOUP-a 13. studenog 2024. godine izjavio žalbu. Naime, na temelju čl. 105. st. 2. ZOUP-a stranka može izjaviti žalbu i kada rješenje nije doneseno u zakonom propisanom roku.

Na temelju čl. 121. ZOUP-a drugostupanjsko rješenje o žalbi mora biti doneseno i dostavljeno stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe.

Nesporno je da tuženik kao drugostupanjsko tijelo nije u navedenom zakonskom roku od 60 dana odlučio o tužiteljevoj žalbi pa je tužitelj imao zakonsku osnovu za podnošenje tužbe (19. veljače 2025. godine), zbog propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o njegovom redovitom pravnom lijeku.

Tuženik je u odgovoru na tužbu ukazao na donošenje odlukâ u oba stupnja upravnog postupka u vezi priznavanja prava na inkluzivni dodatak tužitelju, ali predmet ovog upravnog spora nije pitanje donošenja rješenja o tužiteljevom pravu na inkluzivni dodatak, već pitanje donošenja rješenja o tužiteljevom prigovoru izjavljenom 17. listopada 2024. godine, o čemu nikada nije odlučeno.

Stoga je na temelju čl. 117. st. 3. Zakona o upravnim sporovima (NN 36/24 - ZUS) tužbeni zahtjev ovom presudom usvojen te je sud u sporu pune jurisdikcije umjesto tuženika prvostupanjskom tijelu na temelju čl. 119. st. 3. ZOUP-a naložio da u roku od 15 dana donese rješenje o tužiteljevom prigovoru, s obzirom na to da nije utvrđeno postojanje opravdanih razloga za propuštanje donošenja rješenja u zakonom propisanom roku.

Imajući u vidu predmet ovog upravnog spora, sud je na raspravnom ročištu kao nepotrebne i neadekvatne odbio daljnje tužiteljeve dokazne prijedloge za njegovim saslušanjem, za saslušanje dvije svjedokinje i za čitanje cjelokupne preostale materijalne dokumentacije, osim prijemnih štambilja na tužiteljevom prigovoru i na njegovoj žalbi.

Sud je već bio odlučio o tužiteljevom prijedlogu za osiguranje dokaza koji je priložen ovom spisu, a taj tužiteljev prijedlog ionako nije ni u kakvoj vezi s postavljenim tužbenim zahtjevom, pa je na raspravnom ročištu odbijen tužiteljev prijedlog za razdvajanje prijedloga za osiguranje dokaza u poseban predmet. Tužitelj je uspio u ovom upravnom sporu pa mu je na temelju čl. 147. st. 1. ZUS-a dosuđen i opravdan trošak postupka od 3,32 €, koji se odnosi na trošak poštarine za tužbu.

U Zagrebu 09. lipnja 2025. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. ŠK, [adresa]

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78