REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-2295/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi poreza na kuće za odmor, 9. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-15/25- 01/97, URBROJ: 513-04-25-3 od 5. svibnja 2025. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Crikvenica, KLASA: UP/I-410- 15/2023-01/195, URBROJ: 513-07-08-04/2023-3 od 28. srpnja 2023.
Obrazloženje
1. Dana 30. prosinca 2024. kod ovog Suda zaprimljena je tužba tužitelja koja je podnesena radi šutnje uprave – poreza na kuće za odmor, odnosno zbog ne donošenja rješenja o žalbi protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Crikvenica, KLASA: UP/I-410-15/2023-01/195, URBROJ: 513- 07-08-04/2023-3 od 28. srpnja 2023.
2. Tuženik je podneskom od 5. svibnja 2025. (zaprimljenog na sudu 8. svibnja 2025.) obavijestio Sud da je odlučio o naprijed navedenoj žalbi i to rješenjem, KLASA: UP/II-410-15/25-01/97, URBROJ: 513-04-25-3 od 5. svibnja 2025., te je odbio žalbu tužitelja na naprijed navedeno prvostupanjsko rješenje.
3. Ovaj Sud je rješenjem pod poslovnim brojem Us I-2295/2024-5 od 8. svibnja 2025. pozvao tužitelja da izjavi da li je zadovoljan naknadno doneseno odlukom tuženika ili proširuje tužbeni zahtjev.
4. Tužitelj se podneskom od 5. lipnja 2025. očitovao i naveo da proširuje tužbu i na rješenje od 5. svibnja 2025. i da moli presudu bez rasprave.
5. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Crikvenica, KLASA: UP/I-410-15/2023-01/195, URBROJ: 513-07-08-04/2023-3 od 28. srpnja 2023., kojim se mijenja rješenje KLASA: UP/I-410-15/2023-01/195, URBROJ: 513-07-08-04-2023-01 od 12. lipnja 2023. i utvrđuje se da tužitelj nije obveznik poreza na kuće za odmor za 2023. prema navedenom rješenju. Navedeno je potvrđeno i od strane tuženika.
6. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da smatra da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, te predlažu istu odbiti.
7. Kako činjenice odlučne za rješavanje ovog spora nisu sporne a stranke nisu izričito tražile održavanje rasprave, to je, na temelju odredbe članka 98. točka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24; dalje ZUS) te odredbe članka 8. ZUS-a prema kojoj je Sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, ovaj spor riješen bez održavanja rasprave.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno te razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Dakle, iz naprijed navedenoga nepobitno slijedi da tužitelj nije obveznik plaćanja poreza na kuće za odmor za 2023., što je utvrđeno prvostupanjskim i potvrđeno rješenjem tuženika. Tužitelj je prvotno podnio tužbu radi šutnje uprave, odnosno zbog ne postupanja po žalbi na rješenje od 28. srpnja 2023., iako je spomenuto rješenje donijeto u korist tužitelja. Tužitelj osporava plaćanje poreza na kuće za odmor i za sve prijašnje godine, što nije moguće u ovom upravnom sporu jer je to trebao učiniti kada je dobio rješenje Porezne uprave kojim mu se utvrđuje obveza plaćanja poreza na kuće za odmor, a što nije učinio. Porez na kuće za odmor se utvrđuje zasebnim rješenjem za određenu kalendarsku godinu i koje rješenje se može osporavati žalbom unutar propisanog roka.
10. Slijedom gore izloženog, analizirajući ukupnost činjenica koje proizlaze iz sadržaja dokumentacije koje prileži spisu upravnog postupka te podvodeći iste pod kontekst pravnih normi kojima je regulirano predmetno upravno područje, ocjena je ovoga Suda da se osporavane odluke tuženika i prvostupanjskog tijela temelje na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni materijalnog prava, a što tužitelj prigovorima iznijetim u tužbi nije doveo u sumnju.
11. Stoga, Sud utvrđuje da osporavanim rješenjima nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, te je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.
U Rijeci 9. lipnja 2025.
Sutkinja
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dostaviti:
- tužitelju AC iz [adresa],
- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5
