Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-1731/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŽ kojeg brani Matea Bojanić Kožul, odvjetnica iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/23-5/12371, urbroj: 511-09-26-23-1 od 10. svibnja 2023. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 9. lipnja 2025. u nazočnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i branitelja, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CŽ, sin C i A, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan
k r i v j e
što je:
14. travnja 2023. u 17:30 sati u službenim prostorijama PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, Dubovica 1, gdje je bio smješten u pritvorskoj prostoriji za zadržavanje, narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je lupao i udarao po vratima prostorije za zadržavanje, vikao i galamio i pozivao policijske službenike te je u trenutku kada je policijski službenik – šef smjene AŽ prišao prostoriji u kojoj se nalazio okrivljenik CŽ na zadržavanju, odmah po otvaranju vrata, isti je započeo s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika AŽ u vezi obavljanja službe riječima: "Pička ti materina, govno" te pljunuo na istoga
čime je postupio suprotno čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 17. istog Zakona
Stoga se temeljem čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku CŽ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik CŽ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik CŽ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik CŽ dužan je na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik CŽ novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/23-5/12371, urbroj: 511-09-26-23-1 od 10. svibnja 2023. stavljeno je na teret okrivljeniku CŽ, počinjenje prekršaja opisanog u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po čl. 17. istog Zakona.
2.Okrivljenik CŽ putem braniteljice u spis dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi da se predmetnog dana nalazio u prostoriji za zadržavanje PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, ali nije počinio djelo prekršaja i opis predmetnog djela ne odgovara stvarnom slijedu događaja. U odnosu na predmetni događaj podnio je pritužbu na rad policijskog službenika AŽ Službi unutarnje kontrole radi sumnje u prekoračenje njegovih zakonskih ovlasti kod uporabe/primjene sredstva prisile, a u lipnju 2023. zaprimio je očitovanje PU Primorsko-goranske da je i navedena pritužba u cijelosti utemeljena i da je policijski službenik prekoračio svoje zakonske ovlasti pa je protiv istog pokrenut disciplinski postupak te je policijski službenik oglašen krivim za tešku povredu službene dužnosti. U vrijeme uhićenja nalazio se u fazi akutne alkoholne intoksikacije s izmjerenom koncentracijom alkohola u krvi od 1,36 g/kg uslijed čega su njegove mogućnosti da vlada svojom voljom bile u znatnoj mjeri reducirane. Stoga predlaže sudu da po provedenom postupku donese oslobađajuću presudu.
3.U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik AŽ te je proveden dokaz reproduciranjem i pregledom DVD medija sa snimkom video nadzora od 14. travnja 2023. i uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u dokumentaciju dostavljenu od strane braniteljice okrivljenika (list 22 do 54 spisa) te izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime CŽ od 11. svibnja 2023.
4.Svjedok AŽ, policijski službenik je na saslušanju iskazao da je predmetnog dana CŽ bio je smješten u pritvorskoj prostoriji za zadržavanje zbog kaznenog djela prijetnje prema načelniku policijske postaje i policijskom službeniku MŽ. Predmetnog dana obavljao je poslove šefa smjene i prije smještanja u prostoriju za zadržavanje isti je alkotestiran te je bio pod utjecajem alkohola, koliko se sjeća u koncentraciji 1,30 g/kg. Nakon što je smješten u prostoriju od samog smještaja CŽ je udarao po vratima prostorije te pritiskao gumb zvona i svaki put kada je došao do vrata prostorije te ga kroz prozor upitao: "Što želi i zašto stalno zove" isti je stalno postavljao pitanje zašto je smješten, koliko će ostati, na što mu je on objasnio da ukoliko mu je potrebna medicinska pomoć, da li koristi terapiju lijekovima, da će mu se pozvati pomoć ukoliko mu treba i da će se nastaviti s daljnjim istraživanjem kada mu padne koncentracija alkohola. Takvim svojim ponašanjem od smještaja u posebnu prostoriju isti ga je ometao u njegovom poslu. Nakon što je ponovno zvonio, lupao po vratima i pozivao ga došao je ponovno u 7:30 sati do prostorije za zadržavanje, otvorio vrata da bi ga tada CŽ započeo vrijeđati riječima glasnije izgovarajući: "Pička ti materina, govno" te pljunuo na njega. Napominje da je isti negodovao zbog toga što je bio priveden. Na poseban upit braniteljice iskazuje da nije bio upoznat da se DŽ nalazi pod terapijom, a vezano za navedenu okolnost napominje da je istoga upitao da li koristi kakvu terapiju jer mu je to obveza upitati svaku osobu prilikom smještaja u posebnu prostoriju. Odgovorno tvrdi da ga je CŽ kritičnog dana vrijeđao i omalovažavao prilikom obavljanja službe.
5.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka, policijskog službenika AŽ, kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući obranu okrivljenika i provedene dokaze i tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je neprijepornim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
6.Obranu okrivljenika ovaj sud nije prihvatio i smatra ju danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj, a okolnosti na koje se isti poziva u svojoj obrani nisu takve da bi ga oslobodile od odgovornosti za počinjeni prekršaj. Ovo stoga što iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika kao ovlaštene službene osobe, nedvojbeno proizlazi utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, radi se o iskazu ovlaštene službene osobe kojemu je ovaj sud poklonio punu vjeru, jer je iskazivao jasno, okolnosno i određeno te vrlo detaljno i uvjerljivo dao svoj iskaz. Valja napomenuti da ovaj sud nije ovlašten odlučivati o načinu rada i postupanja policijskih službenika, a niti je disciplinski postupak protiv policijskog službenika kao i podnošenje kaznene prijave od strane okrivljenika prema policijskom službeniku od utjecaja na ovaj prekršajni postupak (DVD snimak). Isto tako činjenica da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola od 1,36 g/kg i da su zbog toga njegove mogućnosti da vlada svojom voljom bile u znatnoj mjeri reducirane u smislu odredbe čl. 27. PZ nije od utjecaja na odluku o njegovoj krivnji obzirom da se svojom krivnjom doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogao vladati svojom voljom uporabom alkohola (samoskrivljena neubrojivost).
7.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa tako olakotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, a otegotne okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, unatoč činjenici što je isti kažnjavan. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojih postupaka zbog kojih je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.
8.Ističe se da je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu novi Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je u odnosu na predmetni prekršaj stroži za okrivljenika, to je ovaj sud na temelju čl. 3. st. 2. PZ primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja kao blaži za okrivljenika.
9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10.Okrivljenik CŽ dužan je platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Mali Lošinj, 9. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. braniteljici
4. spis
