Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2394/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČĐ, koju zastupa branitelj Slaven Mijoč, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/8385, urbroj: 511-07-31-24-1 od 3. srpnja 2024., dana 9. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
okrivljenica TĐ (prije ČĐ), OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i DĐ, rođene T, rođena **.**.1972. u mjestu [adresa], Moldova, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju trgovac, udana, bez djece, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 16. siječnja 2024. u 8,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1 u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 12. prosinca 2023., a da okrivljena fizička osoba obrtnik kao vlasnica vozila nije obavila odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl.250.st.2., a kažnjiv po čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja putem branitelja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage.
2. Okrivljenica HĐ je očitujući se na ročištu o optužbi izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj.
3. Okrivljenica je u svom iskazu danom na ročištu izjavila da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u potpunosti prodano drugoj osobi, odnosno kupcu PĐ temeljem ugovora o obročnoj prodaji vozila, a koji je ona kao vlasnica obrta zaključila s PĐ **.**.2022. Istaknula je da je isti u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu vozila s datumom 25. rujna 2023. te je i registracija samog vozila isticala u prosincu 2023. Nadalje, istaknula je da mu je s datumom 25. rujna 2023. izdala račun, a u čl.5. samog ugovora navedeno je da će se izvršiti prijenos vozila na kupca u roku od 3 dana izdavanjem računa, a račun je izdan odmah istog dana po isplati, odnosno 25. rujna 2023. i u računu je navedeno da je kupac obvezan u roku od 15 dana po primitku računa izvršiti prijenos vlasništva nad motornim vozilom. Na taj način jasno je da ovo nije bila njezina obveza, odnosno da je vlasništvo u potpunosti prešlo na drugu osobu tako da ne može niti odgovarati za ovaj prekršaj. Navela je da je prilikom izdavanja računa kupac uredno potpisao primitak računa, odnosno i na samom računu je vidljiv njegov potpis.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Ugovor o obročnoj prodaji vozila između [obrt], vlasnica JĐ i PĐ od 19. prosinca 2022. (list spisa 6-8), račun broj: 2PO1/1 od 25. rujna 2023. (list spisa 9), izvješće o počinjenom prekršaju od 18. ožujka 2024. (list spisa 14), izvadak iz obrtnog registra (list spisa 15) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 5. lipnja 2025.
5. Iz Ugovora o obročnoj prodaji vozila između [obrt], vlasnica JĐ i PĐ od 19. prosinca 2022. razvidno je da je isti sklopljen u svrhu prodaje osobnog vozila marke Audi A6 1.8T registarske oznake [registarska oznaka] te da je u članku 5. navedeno kako do isplate kupoprodajne cijene prodavatelj u cijelosti zadržava pravo vlasništva na vozilu, a nakon isplate kupoprodajne cijene u cijelosti se obvezuje izvršiti prijenos vozila na kupca u roku od 3 dana izdavanjem računa.
6. Iz računa broj: 2PO1/1 od 25. rujna 2023. razvidno je da je isti izdan 25. rujna 2023. u 13 sati i 19 minuta te da je na istom navedeno kako je kupac obvezan u roku od 15 dana po primitku računa izvršiti prijenos vlasništva nad motornim vozilom, a koji račun je i potpisan od strane izdavatelja i primatelja.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenice sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenicu moglo proglasiti krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Naime, iz pročitane materijalne dokumentacije priložene u spisu, a koju je sud ocijenio autentičnom, objektivnom i vjerodostojnom, razvidno je kako je okrivljenica prodala navedeno vozilo drugoj osobi odnosno kupcu PĐ temeljem ugovora sklopljenog 19. prosinca 2022. Također, razvidno je kako je sa izdavanjem računa odnosno 25. rujna 2023. obveza prijenosa vlasništva na kupcu koji je morao izvršiti prijenos u roku od 15 dana od dana primitka računa, a samo izdavanje računa dogodilo se prije događaja iz optužbe. Nadalje, jedna od bitnih činjenica za prekršajnopravnu odgovornost za terećeni prekršaj jest i činjenica vlasništva vozila. Kod stjecanja vlasništva pokretnina prema Zakonu o vlasništvu i drugom stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) isto se stječe predajom pokretne stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika, a što je i proizlazi iz priloženog Ugovora o obročnoj prodaji vozila između [obrt], vlasnica JĐ i PĐ od 19. prosinca 2022. Kako u ovom postupku nije utvrđeno da je okrivljenica vlasnica opisanog vozila, ista nije odgovorna za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret slijedom čega ju je sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.
9. Sud je uslijed nedostatka dokaza okrivljenicu oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.toč.2. do 5. do toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
11. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 9. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
