REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: SP-311/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tatjani Banić Požnjak u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 9. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Financijska agencije (dalje u tekstu: FINA) podnijela je ovom sudu 31. siječnja 2025. godine prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĆZ.
2. Po pozivu FINE, potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, sukladno odredbi čl. 79.c st. 3. ZSP.
3. Vjerovnik potrošača, Merkur osiguranje d.d. podneskom od 7. ožujka 2025. osporio je popis imovine potrošača te preložio da sud po službenoj dužnosti utvrdi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.
4. Drugi vj erovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
5. Sud je u skladu sa svojom ovlasti, službenim putem primjenom odredbe čl. 79. f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP) pribavio podatke o imovini potrošača, te je tako uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova (dalje u tekstu: MUP), utvrdio da je potrošač vlasnik osobnog automobila BMW Serija 3 320D god. proizvodnje 2000., a koji je stekao 23. prosinca 2020., odjavljenog 15. srpnja 2024. čiju vrijednost je MUP procijenio na iznos od 1.327,23 eura. Također, potrošač je vlasnik osobnog automobila Volkswagen Golf, god. proizvodnje 1991, a odjavljenog 1. listopada 2015., čiju vrijednost sud nije utvrđivao budući je MUP vrijednost vozila procijenio na 0,00 eura.
6. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine (4414 dana) evidentirane osnove za plaćanje koje sukladno odredbi čl. 79. a. ZSP mogu biti predmetom ovog postupka, a ukupan iznos glavnice tih osnova ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna.
7. Odredbom članka 79.m. st. 1. al. 5. ZSP-a propisano je da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se smatra da je potrošač nepošten sukladno odredbama ZSP-a. Naime, smisao postupka stečaja potrošača jest osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (čl.2. st.1. ZSP). Poštenje potrošača utvrđuje sud i to na temelju njegovog ponašanja prije pokretanja postupka stečaja, tijekom trajanja sudskog postupka kao i za vrijeme provjere ponašanja (čl.2. st.2. ZSP). Ponašanje potrošača na temelju kojeg je utvrđeno njegovo poštenje odnosi se na način na koji je potrošač raspolagao svojom imovinom te kako se općenito odnosi prema svojim obvezama.
8. Uvidom u dostavljene podatke o imovini potrošača sud je utvrdio kako je potrošač vlasnik osobnog automobila BMW Serija 3 320D čija vrijednost se po slobodnoj ocjeni suda i MUP procjenjuje na iznos od 1.327,23 eura. Pri tome je sud osobito uzeo u obzir činjenicu da je potrošač vozilo stekao kada je već bio u blokadi odnosno u trenutku kada je već imao evidentirane osnove u redoslijedu naplate, a koju imovinu nije prijavio u popisu imovine i iz čije bi se vrijednosti mogle podmiri barem djelomično obveze definirane čl. 79.a. st. 2. ZSP-a. Međutim, unatoč postojanju imovine iz koje bi mogao podmiriti obveze potrošač to nije učinio što ga čini nepoštenim.
9. S obzirom na navedeno, potrošač je dostavio neistinit i nepotpun popis svoje imovine, slijedom čega je postupao nepošteno te je stoga primjenom odredbe čl. 79. m. st.1. al. 5. ZSP-a, sud odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 9. lipnja 2025.
Sutkinja:
Tatjana Banić Požnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. e-oglasna ploča sudionicima
2. potrošaču -poštom
3. FINA- po pravomoćnosti
