REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1336/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DV zbog kaznenog djela iz članka 305 stavak 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-753/24 od 14. svibnja 2024. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe ČV, te optuženika osobno, dana 9. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

optuženi DV - bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Č djev. Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, završena srednja strukovna za vodoinstalatera sa tri razreda, vodoinstalater, nezaposlen, bez prihoda, radi neprijavljeno, mjesečno prosječno zaradi oko 500,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece od 4 i 6 godina, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivanog: 2022. po čl. 229/1 u svezi s čl. 34 KZ/11; 2022. po čl. 229/1 u svezi s čl. 34 KZ/11; 2023. po čl. 229/1 KZ/11; 2023. po čl. 229/1 KZ/11;

k r i v  j e

što je:

- 13. rujna 2023. u Zagrebu, Trg Johna Fitzgeralda Kennedya 11, prilikom osnivanja trgovačkih društva MARKUS CLEANING j.d.o.o. i BUNA ADVENTURES j.d.o.o. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, upozoren da za davanje netočnih ili nepotpunih podataka odgovara kao za lažan iskaz u postupku pred sudom, potpisao i ovjerio izjavu o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje kao i dugovanje za neto plaće radnicima, iako svjestan da ima dugovanja po više navedenih osnova u ukupnom iznosu od 5.712,51 eura te da je jedini član u nekoliko trgovačkih društava koja također imaju nepodmirena dugovanja po više navedenih osnova, te je takvu izjavu predao Trgovačkom sudu u Zagrebu, a na temelju čega je ishodio dva rješenja o upisu Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-23/35638-2 i Tt-23/35635-2 od 14. listopada 2023.,

- d a k l e, kao stranka u postupku dao lažni iskaz na kojem se temeljila konačna odluka u tom postupku,

- čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza – opisano u članku 305. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. - dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 305. stavak 2. Kaznenog zakona,

te se temeljem čl. 305 st. 2 KZ/11 optuženi DV osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD OSAM (8) MJESECI

a na temelju članka 56 KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi za vrijeme od pet (5) godina ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 148 stavak 1 u svezi sa člankom 145 stavak 2 točke 1-6 ZKP/08 optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno označenom optužnicom DV zbog kaznenog djela iz čl. 305 st. 2 KZ/11, a koje je kazneno djelo pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi DV očitovao se je krivim u odnosu na inkriminirano mu kazneno djelo.

3. Odmah potom okrivljenik je u svojem iskazu naveo kako priznaje da je predmetno djelo počinio onako kako mu se stavlja na teret obrazlažući i svoje razloge za počinjenje istog nedostatkom novca, te je izrazio žaljenje zbog svojeg postupka i istaknuo kako sigurno više neće tako postupati. Nije se suglasio sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.

4. Ovakovim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a njegovo priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalne dokaze iz spisa i to presliku izjava od 13. rujna 2023. (list 3 i 4 spisa), zahtjev za registriranje za potrebe poreza na dodanu vrijednost od 21. studenog 2023. (list 5 spisa), uvid u stanje računa poreznog obveznika (računi po ispostavi) na dan 13. rujna 2023. za okrivljenog DV (list 6 spisa), rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Tt-23/35638-2 i Tt-23/35635-2 od 14. listopada 2023. sa podacima za upis u glavnu knjigu sudskog registra (list 7-14 spisa), uvid u stanje računa poreznog obveznika (računi po ispostavi) na dan 13. rujna 2023. za trgovačka društva AUTO MOTO SERVIS ŠEŠERIN j.d.o.o., SANICEN TRADE d.o.o., HERTIGA d.o.o., EGZOTIČNO VOĆE d.o.o., MELODY j.d.o.o., I.P. TRADE 1982 j.d.o.o., SLOW WIND d.o.o., MARKO ŠEŠERIN j.d.o.o., DIPUTADO j.d.o.o., OPUS FIDELE j.d.o.o., VITA ASSIST j.d.o.o., MOM WOW j.d.o.o. (list 15- 26 spisa), te izvadak iz sudskog registra za gore navedena trgovačka društva (list 37-88 spisa). Na kraju je pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 35-36).

6. S obzirom da se je okrivljenik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima tj. pročitanim materijalnim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je okrivljenik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret uvodno citiranom optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje uvjetne osude, te će se obrazložiti i odluka o troškovima kaznenog postupka.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani okrivljenika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje učina djela koje je priznanje sud ocijenio i iskrenim, te mu je olakotnim cijenio izraženo žaljenje zbog počinjenog kao i činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece. Otegotnim je sud okrivljeniku cijenio njegovu raniju višestruku osuđivanost zbog kaznenih djela protiv imovine.

7.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.

7.2. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je okrivljenika temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, smatrajući takvu kaznu primjerenom svim izloženim okolnostima, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu smatrajući da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika koji ističe kako nikada više neće postupati na inkriminirani način, da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, te da je rok kušnje od pet godina, a radi se o zakonom propisanom najduljem roku provjeravanja, primjeren ali i potreban da se kroz to vrijeme provjeri tako pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenika.

7.3. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakovom uvjetnom osudom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog okrivljenika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakovu uvjetnu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, ali da će se također istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka a radi se o postupku koji je okončan na jednoj raspravi po priznanju okrivljenika, također i imovinske prilike okrivljenika o kojima se je on izjasnio kao i broj osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati a radi se o dvoje malodobne djece, to ga je ovaj sud temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi obvezao na snašanje troška postupka u paušalnom iznosu od 50 eura, smatrajući da okrivljenik može snositi troškove u tom iznosu bez štete za uzdržavanje svoje malodobne djece i sebe, s obzirom neprijavljeno radi kao vodoinstalater.

U Zagrebu, dana 9. lipnja 2025.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

 OKDO Zagreb na broj KO-DO-753/24

 optuženi DV

 u spis