Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-149/2021-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po predsjedniku vijeća sucu Krešimiru Pavloviću, uz sudjelovanje sudaca porotnika Ivice Gašparića i Marina Gaži, uz sudjelovanje Božice Cencelj kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika KV iz [adresa], kojeg brani braniteljica po službenoj dužnosti KVT, odvjetnica u [adresa] i II. okrivljenika BV iz [adresa], kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti ŽV odvjetnik u [adresa], protiv I. okrivljenika KV radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga, opisano po članku 191. stavku 2. i 1. u svezi s člankom 190. stavkom 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 191. stavku 2. KZ/11, te protiv II. okrivljenika BV radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 2. i 1. u svezi s člankom 190. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 2. KZ/11, kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po članku 190. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga, opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, u svezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-560/2020-1 od 11. prosinca 2020., zatim optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-127/2023-1 od 18. kolovoza 2023. te izmijenjenog optužnog akta Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO- 560/2020-18 od 8. siječnja 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe UV, I. okrivljenika KV, osobno, II. okrivljenika BV, osobno, braniteljice II. okrivljenika KVT, odvjetnice u [adresa] i branitelja II. okrivljenika ŽV, odvjetnika u [adresa], nakon završene rasprave dana 4. lipnja 2025., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 9. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku –"Narodne novine" br 152/08, 76/09, 80/11, 121/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17. i 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08)

Okrivljenik KV

OIB: [osobni identifikacijski broj], sina K i MV, rođene B, rođenog **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravište u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlen u Općini Legrad, prima mjesečne prihode u iznosu od 700,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, oca jednog punoljetnog djeteta, suvlasnik nekretnine u mjestu prebivališta, nije vlasnik nije vlasnik pokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

1) dana 30. svibnja 2020., u vremenu od 20,00 do 21,00 sati, u [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne Novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) svjestan da se radi o drogi marihuani, sačinio dva "jointa" ispunjena mješavinom droge marihuane i dao ih na konzumaciju II. okrivljeniku BV i NV, koja droga u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1,

dakle, drugome dao da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, a kazneno djelo je počinjeno prema više osoba,

čime je I. okrivljenik KV pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi omogućavanja trošenja droga, opisano po čl. 191. st. 2. i 1. u svezi s čl. 190. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 191. st. 2. KZ/11

II. Na temelju članka 191. st. 2. i 1. u svezi s čl. 190. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 191. st. 2. KZ/11 I. okrivljenik KV

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

III. Na temelju čl. 56. KZ/11 izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 190. st. 8. KZ/11 od I. okrivljenika KV trajno se oduzimaju stvari oduzete potvrdom serijskog broja [serijski broj] Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Postaje prometne policije Koprivnica od 31. svibnja 2020. i to: jedan prozirni smotuljak ispunjen sa zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu, težine 0,44 grama.

V. Na temelju članka 161. st. 3. ZKP/08 okrivljeniku KV po pravomoćnosti presude vratit će se jedan mobitel crno-sive boje, marke "Noa hummer" oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Postaje prometne policije Koprivnica od 31. svibnja 2020.

VI. Na temelju članka 148. st. 1. ZKP/08 I. okrivljenik KV dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 87,67 EURA (slovima:osamdesetsedameuraišezdesetsedameurocenti) i paušalnu svotu sudu u iznosu od 100,00 EURA (slovima: stoeura).

VII. Na temelju čl. 455. st. 1. ZKP/08

II. okrivljenik BV:

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin Ž i FV, rođene U, rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom za strojobravara, zaposlen u Podravki d.d., prima mjesečne prihode u iznosu od 1.050,00 eura, neoženjenog, oca jednog djeteta u dobi od 15 godina, nije vlasnik nepokretne niti pokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je:

2) dana 30. svibnja 2020., u vremenu od 20,00 do 21,00 sati, u [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), svjestan da se radi o drogi marihuani, u prostorijama svoje obiteljske kuće I. okrivljeniku KV i NV omogućio konzumaciju dva "jointa" ispunjena mješavinom droge marihuane, koja droga u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane, prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19.), nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1,

dakle, stavio drugome na raspolaganje prostor radi trošenja tvari koje su propisom proglašene drogom, a kazneno djelo je počinjeno prema više osoba,

3) neutvrđenog dana u razdoblju od lipnja 2022. do 9. studenog 2022., u Koprivnici, Zagrebačka bb, na parkiralištu kod "West centra", protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), znajući da je ista zabranjena u slobodnom prometu, prodao SV neutvrđenu količinu droge amfetamin tzv. "speed" koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 13/19) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu II, Odjeljku 1, za novčani iznos od 39,82 eura/300,00 kuna,

dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,

4) dana 9. studenog 2022., u večernjim satima, u Koprivnici, Josipa Jurja Strossmayera 4, u stanu kojeg koristi IV, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), svjestan da se radi o drogi marihuani, u dva navrata drogu marihuanu, koja u sebi sadrži više od 0,2% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine" br. 13/19), nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I, Odjeljku 1, dao besplatno radi konzumacije IV, koju su potom zajedno konzumirali,

dakle, drugome dao da troši tvari koje su propisom proglašene drogom,

pa da je time II. okrivljenik BV počinio pod točkom 2) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 2. i 1. u svezi s člankom 190. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 2. KZ/11, pod točkom 3) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po članku 190. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 i pod točkom 4) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga, opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, u svezi s člankom 51. KZ/11.

VIII. Na temelju članka 191. st. 2. i 1. u svezi s člankom 190. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. st. 2. KZ/11 II. okrivljeniku BV ( za kazneno djelo opisano pod točkom II. izreke presude) utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne godine).

IX. Na temelju čl. 190. st. 2. u vezi s st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 II. okrivljeniku BV (za kazneno djelo opisano pod točkom III. izreke presude) utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne godine).

X. Na temelju čl. 191. st. 1. KZ/11, II. okrivljeniku BV (za kazneno djelo opisano pod točkom IV. izreke presude) utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

XI. Na temelju članka 191. st. 2. i 1. u svezi s člankom 190. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. st. 2. KZ/11, na temelju čl. 190. st. 2. u vezi s st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 i na temelju čl. 191. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, II. okrivljenik BV

o s u đ u j e  s e

NA JEDNISTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

XII. Na temelju članka 57. KZ/11, II. okrivljeniku BV

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 ( tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

XIII. Na temelju članka 190. st. 8. KZ/11 od II. okrivljenika BV trajno se oduzimaju stvari oduzete potvrdom serijskog broja [serijski broj] Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica od 10. studenoga 2022. i to: prozirna pvc vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalih na drogu marihuanu,

mase same materije 5,6 grama.

XIV. Na temelju članka 161. st. 3. ZKP/08 okrivljeniku BV po pravomoćnosti presude vratit će se jedan mobitel marke "Redmi 5 G", crne boje pozivnog broja [broj telefona] oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje

Koprivnica od 10. studenoga 2022.

XV. Na temelju čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 u svezi čl. 77. st. 1. KZ/11 utvrđuje se

da

a) novčani iznos od 39,82 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni BV ostvario kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11,

b) utvrđuje se da je novčani iznos od 39,82 eura imovina Republike Hrvatske,

c) nalaže se okrivljenom BV da novčani iznos od 39,82 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude,

XVI. Na temelju članka 148. st. 1. ZKP/08 II. okrivljenik BV dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 87,67 EURA (slovima:osamdesetsedameuraišezdesetsedameurocenti) i paušalnu svotu sudu u iznosu od 100,00 EURA (slovima: stoeura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 560/2020-1 od 11. prosinca 2020. protiv I. okrivljenika KV i II. okrivljenika BV, radi kaznenih djela opisanih u točki I. t. 1. izreke presude u odnosu na I. okrivljenika KV a u točki VII. t. 2. izreke presude u odnosu na II. okrivljenika BV te je podignuta optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-127/2023-1 od 17. kolovoza 2023. protiv II. okrivljenika BV radi kaznenih djela opisanih u točki VII. t. 3. i 4. izreke presude time da je rješenjem ovog suda broj Kv-129/2024-4 (K-149/2021) od 28. listopada 2024. spojen kazneni postupak protiv I. okrivljenika KV i II. okrivljenika BV radi inkriminiranih kaznenih djela te je proveden jedinstveni kazneni postupak na temelju podignutih optužnica na temelju jedinstvenog optužnog akta Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-560/2020-18 od 18. siječnja 2025.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-114/2020-12 od 3. svibnja 2021. potvrđena je u uvodu citirana optužnica, dok je u predmetu broj K-59/2024 potvrđena je u uvodu citirana optužnica rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-82/2023-5 od 13. prosinca 2023. u odnosu na okrivljenika BV.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice I. okrivljenik KV očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.

4. Prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 I. okrivljenik KV je izjavio da je inkriminiranog dana došao na Vinicu oko 17.00 – 18.00 sati kod kolege, što mu je on dao složio je i popušili su, a što mu je ostalo, to su mu policijski službenici i pronašli. Izjavio je da je droga s kojom je zatečen njegova, a da mu je tu drogu dao kolega BV navečer tijekom prethodnog dana oko 19.00 – 20.00 sati kod BV doma, u dnevnom boravku. Također je izjavio da on njemu nije dao novac za to, a da mu je dao malo droge, odnosno da je bilo još toliko koliko mu je oduzeto. Nadalje je izjavio da je tu drogu inkriminiranog dana konzumirao s NV i BV kod BV u dnevnom boravku, koja prostorija se nalazi na katu kuće. Naveo je da je tom prilikom s njima bio JV, no da on nije ništa konzumirao. Drogu su konzumirali u dva navrata i to oko 20.00 i 21.00 sati, a da je svaki puta složio po jednu cigaretu. Izjavio je da mu BV i NV nisu dali za to novac, a kada mu je BV dao drogu da su prisutni bili njih četvorica, koju drogu mu je dao u maloj vrećici i to nakon što ga je on pitao da li ima nešto za složiti.

5. Prilikom prvog ispitivanja I. okrivljenik KV je izjavio da više ne konzumira niti marihuanu niti alkohol te je potvrdio da je složio dva „jointa“ koje su konzumirali on, II okrivljeni BV i NV doma kod BV, a da mu je II okrivljenik tada besplatno dao to što je motao u „jointove“, a da je u „jointove“ smotao marihuanu i duhan. Naposljetku je izjavio da mu je žao zbog svega.

6. Iznoseći obranu na raspravi dana 19. veljače 2025. I. okrivljenik KV naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje djela nije želio odgovarati. Kao olakotne okolnosti istaknuo je priznanje počinjenja djela, žaljenje radi počinjenja djela, te da je svjestan počinjenja kaznenog djela, a kojeg više neće ponoviti. Trenutno se nalazi na postoperativnom oporavku jer je operirao bruh. Zaposlenik je Općine Legrad na određeno vrijeme time da mu se ugovor o radu produljuje svakih dva do tri mjeseca. Na raspravi održanoj dana 4. lipnja 2025. I. okrivljenik KV naveo je da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio na raspravnom zapisniku ovog suda od 19. veljače 2025.

7. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice II. okrivljenik BV očitovao se da se smatra krivim kao počinitelj opisanog u točki 2. izmijenjenog optužnog akta Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-560/2020-18 od 18. siječnja 2025., a sa druge strane ne priznaje počinjenje inkriminiranih kaznenih djela opisanih u točki 3. i 4. izmijenjenog optužnog akta

8. Prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 II okrivljeni BV je izjavio da je kod kuće organizirao roštilj na kojem su bili njegova obitelji i prijatelji, među kojima i "Biser". Nakon što mu je obitelj otišla ostali su sami u dnevnom boravku te je „ M“ izvadio i smotao dva "jointa" koja su tamo popušili i popili pivo, a negdje oko 23.30 - 00.00 sati „ M“ je sa „Surlom“ otišao do grada i uzeo to sa sobom, te mu nije rekao od kuda mu to niti ga je on to pitao. Ponovio je da su pušili u njegovom dnevnom boravku, a da mu „ N“ nije dao travu, već da je „ M“ donio travu i počastio njega i NV s 2 "jointa". Nadalje je izjavio da se osoba koju je nazvao " M" zapravo zove KV i da su oni poznanici. Izjavio je da je KV k njemu došao između 17.00 i 19.00 sati, te je znao da će KV donijeti marihuanu jer su se vidjeli ranije tog dana. Ponovio je da poriče da bi on KV dao marihuanu te je izjavio da je KV osim njega počastio i NV, a da je s njima bio i JV zv. " F", no da on ne puši travu. Drogu su konzumirali u njegovom dnevnom boravku na katu kuće, a on KV nije dao novac za to, već je KV smotao dva "jointa" koja su popušili.

9. Prilikom prvog ispitivanja II. okrivljenik BV je izjavio da priznaje da se pušilo kod njega na katu, a da je „jointove“ izvadio I. okrivljenik KV i ponudio ih, no da mu te „jointove“ on nije dao, te da su „jointove“ u kojima se nalazila marihuana u dva navrata popušili on, I. okrivljenik KV i NV. Izjavio je da nakon tog događaja više nije konzumirao marihuanu i da mu je žao što je došlo do tog događaja.

10. Prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 okrivljeni BV u obrani je naveo da je SV kada su bili zajedno na kavi rekao da mu ako želi probati, može donijeti speed iz [adresa], da je navodno taj speed jači od onoga kojeg se može ovdje nabaviti, na što je SV pristao te je on u [adresa] na željezničkoj stanici nabavio amfetamin koji je bio pakiran u prozirnoj vrećici i prije otprilike tri mjeseca, ne sjeća se o kojem danu se radilo, predao je taj amfetamin SV na parkiralištu kod "West centra". Radilo se o manje od jednog grama amfetamina, a to je zaključio po tome što je predmetna vrećica bila manja od nokta. Nakon što mu je predao amfetamin, SV mu je dao 39,82 eura/300,00 kuna. To je učinio samo jednom, za probu SV te je naveo da on sam ne konzumira drogu amfetamin. Dalje je naveo da je 9. studenog 2022., u večernjim satima došao u stan kod IV i da je tamo od duhana i marihuane smotao cigaretu koju su potom IV i on zajedno konzumirali. Naveo je da je kod sebe imao oko pet grama marihuane koju je prethodno nabavio u zagorskom Ivancu. Pojasnio je da se tamo nalazi sjedište firme u kojoj radi pa je na putu do autobusne stanice sreo dva čovjeka kraj kojih mu je zamirišala marihuana pa ih je pitao može li dobiti dim, dva, a na kraju je od njih kupio deset grama marihuane za novčani iznos od 106,18 eura/800,00 kuna.

11. Prilikom ispitivanja tijekom istrage pred nadležnim državnim odvjetništvom okrivljeni BV u obrani je naveo da je krajem 2022. SV na njegovo traženje, u Njemačkoj, na željezničkom kolodvoru u [adresa] nabavio speed iz razloga što ga je SV mjesecima "davio" da bi htio probati pravu stvar, a s obzirom da on radi u Njemačkoj tražio je da mu u Njemačkoj nabavi speed, što je on potom i učinio. Naveo je da mu je SV prethodno, u [adresa], na parkiralištu iza "West centra" dao 39,82 eura/300,00 kuna za nabavku "speeda" i kada mu ga je nabavio, našli su se na tom istom parkiralištu gdje je SV predao "speed". Budući da on sam ne konzumira tu drogu, ne zna o kojoj količini "speeda" se radilo, ali pretpostavlja da se radilo o 1 gramu jer je ta droga bila manja od njegovog nokta i bila je zapakirana u malu vrećicu. Predmetni amfetamin koji je predao SV nabavio je od neke osobe crne boje kože na željezničkom kolodvoru u [adresa], za točno onaj iznos novca koji mu je prethodno dao SV. Smatra da je predmetni "speed" samo predao, a ne prodao SV. Nadalje je naveo da je točno da je bio u stanu kod IV. Pojasnio je da po tri tjedna radi u Njemačkoj za jednu firmu iz zagorskog Ivanca te da je onda devet dana doma. Tako se i taj put vratio iz Njemačke u Ivanec gdje je kod autobusne stanice čekao prijevoz za [adresa] kada je sreo dvojicu nepoznatih ljudi i da mu je zamirišala droga marihuana. Od njih je kupio drogu marihuanu, a kada se vratio u [adresa], prvo je obišao nekoliko birceva u kojima je konzumirao alkohol, a potom došao u stan IV. Naveo je da je drogu marihuanu imao zapakiranu u vrećicu koja se nalazila u njegovim hlačama te da je prije nego je ušao u njezin stan izvadio količinu droge dostatnu za izradu dviju cigareta. U stanu je on smotao prvi joint koji su IV i on zajedno konzumirali, a kasnije tijekom večeri, IV je smotala drugi joint koji su također zajedno konzumirali. Ujutro je išao po svoj bicikl koji je ostavio u podrumu zgrade kada su ga zaustavila dva policijska inspektora kojima je dragovoljno izučio ostatak od droge marihuane koju je dan ranije nabavio, a radilo se o 5,6 grama droge marihuane koja je bila isključivo za njegove vlastite potrebe. Dodao je da osim IV, nikome drugome nije omogućio trošenje droge marihuane.

12. Iznoseći obranu na raspravi dana 4. lipnja 2025. II. okrivljenik BV u cijelosti je ostao kod obrane koju je iznio u prethodnom stadiju postupka. Naime, okrivljenik je priznao kazneno djelo koje je počinio 30. svibnja 2020. u cijelosti činjenično i pravno opisanog u izmijenjenom optužnom aktu. Na pitanje svoga branitelja naveo je da je dana 30. svibnja 2020. konzumirao alkohol. U pogledu kaznenog djela opisanog pod točkom 3 izmijenjenog optužnog akta naveo je da mu je SV dao novac, da je kupio speed, a potom je speed predao SV. U pogledu kaznenog djela opisanog pod točkom 4. izmijenjenog optužnog akta naveo je da se tog događaja baš i ne sjeća jer je taj vikend došao iz SR Njemačke i bio je pod utjecajem alkohola. Na pitanje branitelja odgovorio je da je IV u kritično vrijeme konzumirala alkohol odnosno pivu. Na pitanje zastupnika optužbe naveo je da mu je SV unaprijed dao novce radi kupnje droge. Na pitanje predsjednika vijeća nije mogao odgovoriti na pitanje zašto SV nije sam kupio drogu, već mu je on drogu kupio u SR Njemačkoj i donio SV.

13. U dokaznom postupku po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Koprivnica od 31.5.2020. (stranica 18-19), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 915065 Policijske postaje Koprivnica (stranica 20), pročitana je službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 23-24), po suglasnom prijedlog stranka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka JV (stranica 57-58), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka NV (stranica 59-60), pročitano je toksikološko vještačenje Centra Ivan Vučetića od 4.9. 2020 (stranica 135-187), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Koprivnica (stranica 174-175), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00200719 Policijske postaje Koprivnica od 10.11.2022. (stranica 176), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Koprivnica od 10.11.2022. (stranica 177-178), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00200720 Policijske postaje Koprivnica (stranica 179), pročitana je službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije od 10.11.2022 (stranica 187-190), po suglasnom prijedlog pročitani su iskazi SV (stranica 198-199), IV (stranica 200-201), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitano je toksikološko vještačenje Centra za forenzična istraživanja, ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić od 27.4.2023. (stranica 220-222), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvatke iz kaznene evidencije za okrivljenike.

14. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su I. okrivljenik KV i II. okrivljenik BV počinitelji inkriminiranih kaznenih djela na način kako im je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

15. Naime, iz iskaza svjedoka NV proizlazi da je 30. svibnja 2020. bio pozvan od strane BV na roštilj, da je kasnio i da je već u gradu popio dvije pive, te da je k njemu došao oko 18.00 ili 19.00 sati. Također je izjavio da su tamo osim BV bili i JV i KV, da su se družili vani na terasi i da su kasnije, oko 20.00 ili 21.00 sati, otišli u kuću na kat u sobu BV. Izjavio je da su tamo slušali muziku i pili gemišt i da je tom prilikom KV izvadio jedan joint i dao ga „u krug“, te je on povukao dva dima, a osim njega da su pušili KV i BV, dok JV joint nije konzumirao. Nadalje je izjavio da je nakon otprilike sat vremena KV izvadio i drugi joint, no da je on odbio, te da su joint pušili samo KV i BV.

16. Svjedok JV je izjavio da su NV, KV“, BV i on u kasnim popodnevnim satima roštiljali kod BV na dvorištu i da su kasnije na večer otišli na kat u sobu, gdje je on popio jedan gemišt ili pivo i da ga je nakon toga KV oko 20,00 ili 21,00 sati odvezao u grad, a da je na to druženje on zadnji došao i prvi otišao. Također je izjavio da nije vidio da li je tom prilikom netko od prisutnih imao joint ili marihuanu, da svi oni motaju duhan, pa ako je netko nešto takvo i imao da on to nije primijetio, a da je bio i pod utjecajem alkohola.

17. Svjedok SV naveo je da okrivljenog BV poznaje duže vrijeme, da je 2022. godine prolazio sam kroz teško razdoblje pa kad je jednog dana u lipnju 2022. godine na parkiralištu kod "West Centra" u [adresa] sreo okrivljenog BV, pitao ga je može li mu nabaviti amfetamin, a okrivljenik mu je rekao da mu može pomoći jer je vidio da mu je teško te mu je isti dan na parkiralište "West Centra" donio "speed" za koje misli da se radilo o 0,3 grama za što mu je platio 13,27 eura/100,00 kn. Predmetni "speed" konzumirao je sam.

18. Neposredno na raspravi ostao je kod uvodno danog iskaza te je istaknuo da je u 6 ili 7 navrata nagovarao II. okrivljenika BV da mu proda drogu, a na što je on nakon nagovaranja i pristao te mu je prodao 0,3 grama speeda za iznos od 100,00 kuna. Tom prilikom II. okrivljeniku BV nije govorio da je u teškom narušenom stanju. Kupljeni speed konzumirao je sam.

19. Svjedokinja IV navela je da je okrivljeni BV početkom studenog 2022. u večernjim satima došao kod nje u stan i da je sa sobom donio drogu marihuanu koja se nalazila u plastičnoj, odnosno najlonskoj vrećici, a ne zna otkud ju je nabavio kao niti o kojoj količini droge se radilo. Tijekom večeri, više ne zna tko od njih dvoje, je smotao dva "jointa" koja su bila ispunjena duhanom i drogom marihuanom te su ih zajedno konzumirali. Ubrzo nakon toga otišla je na spavanje, a kada se usred noći probudila, vidjela je da je još manja količina od te marihuane bila na stolu te je bez okrivljenikovog znanja uzela tu marihuanu i pospremila ju u džep od svoje dukserice. Sljedeće jutro je u njezin stan došla policija te su policijski službenici kod nje pronašli tu marihuanu koju je uzela, a radilo se o 0,20 grama droge marihuane, dok su kod okrivljenika pronašli malo iznad 5 grama droge marihuane. Dodala je da je moguće da su predmetne večeri okrivljeni BV i ona smotali svaki po jedan joint koji su potom zajedno konzumirali.

20. Neposredno ispitana na raspravi svjedokinja IV ostala je kod uvodno danog iskaza te je na pitanje branitelja II. okrivljenika dodatno pojasnila da II. okrivljenika BV poznaje unatrag 3-4 godine te se zajedno druže. Inkriminiranog dana u stanu popila je jedno pivo, a druge medikamente osim propisane terapije nije uzimala. Navela je da je od II. okrivljenika BV uzela marihuanu te da se ne sjeća tko je smotao "joint" a dopustila je mogućnost da je to učinila i ona. Boluje od nespecificirane neorganske psihoze (F29), terapiju uzima redovito, kao i inkriminiranog dana.

21. Uvidom u izvješće o postupanju i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te pripadajući zapisnik proizlazi da su 31. svibnja 2020. oko 13.10 sati, prilikom nadzora prometa, policijski službenici Postaje prometne policije Koprivnica zaustavili osobni automobil marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao I okrivljeni KV, a na mjestu suvozača se nalazio JV. Također proizlazi da je I okrivljenik tom prilikom policijskim službenicima dragovoljno izručio smotuljak ispunjen zelenom biljnom materijom, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu, težine oko 0.44 grama.

22. Iz nalaza i mišljenja toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je biljna metrija koja je privremeno oduzeta od I okrivljenog KV sadrži više od 0,3 tetrahidrokanabinola (THC) i da je konoplja tipa droge (marihuana), a da se tetrahidrokanabinol (THC) prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( „Narodne novine" br. 13/19.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1.

23. Uvidom u izvješće o postupanju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00200719 i pripadajući zapisnik proizlazi da su 10. studenog 2022., oko 9.15 sati, u [adresa], u hodniku stambene zgrade policijski službenici PP Koprivnica zatekli okrivljenog BV koji im je dragovoljno izručio PVC paketić ispunjen zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu, mase 5,6 grama.

24. Iz nalaza i mišljenja toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je biljna materija koja je privremeno oduzeta od okrivljenog BV konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a da se tetrahidrokanabinol (THC) prema Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga ("Narodne novine" broj 13/19) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljku 1.

25. Obzirom se I. okrivljenik KV u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je podignutom optužnicom i izmijenjenim optužnim aktom stavljeno na teret, a isto tako i II. okrivljenik BV za kazneno djelo opisano u točki VII. t. 2. izreke presude i kako je njihovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

26. Naime, I. okrivljenik KV je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj materijalnih i personalnih dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikovo priznanje kao i priznanje II. okrivljenika BV radi kaznenog djela opisanog u točki VII. t. 2. izreke presude.

27. U postupku je ostalo sporno da li je II. okrivljenik BV počinitelj kaznenog djela opisanog u točki VII. t. 3. i 4. izreke presude.

28. Naime, za ova kaznena djela okrivljenik se na raspravi očitovao da ne priznaje počinjenje inkriminiranih kaznenih djela opisanih u točki 3. i 4. izmijenjenog optužnog akta. Međutim, iako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim kao počinitelj inkriminiranih mu kaznenih djela okrivljenik je već prilikom prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičene osobe po čl. 208 a. ZKP/08 potvrdio navode optužbe te je naveo da je SV u [adresa] na željezničkoj stanici nabavio amfetamin koji je bio pakiran u prozirnoj vrećici, a nakon toga, prodao je amfetamin SV za iznos od 39,82 eura (300,00 kuna). Navedeno je potvrdio i prilikom ispitivanja pred državnim odvjetništvom u bitnom navodeći da je na željezničkom kolodvoru u [adresa] nabavio "speed" iz razloga što ga je SV mjesecima "davio", a nakon čega mu je i prodao taj "speed" u [adresa] iza West Centra te mu je SV isplatio gore navedeni iznos. Navedeno je potvrdio i na raspravi u bitnom navodeći da mu je SV dao novac za kupnju speeda, da je kupio speed, a potom je "speed" prodao SV. Obrana okrivljenika radi tog kaznenog djela u suglasju je i sa iskazom svjedoka SV koji je već prilikom prvog ispitivanja u svojstvu svjedoka potvrdio da je od okrivljenika kupio "speed" za koji je mislio da se radilo oko 0,3 grama, a što je platio 100,00 kuna odnosno 13,27 eura. Svjedok SV i na raspravi ostao je kod iskaza te je potvrdio da mu je okrivljenik u kritično vrijeme prodao 0,3 grama "speeda" za iznos od 100,00 kuna odnosno 13,27 eura.

29. Polazeći od naprijed iznijetog, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik BV počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, budući da je neovlašteno prodavao tvari koje su Popisom proglašene drogom.

30. Nadalje, i u pogledu kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga prije svega također treba istaći da je II. okrivljenik BV na okolnosti počinjenja kaznenog djela ispitan i od strane policijskih istražitelja ali i pred nadležnim državnim odvjetništvom iznoseći obranu po čl. 208 a. ZKP/08 također je potvrdio činjenične navode optužbe da je 9. studenog 2022. u večernjim satima došao u stan kod IV i da je tamo od duhana i marihuane smotao cigaretu koju su potom IV i on zajedno konzumirali budući da je on imao 5 grama marihuane koju je prethodno nabavio. Kod takve obrane ostao je i prilikom ispitivanja pred nadležnim državnim odvjetništvom te je pojasnio da je drogu marihuanu imao zapakiranu u vrećicu koja se nalazila u njegovim hlačama te da je prije nego je došao u stan IV izvadio količinu droge dostatnu za izradu dvije cigarete te je u tom stanu on smotao prvi "joint" koji su IV i on zajedno konzumirali. Nadalje, II. okrivljenik BV kod takve iznijete obrane ostao je i na raspravi time da je naveo da se kaznenog djela opisanog pod točkom 4. izmijenjenog optužnog akta ne sjeća budući da je za vikend došao iz SR Njemačke i da je bio pod utjecajem alkohola. U ovom dijelu jedino valja nadodati da je okrivljenik iznoseći obranu policijskim istražiteljima i pred nadležnim državnim odvjetništvom priznao počinjenje kaznenog djela a da je obranu na raspravi iznio u cilju izbjegavanja i umanjenja svoje kazneno-pravne odgovornosti. Okrivljenika kao počinitelja tog kaznenog djela terete obrane koje je iznio u prethodnim stadijima kaznenog postupka a isto tako i iskaz svjedokinje IV koja je već prilikom prvog ispitivanja potvrdila da je II. okrivljenik BV u inkriminiranom vrijeme došao kod nje u stan i da je sa sobom donio drogu marihuanu, a koju je dao na konzumiranje, a kod iskaza je ostala i na raspravi budući da je navela da ostavlja mogućnost da su predmetne večeri okrivljenik BV i ona smotali svaki po jedan joint te su potom zajedno konzumirali dok je nesporno drogu marihuanu u stan IV donio II. okrivljenik BV radi besplatne konzumacije pa je opisanim radnjama počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga, opisano i kažnjivo po čl. 191. st. 1. KZ/11.

31. Naime, sam okrivljenik, s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo bio svjestan da neovlašteno prodaje tvari i drugom daje da troši tvari koje su Popisom proglašene opojnom drogom, te upravo sa tom namjerom i postupao dok svijest o protupravnosti u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje zbog čega je sud utvrdio da je okrivljenik upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela koja su mu stavljena na teret izmijenjenim optužnim aktom te ga je proglasio krivim.

32. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti I. okrivljenika KV, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je previđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret i to kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanja trošenja droga, opisano u čl. 191. st. 2. i 1. u svezi čl. 190. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 191. st. 2. KZ/11, (kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 10 godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani okrivljenika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te da do sada nije kazneno osuđivana osoba. Otegotnih okolnosti na strani I. okrivljenika KV sud nije našao.

33. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje je sud cijenio kod I. okrivljenika KV kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, a radi se o najtežem stupnju krivnje – izravnoj namjeri, sud je I. okrivljenika KV osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, uvažavajući olakotne okolnosti na strani I. okrivljenika KV koje su dominantne i dosadašnje ponašanje I. okrivljenika KV koje je bilo u skladu sa zakonom sud smatra da će se upravo izrečenom uvjetom osudom uz duži rok kušnje postići svrha kažnjavanja propisana zakonom.

34. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenim i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenog djela.

35. Prilikom odluke o kazni u odnosu na II. okrivljenika BV, sud je primijenio opće pravilo o izboru, vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

36. Kao olakotne okolnosti na strani II. okrivljenika BV sud je cijenio činjenicu da je kazneno neosuđivana osoba, da je priznao počinjenje jednog od tri terećena kaznena djela i da je otac maloljetnog djeteta u dobi od 15 godina, a kao otegotnu okolnost cijenio je da upornost kriminalne volje a koja se ogleda u činjenici da je počinitelj tri istovrsna kaznena djela, a kojima je zaštitni objekt zdravlje ljudi.

37. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku BV, sud je uzeo u obzir i raspon kazne za kazneno djelo iz čl. 191. st. 2. i 1. u svezi s čl. 190. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 191. st. 2. KZ/11. (kazna zatvora od jedna do deset godina ) i za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina) te da su kaznena djela počinjena s najtežim oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera.

38. Stoga je sud odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena II. okrivljeniku utvrdio za kazneno djelo opisano u točki 2. izreke presude radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 191. st. 2. i 1. u svezi s čl. 190. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 191. st. 2. KZ/11 (u izreci se pogrešno navodi rimska oznaka brojke II.) kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, zatim za kazneno djelo opisano u točki 3. izreke presude radi kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te radi kaznenog djela opisanog u točki 4. izreke presude radi kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a primjenom odredbe kaznenog zakona o realnom stjecaju kaznenih djela okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine time da mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je II. okrivljenik osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ukoliko II. okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

39. Naime, ovaj sud smatra da je upravo ovakva djelomična osuda primjerena u konkretnom slučaju i u odnosu na konkretnog okrivljenika koji ranije u životu nije činio kaznena djela. Također će okrivljeniku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjestu činjenju kaznenih djela. Odlučujući o duljini roka kušnje sud je imao na umu već sve ranije okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje odnosno svijest i volju okrivljenika da postupa protivno zakonu neovisno o pobudama koje su na njega u tome trenutku utjecale.

40. Na temelju članka 190. st. 8. KZ/11 od I. okrivljenika KV trajno se oduzimaju stvari oduzete potvrdom serijskog broja [serijski broj] Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Postaje prometne policije Koprivnica od 31. svibnja 2020. i to: jedan prozirni smotuljak ispunjen sa zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu, težine 0,44 grama. Naime, radi se o stvarima koje se na temelju zakona imaju oduzeti.

41. Na temelju članka 161. st. 3. ZKP/08 I. okrivljeniku KV po pravomoćnosti presude vratit će se jedan mobitel crno-sive boje, marke "Noa hummer" oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Postaje prometne policije Koprivnica od 31. svibnja 2020. budući da se radilo o predmetu koji je privremeno oduzet i bio je upotrjebljen radi utvrđivanja činjenica u postupku a nakon pravomoćnog okončanja postupka vratit će se vlasniku.

42. Na temelju članka 190. st. 8. KZ/11 od II. okrivljenika BV trajno se oduzimaju stvari oduzete potvrdom serijskog broja [serijski broj] Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica od 10. studenoga 2022. i to: prozirna pvc vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalih na drogu marihuanu, mase same materije 5,6 grama, a radi gore obrazloženog razloga.

43. Na temelju članka 161. st. 3. ZKP/08 okrivljeniku BV po pravomoćnosti presude vratit će se jedan mobitel marke "Redmi 5 G", crne boje pozivnog broja [broj telefona] oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica od 10. studenoga 2022., a radi gore obrazloženog razloga.

44. Na temelju čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 u svezi čl. 77. st. 1. KZ/11 utvrđeno je da novčani iznos od 39,82 eura predstavlja imovinsku korist koju je II. okrivljeni BV ostvario kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, zatim utvrđeno je da je novčani iznos od 39,82 eura imovina Republike Hrvatske, te je naloženo II. okrivljeniku BV da novčani iznos od 39,82 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude budući da nitko ne smije zadržati protupravnu ostvarenu imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom. Visinu oduzete imovinske koristi sud je utvrdio na temelju same obrane okrivljenika budući da iz te obrane proizlazi da je on drogu prodao za iznos od 39,82 eura.

45. Na temelju članka 148. st. 1. ZKP/08 I. okrivljenik KV dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 87,67 eura (osamdesetsedameuraišezdesetsedameurocenti), a koji trošak se odnosi na troškove toksikološkog vještačenja po Centru za kriminalistička vještačenja Ivan Vučetić Zagreb i paušalnu svotu sudu u iznosu od 100,00 eura (stoeura).

46. Na temelju članka 148. st. 1. ZKP/08 II. okrivljenik BV dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 87,67 eura (osamdesetsedameuraišezdesetsedameurocenti), a koji trošak se odnosi na troškove toksikološkog vještačenja po Centru za kriminalistička vještačenja Ivan Vučetić Zagreb i paušalnu svotu sudu u iznosu od 100,00 eura (stoeura).

47. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka.

48. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 9. lipnja 2025.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj KO-DO-560/2020

2. KV, [adresa]

3. Odvjetnica KVT, [adresa]

4. BV, [adresa]

5. Odvjetnik ŽV, [adresa]

Po pravomoćnosti:

Policijska uprava Koprivničko-križevačke, Policijska postaja Koprivnica