REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 306/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja,
mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Darka Milkovića člana
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TRAST OTPREMNIŠTVO d.o.o., OIB 24839920900,
Novaki, Vojvodići 11, kojeg zastupa punomoćnik Igor Šeparović, odvjetnik u Zagrebu,
protiv tuženika TRAST NEKRETNINE d.d. u stečaju, OIB 93225891495, Novaki,
Vojvodići 11, kojeg zastupa stečajni vjerovnik/osporavatelj ADRIA RIJEKA d.o.o., OIB
07638053150, Rijeka, Užarska 28, kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik
u Rijeci, radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine odlučujući o prijedlogu tuženika
za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Pž-4332/2021-2 od 27. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda
Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1871/2020 od 11. lipnja 2021. na sjednici
održanoj 23. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4332/2021-2
od 27. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni
broj P-1871/2020 od 11. lipnja 2021.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne
novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,
148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da
predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio odgovarajuće razloge zbog
kojih smatra da je postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Naime, u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik se poziva na drugačija pravna
shvaćanja iznijeta u drugoj odluci suda prvog stupnja (St-2755/2019-58 od 14. siječnja
2021.) Međutim, ova odluka ne predstavlja razlog važnosti u smislu čl. 385.a st. 1.
ZPP.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju
revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe
čl. 392. st. 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 23. kolovoza 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Kontrolni broj: 05f23-89350-b8fbd
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Renata Šantek, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
