REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-5861/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/9924 od 16. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave zaključene 28. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1) što je 20. ožujka 2025. u 1:50 sati u Splitu, Žnjanska ulica kod kbr. 4. upravljao osobnim vozilom marke „Hyundai“ registarske oznake [registarska oznaka] te se, nakon što je zaustavljen od policijskih službenika, na zahtjev istih, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, kao i izuzimanju krvi i urina poradi utvrđivanja istog,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) posjedovao jednu drvenu bejzbolsku palicu (hladno oružje kojem je namjena napad ili nanošenje ozljeda) sveukupne dužine 35 centimetara,

dakle, posjedovao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.),

čime je djelom pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, a djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 8. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22, dalje: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana), a kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj 1060495473, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 20. ožujka 2025. u 01:50 sati do 20. ožujka 2025. u 13:50 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi s člankom 76. a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzimaju predmeti, i to:

- jedna drvena bejzbol palica duljine 35 centimetara

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 13. rujna 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je proveo glavnu raspravu na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, unatoč tome što je u pozivu na ročište i obavijesti po članku 109. a Prekršajnog zakona bio upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist.

2.1. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 1060495481, službenu zabilješku o postupanju Postaje prometne policije Split od 20. ožujka 2025. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu br. 1060498405. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu PUSD, Postaje prometne policije Split, serijskoga broja [serijski broj] od 20. ožujka 2025., uručenog i potpisanog od strane okrivljenog MG, vidljivo je kako je isti odbio navedeno ispitivanje i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.

3.2. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj 1060495481 do 20. ožujka 2025. utvrđeno je kako je od okrivljenika kritične prigode oduzeta predmetna palica - pendrek, a koja predstavlja zabranjeno oružje prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana. Potvrda je vlastoručno potpisana od strane okrivljenika.

3.3. Iz službene zabilješke Postaje prometne policije Split, koja sadrži isključivo zapažanja policijskih službenika bez izjava građana te kao takva predstavlja zakonit dokaz; vidljivo je kako su policijski službenici DG i PG **.**.2025. u 01:50 sati, tijekom obavljanje redovne kontrole u Splitu na kolniku Žnjanske ulice kod kbr. 4 zaustavili automobil marke "Hyundai" registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljeni MG. U bilješci se nadalje navodi kako je isti na upit policijskih službenika da se podvrgne preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, isto odbio, kao i uzimanje krvi i urina. Također se navodi kako su policijski službenici pristupili pregledu osobe i vozila, prilikom čega je imenovani dragovoljno izručio jednu drvenu bejzbol palicu duljine 35 cm.

3.4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split proizlazi kako je nadzorom prometa 20. ožujka 2025. u 01:50 sati u Splitu na kolniku Žnjanske ulice utvrđeno da je okrivljeni MG zatečen u upravljanju osobnim automobilom te da se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti opojne droge u organizmu, kao i da je kod sebe posjedovao jednu drvenu bejzbol palicu duljine 35 cm.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i to iz sadržaja naprijed citiranih isprava koje s pročitane u dokazne svrhe; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni MG kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na sposobnost upravljanja vozilom, kao i da je posjedovao jednu drvenu bejzbol palicu duljine 35 cm, koja predstavlja hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda. Na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5.1. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5.2. Članak 8. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje kako u zabranjeno oružje spada: oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.

5.3. Odredbom članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.).

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom MG, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da se on do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja, dok posebno izražene otegotne okolnosti kod istog nisu utvrđene. Polazeći od navedenih okolnosti, prije svega okrivljenikove prekršajne nekažnjavanosti, Sud mu je prethodno utvrdio novčane kazne u visini najmanje propisane kazne za svaki prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema mišljenju Suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljenik prethodno nije kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometne discipline koji ukazuje na stanovitu neodgovornost i nedisciplinu okrivljenika kao vozača, a time i na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja; s tim da je trajanje mjere prilagođeno procijenjenom stupnju opasnosti.

7.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.

7.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

8. Sud je na temelju članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, a uvažavajući odredbu članka 16. stavka 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske; od okrivljenika trajno oduzeo sporno oružje kategorije D, budući da je njegovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti; a u konkretnom je slučaju ograničenje okrivljenikovog prava razmjerno naravi potrebe za takvim ograničenjem. Oduzeti predmet će se po pravomoćnosti presude predati Ministarstvu unutarnjih poslova.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

RG,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis