REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Obala bana Berislavića 1
21 220 TROGIR
Ovr-1237/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Mirande Marušić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja INKASO.HR d.o.o., Osijek, L.Jagera 5, OIB: 82925459345, koje zastupaju punomoćnici AH, RH i MH iz Odvjetničkog društva Borić &Toš, protiv ovršenika CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na ovčanoj tražbini, dne 9.lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu zaprimljen kod ovog suda dne 9.svibnja 2025. kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Dana 9.svibnja 2015. zaprimljen je kod ovog suda prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi ovrhom na novčanoj tražbini ovršenika pljenidbom novčanih sredstava ovršenika koji se nalaze kod ovršenikovog dužnika Aircrash d.o.o. i prijenosom zaplijenjenih sredstava na račun ovrhovoditelja temeljem ovršne isprave - rješenja o ovrsi koje je donijela javna bilježnica Jadranka Plenković poslovni broj Ovrv-25336/2024 ( javnobilježnički predmet UPP/Os- Ovrv - 921/2024 ) dana 2.travnja 2025.
2. Prijedlog ovrhovoditelja nije osnovan.
3. Naime, odredbom čl. 285 st 2 Ovršnog zakona ( Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka Ustavnog suda, 73/17, 131/20,114/22,6/24, dalje u tekstu OZ) propisano je da ovrhovoditelj na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi (javnog bilježnika) kojim je ovrha određena općenito na imovini ovršenika, može od nadležnog suda zatražiti određivanje ovrhe na predmetu ovrhe, na kojem se na temelju takvog rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha, a u kojem slučaju će sud postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (članak 5. stavak 3. OZ-a).
4. Prema odredbi članka 5. stavak 3. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe (u kojem slučaju će sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja).
5. Dakle uz ovaj prijedlog ovrhovoditelj je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi bio dužan dokazati nemogućnost provedbe ovrhe određene prijašnjim rješenjem o ovrsi. Budući je citiranim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika ovrha bila određena općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj je bio ovlašten prethodno provesti izvansudsku ovrhu u smislu odredbi članka 284. st. 1. OZ-a, koja, između ostalog, uređuje izvansudsku ovrhu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika kojim je ovrha određena općenito na imovini ovršenika. Odredbom članka 284 st. 1. OZ-a propisano je ovlaštenje ovrhovoditelja da na temelju takvog rješenja o ovrsi zatraži izravnu naplatu tražbine na računu ovršenika, dok je odredbom članka 284 st 2. OZ-a propisano ovlaštenje ovrhovoditelja da na temelju takvog rješenja zatraži izravnu naplatu od poslodavca ili drugog isplatitelja stalnog novčanog primanja.
5.1.Međutim ovrhovoditelj nije dokazao nemogućnost provedbe ovrhe na temelju citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika u odnosu na izvansudsku ovrhu na računima ovršenika u smislu odredbe članka 284. st. 1.i 2 OZ-a. Naime, i iz samog sadržaja prijedloga razvidno je kako izvansudsku ovrhu nije ni pokušao jer je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi Ovrv - 25336/2024 izdana 6.svibnja 2025., a on je temeljem te ovršne isprave predao ovaj prijedlog za ovrhu 9.svibnja 2025., dakle tri dana nakon izdavanaj klauzule na rješenje o ovrsi.
6. Budući ovrhovoditelj nije dokazao ispunjenost pretpostavki za promjenu predmeta ovrhe iz odredbe članka 5. stavak 3. u vezi članka 284. st. 1.i 2. OZ-a, odbijen je njegov prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Trogiru 9.lipnja 2025.
Sudac
Denis Dučić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud u tri primjerka.
DNA: pun.ovrhovoditelja, u spis
