REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15 , Sesvete

Poslovni broj: Pp -468/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Dine Bešena kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AU, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/2009., 14/2010., 60/2010., 105/2011., 70/17,114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom IX. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/4624., ur.br. 511-19-35-24-1., od 20.02.2024. u smislu čl. 179. st. 1. i st. 3. i čl. 182 t. 3. Prekršajnog zakona donio je dana 9. lipnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22)

Okrivljenik: AU, sin A, rođ. **.**.1984. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], F [adresa], tehničar za elektroniku, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I da bi dana 18. veljače 2024. godine u 00:23 u [adresa] ponovio nasilje u obitelji, a za što je donesena sudska presuda br. Pp-1862/2023 kojom mu je izrečena novčana kazna, te izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, na način da je putem svojeg mobitela vrijeđao svoju bivšu suprugu AUJ pogrdnim riječima "kurvo, glupačo", da bi potom navedenog dana i vremena oštetio stan u vlasništvu AUJ na adresi u [adresa] na način da je zidove zamazao s bojom te razmontirao ormare u stanu, a da bi takvim ponašanjem kod svoje bivše supruge AUJ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.

čime bi počinio prekršaj iz čl. 22.st.s. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. IX. Policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da su se on i njegova supruga AUJ rastali 2024. godine, znali su se često posvađati putem telefona kada ga je ona često znala vrijeđati. Dodaje da se ne sjeća događaja od 18.02.2024. tako da ne priznaje da joj je tada govorio "kurvo, glupačo i sl." jer je ona njega znala lažno optuživati i prije. Što se tiče stana, navodi da on odavno ne živi u tom stanu, da je poštivao izrečenu zaštitnu mjeru koja mu je izrečena od ovog Suda, tj. zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, tako da nije dolazio kod nje u stan i nije joj radio nikakve probleme po stanu, a ona sklona da ga lažno optuži.

3. Svjedokinja – žrtva AUJ je u svom iskazu navela da će koristiti zakonsku blagodat nesvjedočenja, te ista nije željela svjedočiti u ovom predmetu.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa 740-04/25-02/80405, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, zapisnik od 4.6.2024.

5. Nakon ovako provedenog postupka, tj. obrane okrivljenika, koji poriče počinjenje prekršaja, kategorički tvrdi da se nije nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj supruzi AUJ, dok je svjedokinja-žrtva koristila zakonsku blagodat nesvjedočenja, a neposrednih očevidaca svjedoka ovog događaja nije bilo, Sud nije mogao sa sigurnošću i nedvojbeno utvrditi da bi okrivljeni predmetne zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret tj. da bi ponovio nasilničko ponašanje u obitelji prema bivšoj supruzi budući da je već kažnjavan kod ovog suda za obiteljsko nasilje na način da bi istu najprije verbalno vrijeđao pogrdnim riječima, a potom da bi joj i oštetio stan tako da bi zidove zamazao s bojom i razmontirao ormare u stanu. Okrivljenik kategorički tvrdi da nije počinio prekršaj za koji se tereti, dok žrtva nasilja u obitelji koristi zakonsku blagodat, pa je Sud u nedostatku daljnjih dokaza prihvatio obranu okrivljenika kao moguću te je istog uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 9. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Dino Bešen, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.

DN:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis