REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-699/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ID, radi djela prekršaja iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/34240 od 27.11.2024. godine, donio je dana 9.lipnja, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ID, od oca I i majke Ž, rođen **.**.1954. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je kao vozač dana 22. travnja, 2024. godine u 12:08 sati, u Sesvetama, na lokaciji Ninska ulica 2, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je po pozivu tužitelja dostavio podatak o vozaču vozila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno on je osobno upravljao vozilom, prevozio je suprugu koja je težeg zdravstvenog stanja, te je o tome dostavio i medicinsku dokumentaciju u spis, točno je da je zaustavio vozilo na lokaciji Ninska 2 suprotno postavljenom prometnom znaku, što je vidljivo iz fotografije list spisa 17 koja mu je predočena na uvid, obzirom na navedeno predlaže da mu se odredi mjera upozorenja, savjestan je sudionik u prometu, nisu nastupile štetne posljedice, umirovljenik je, to sve upućuje na mogućnost primjene mjere opreza.
3. Temeljem obrane okrivljenog, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući dopis tužitelja od 17.3.2025., prigovor, medicinsku dokumentaciju list spisa 4-5, obavezni prekršajni nalog, podaci o vozaču, predmet obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu, fotografiju vozila [registarska oznaka] list spisa 17 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ocjenjeno je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je temeljem navedenog nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. Stoga je sutkinja okrivljenog za navedeni prekršaj proglasila krivim, te je cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okrivljenom kao olakotno cijenila priznanje počinjenja prekršaja i težu financijsku situaciju budući je isti umirovljenik, dok mu posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene. S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljeni ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane novčane kazne za navedeno djelo, te je prema okrivljenom za ista, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja opomena.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je isti teže financijske situacije, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U [adresa], 9. lipnja, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
