Baza je ažurirana 22.08.2025. 

zaključno sa NN 85/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

Poslovni broj: 7 P-…/…-

1

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 7 P-/…-

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

NA TEMELJU PRIZNANJA

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sucu Z. M. u pravnoj stvari tužitelja V. D. OIB:... iz Đ., S. protiv tuženika J. V. OIB: … iz G., G. , radi utvrđenja vlasništva na pokretnoj stvari, temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP-a), 23. kolovoza 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

              Utvrđuje se da je V. D. iz Đ., S. , OIB: stekao vlasništvo nad slijedećim motociklima;

 

              - Yamaha XS 850 broj šasije *4E2-000155*, model za Europsko tržište, godina

proizvodnje 1980.,

              - Yamaha XS 750 SE broj šasije *3L3-000740*, model za Europsko tržište , godina proizvodnje 1979. a što je tuženi J. V., 018; , G., G. , dužan priznati i u roku 15 dana izdati valjanu ispravu potrebnu za nesmetan prijenos motocikala, jer će u protivnom istu zamijeniti ova presuda.

 

Obrazloženje

 

1.Tužitelj V. D. iz Đ., S. , podnio je tužbu ovome sudu protiv tuženika Josipa Valentića iz G., G. , radi utvrđenja prava vlasništva na pokretninama.

 

              2. U tužbi tužitelj navodi da je on vlasnik dvaju motocikala  a koje je kupio od tuženika 2019. nakon što ih je isti posjedovao oko 5 godina.  Tuženik je iste kupio od svojeg prijatelja koji ih je kao neispravne kupio i držao oko 10-ak godina, a prethodno je taj iste kupio krajem devedesetih od svojeg kolege kao neispravne, a taj ih je stekao od tuženiku nepoznatih osobe i u nepoznato vrijeme.

 

              3. Kako do sada parnične strane nisu formalno riješile vlasničke odnose, niti je tuženik tužitelju izdao valjane isprave za nesmetan prijenos prava vlasništva motocikala iz točke I, a tužitelj iste nesmetano posjeduje preko 3 godine, a ako se uzme u obzir posjed tuženika i njegovih prednika, onda predmetne motocikle nesmetano posjeduje i preko 20 godina.

 

              4. Tužitelj je opreza radi, pri nadležnoj Policijskoj upravi prije zaključene kupoprodaje i neposredno prije podnošenja ove tužbe, dakle u dva navrata, proveo provjeru na okolnost postojanja potrage ili otuđenja predmetnih motocikla i nije našao da bi ikoji od navedenih motocikala bio predmetom potrage ili otuđenja, a što također može učiniti i naslovljeni sud u slučaju sumnje na navode tužitelja.

 

              5. Stoga tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

 

6. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti priznaje osnovanost tužbenog zahtjeva.

 

7. Obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, a nije riječ o zahtjevu  o kojem stranke ne mogu raspolagati, sud je našao ispunjenim uvjete iz čl. 331.  ZPP-a za donošenje presude na temelju priznanja.

 

              8. Kako niti jedna stranka nije  tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

 

U Virovitici 23. kolovoza 2023.

 

Sudac:

 

Z. M.

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi  pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud. 

 

Dostaviti:

  1. V. D., Đ., S. ,
  2. J. V., G., G. ,

 

 

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu