REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3993/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KSH, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/116502 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 30. prosinca 2024. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljene KSH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici, za prekršaj iz čl. 59. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II U ostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na odluku o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

III Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, te je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima prekršajnog postupka, navodeći u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja i svjesna je svojih obaveza u prometu. Nikada nije kažnjavana. Osim mirovine (u iznosu od 644,51 eura) nema drugih prihoda, pa nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu. Zbog više kroničnih bolesti potrebno joj je vozilo zbog čestih rehabilitacija i liječenja kod specijalista, a suprugovo zdravlje je još lošije, pa jedino ona vozi automobil. Stoga moli da se izrečena novčana kazna ublaži i ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te da se navedene okolnosti uzmu u obzir.

3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati u smislu navoda prigovora.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenice koje osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljenici izrečena novčana kazna uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Pri tom se ističe da, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

6. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, cijeneći prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja i izraženu svijest o odgovornosti za isti, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se primijenjena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Nadalje, u odnosu na troškove prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenice nije osnovan, te se u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje. Naime, u konkretnom slučaju nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi bile osnovom za donošenje odluke o oslobođenju od naknade troškova prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a budući su istim okrivljenici određeni minimalni troškovi u iznosu od 13,27 eura, te troškovi izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (koju je izazvala počinjenjem prekršaja), to ovaj sud ne nalazi osnovanim da bi plaćanjem navedenih troškova bila ugrožena njena egzistencija, odnosno egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda koji su nastali prilikom donošenja odluke o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 9. lipnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za okr. i spis.