Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-57/2025-6

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Maja Antić Tucak, odvjetnica u [adresa], protiv tužene BB iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 15. travnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a na ročištu objave odluke dana 9. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj HB OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina katastarski označenih kao čest br. 6540 K. O. [katastarska općina], čest. br. 6541 K. O. [katastarska općina], čest. br. 6559 K. O. [katastarska općina], čest. br. 6560 K. O. [katastarska općina], čest.br. 6568/4 K. O. [katastarska općina], čest. br. 6571/3 K. O. [katastarska općina], čest. br. 6578/3 K. O. [katastarska općina], čest. br. 6629/12 K. O. [katastarska općina], čest. br. 6630/2 K. O. [katastarska općina], čest. br. 6736 K. O. [katastarska općina], čest. br. 6783/1 K. O. [katastarska općina], čest. br. 8453/5 K. O. [katastarska općina], čest. br. 8472/4 K. O. [katastarska općina], čest. br.10671/1 K. O. [katastarska općina], čest. br.10688/5 K. O. [katastarska općina], čest. br.10688/6 K. O. [katastarska općina], čest. br. 10688/16 K. O. [katastarska općina], čest. br. 10688/20 K. O. [katastarska općina], čest. br. 10688/21 K. O. [katastarska općina], čest. br.10704/1 K. O. [katastarska općina], čest. br. 10704/3 K. O. [katastarska općina], čest. br.10704/4 K. O. [katastarska općina], čest. br. 10810/2 K. O. [katastarska općina], čest. br. 10818 K. O. [katastarska općina], čest. br. 10824/2 K. O. [katastarska općina], čest. br.10825/3 K. O. [katastarska općina], čest. br.10830/6 K. O. [katastarska općina], čest. br.10830/8 K. O. [katastarska općina], čest. br. 11113 K. O. [katastarska općina], čest. br.11382/8 K. O. [katastarska općina], čest. br.11382/10 K. O. [katastarska općina], čest. br.11382/11 K. O. [katastarska općina], čest.br.11382/16 K. O. [katastarska općina], čest. br. 11414/3 K. O. [katastarska općina], čest. br.11424/3 K. O. [katastarska općina], čest. br. 11424/5 K. O. [katastarska općina], čest. br. 11623/10 K. O. [katastarska općina], čest. br. 12525/8 K. O. [katastarska općina], čest. br. 12569/2 K. O. [katastarska općina], čest. br. 12573/2 K. O. [katastarska općina], čest. br. 12759/2 K. O. [katastarska općina], čest. br. 12839 K. O. [katastarska općina], čest. br .13109/2 K. O. [katastarska općina], čest. br.13123 K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo, uz istodoban izbris toga prava sa imena upisane

HB IB žene H rođ. HB."

Obrazloženje

1. Tužitelj HB je u tužbi i na ročištu naveo da je temeljem nasljeđivanja iza smrti svog oca pok. HB DB pok. NB stekao pravo vlasništva čest. br. 6540, čest. br. 6541, čest. br. 6559, čest. br. 6560, čest. br. 6568/4, čest. br. 6571/3, čest. br.6578/3,čest.br.6629/12, čest.br.6630/2, čest. br. 6736, čest. br. 6783/1, čest. br. 8453/5, čest. br. 8472/4, čest. br. 10671/1, čest. br. 10688/5, čest. br. 10688/6, čest. br.10688/16, čest. br.10688/20, čest. br.10688/21, čest. br. 10704/1, čest. br.10704/3, čest. br. 10704/4, čest. br. 10810/2, čest. br. 10818, čest. br. 10824/2, čest. br. 10825/3, čest. br. 10830/6, čest. br. 10830/8, čest. br. 11113, čest. br. 11382/8, čest. br. 11382/10, čest. br. 11382/11, čest. br. 11382/16, čest. br. 11414/3, čest. br. 11424/3, čest. br.11424/5, čest. br. 11623/10, čest. br. 12525/8, čest. br. 12569/2, čest. br. 12573/2, čest. br. 12759/2, čest. br. 12839, čest. br. 13109/2 i čest. br. 13123 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. HB DB je vlasništvo naprijed navedenih nekretnina stekao temeljem nasljeđivanja iza smrti svoje majke, pok. HB IB, nasljeđivanjem iza smrti svog pok. oca NB. VB te diobom sa svojim pokojnim bratom NB VB.

3. U zemljišnim knjigama kao vlasnik na naprijed navedenim nekretninama upisana je prednica tužitelja i tužene. Tužena je nasljednica od pok. NB pk. VB, a ŽB i ŽB DB su dva brata, čija je majka upisana u zemljišne knjige.

4. Z bog izloženog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

5. Na ročište nije pristupila tužena BB iako je uredno pozvana, a svoj izostanak nije opravdala niti je podneskom osporila tužbeni zahtjev tužitelja, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njenoj odsutnosti.

6. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Alise Kale u [adresa] kao sudske povjerenice ovog suda broj O-826/2013 UPP/OS-127/2013 od 10.9.2021., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vinka Bukića u [adresa] kao sudskog povjerenika ovog suda broj O-826/13 UPP/OS-127/13-6 od 21.8.2013., rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vladimira Delonge u Sinju kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Sinju broj O-12/09 UPP/OS-14/09 od 26.2.2009., te neslužbene kopije izvadaka iz zemljišne knjige ovog suda – povijesni prikaz Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

7. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja na utvrđenje da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

10. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da je u ostavinskom postupku iza smrti DB pok. NB (rođenog **.**.1948., a umrlog **.**.2007.) javna bilježnica Alisa Kale u [adresa] kao sudska povjerenica ovog suda dana 10. rujna 2021. godine donio rješenje o nasljeđivanju broj O-826/2013 UPP/OS-127/2013 (koje je postalo pravomoćno danom donošenja) kojim je njegovim nasljednikom temeljem zakona, a glede ostavinske mase koju sačinjavaju nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 8/144 dijela naslijeđene iza smrti ŽB pok. VB temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-32/1972 od 29.3.1973., te u Posjedovni list broj 454 K. O. [katastarska općina] za 1/3 dijela te pokretnine, proglašen sin HB. DB – (utvrđeno pregledom citiranog pravomoćnog rješenja ovog suda – list do 15 spisa)

- da je u ostavinskom postupku iza smrti VB pok. NB (rođenog **.**.1941., a umrlog **.**.2008.) javni bilježnik Vladimir Delonga u Sinju kao sudski povjerenik Općinskog suda u Sinju dana 26. veljače 2009. Godine donio rješenje o nasljeđivanju broj O-12/2009 UPP/OS-14/2009 (koje je postalo pravomoćno 18.8.2008.) kojim je njegovim nasljednikom temeljem zakona, a glede ostavinske mase koju sačinjavaju stan upisan u [broj poduloška] K. O. [katastarska općina], zaostaci mirovine kod HZMO u neutvrđenom iznosu i tražbina s osnova Zakona o provođenju Odluke Ustavnog suda od 12.5.1998. („Narodne novine“ broj 105/2004 u neutvrđenom iznosu, proglašena supruga BB za cijelo - (utvrđeno pregledom citiranog pravomoćnog rješenja ovog suda – list 17 spisa)

- da su predmetne nekretnine upisane u A listu Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] a kao vlasnik je upisana IB žena H rođena IB – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela u Šibeniku).

11. Prije svega valja istaći da tužitelj tužbenim zahtjevom zahtjeva utvrđenje da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina.

12. Prema odredbi članka 119. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) propisano da se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.

13. Vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu (članak 120. stavak 1. ZV-a).

14. Ovako postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja nameće zaključak da je na strani tužitelja potrebno da postoji valjani pravni posao temeljem kojeg bi stekao valjanu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina, a što u konkretnom iz rezultata dokaznog postupka nije utvrđeno.

15. U konkretnom iz činjenične osnove tužbe proizlazi da je tužitelj decidirano naveo da je temeljem nasljeđivanja iza smrti svog oca pok. DB pok. NB stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

16. Kako sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (članak 2. stavak 1. ZPP-a to je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

17. Podredno se napominje da iz rezultata dokaznog postupka ne proizlazi da bi tužitelj nasljeđivanjem stekao vlasništvo predmetnih nekretnina, obzirom da iste nisu bile predmetom ostavinske mase iza smrti oca tužitelja DB pok. NB.

18. Tužitelj je dužan dokazivati istinitost svojih tvrdnji, a tuženik mora dokazivati istinitost svojih navoda odnosno prigovora (članak 219. stavak 1. ZPP-a).

19. Ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (članak 221.a ZPP-a).

Pravila o teretu dokazivanja u osnovi obvezuju sud da uzme da nije istinita tvrdnja za istinitost koje stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila kadra pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava (idem est non esse aut non probari-svejedno je: ne postojati ili ne biti dokazan).

20. U konkretnom, znači da je tužitelj trebao do kraja zaključenja prethodnog postupka predložiti dokaze na okolnost da je njegov pok. otac DB pok. NB bio stvarni izvanknjižni vlasnik predmetnih nekretnina, a što nije.

21. Činjenica da se tužena BB nije odazvala pozivu suda, niti je podneskom osporila tužbeni zahtjev tužitelja je irelevantna kraj izloženog.

22. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

23. Kako tužena nije podnijela zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 9. lipnja 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Maji Antić Tucak

- tuženici BB, [adresa]