REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: 15 : P-421/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužiteljice TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Goranu Lučiću, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika EĆ, [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u odnosu na tuženika EĆ suvlasnik za 4/96 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te je ista ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva u naprijed određenom suvlasničkom udjelu na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika, a što je tuženik dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 13.svibnja 2024. navodi kako je nekretnina koja je predmet ovog spora u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku, zk odjel Dubrovnik, označena kao čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], se vodi kao suvlasništvo tužiteljice za ukupno 88/96 dijela i kao suvlasništvo tuženika ŠĆ, za 4/96 dijela. Predmetna nekretnina je anagrafske oznake [adresa], Općina Konavle.

1.2.Tužiteljica je predmetnu nekretninu naslijedila od svojih prednika koji stoljećima žive na predmetnoj adresi, dok je tužiteljica u posjedu, prebiva u navedenoj nekretnini sa svojom obitelji od 1973. Kao posjednici predmetne nekretnine u posjedovnom listu br. 149 za kat. Općinu [katastarska općina] još uvijek su upisani pravni prednici tužiteljice i to ĆĆ za 1/2 dijela i T GĆ za 1/2 dijela.

Tužiteljica je stvarni vlasnik nekretnine koje je u neprekidnom, poštenom, zakonitom, istinitom posjedu već duže od 50 godina, dok su njeni preci živjeli nesmetano u predmetnoj nekretnini stoljećima. Tužiteljica je stekla vlasništvo dosjelošću.

2.Sud je tužbu i priloge zajedno sa rješenjem od 24.lipnja 2024. dostavio tuženiku EĆ na odgovor. Tuženik je dana 05. studenog 2024., zaprimio rješenje i tužbu kao i rješenje kojim se poziva postaviti punomoćnika za primanje pismena u RH,kako proizlazi iz dostavnice u spisu (list spisa 34). S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

U Dubrovniku, 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Klečak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. TĆ, [adresa] zastupanog po punomoćniku

Goran Lučić, odvjetnik u Splitu

2. EĆ putem pun za primanje pismena Hrvoje Tokić, odvjetnik u Dubrovniku

U Dubrovniku, 9. lipnja 2025.godine.