1

Poslovni broj 72 Gž-2499/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

                                                                      Poslovni broj 72 Gž-2499/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Kovačević, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. I. T., rođenog …, a umrlog … u G., poljoprivrednika, državljana Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u …, istovjetan u zemljišnim knjigama upisanim T. I. I., povodom prijedloga za raspodjelu naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika Ž. V. protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj O-380/2023-6 od 30. ožujka 2023., ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj O-380/2023-8 od 25. travnja 2023., dana 23. kolovoza 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Ukida se rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj O-380/2023-6 od 30. ožujka 2023., ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj O-380/2023-8 od 25. travnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

 

I Utvrđuje se da ostavinsku imovinu iza pok. I. T. čini vlasništvo nekretnine;

Upisane u zk. ul. br. 629 k.o. C. i to:

- kčbr. 1739 vinograd R. površine 425 m2  - u cijelosti.

 

II Nasljednicima ostavine iza pok. I. T., temeljem prvobitnog Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-659/93-6 od 27. siječnja 1994. proglašavaju se:

1. Ž. V., OIB: …, Republika S., B. T., unuk ostavitelja, u 1/6 dijela,

2. N. Đ., Republika S., Z., unuka ostavitelja, u 1/6 dijela,

3. N. Ž. A., OIB: …, Republika S., B.1, kćer ostavitelja, u 2/6 dijela,

4. K. T., OIB: …, Republika S., B.2, kćer ostavitelja, u 2/6 dijela.

 

III Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu suda ovog suda provedba ovog rješenja u zemljišnim knjigama, nakon njegove pravomoćnosti.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže zakonski nasljednik Ž. V. ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge ističući da je pobijano rješenje protivno zakonu te predlažući da Županijski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak odnosno  pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima žalitelja.

 

3. Žalba žalitelja je osnovana.

 

4. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće:

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj O-659/93-6 u točki I izreke utvrđeno da ostavinsku imovinu iza pok. I. T., rođenog …, s posljednjim prebivalištem u …, umrlog …, državljanina Republike Hrvatske, s oporukom čine nekretnine - čk.br. 1561.-oranica, kuća i dvor u selu sa 75 ari 41 m2 upisane u zk. ul. br. 499 k.o. G. u 1/2 dijela,

- da je točkom II izreke predmetnog rješenja nasljednikom temeljem oporuke oporučitelja proglašena D. V., kćerka ostavitelja, kojoj se ostavinska imovina uručuje u cijelosti, dok je točkom III istog rješenja određeno da će zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Virovitici provest ostavinsko rješenje po pravomoćnosti u zemljišnim knjigama,

- da iz obrazloženja navedenog  ostavinskog rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je ostavitelj za života sačinio oporuku 4. ožujka1993. kod Općinskog suda u Virovitici, pod poslovnim brojem R1-54/93, sudsku oporuku, kojom svu svoju imovinu za slučaj svoje  smrti  u cijelosti ostavlja svojoj kćerki D. V.,

- da je kćerka D. V. priznala oporuku kao pravovaljanu te se prihvatila nasljedstva temeljem iste,

- da je kćerka ostavitelja Ž. A. N. dala ovjerenu nasljedničku izjavu kojom priznaje pravovaljanom oporuku oporučitelja te iz nasljedstva ne potražuje ništa,

- da je kćerka ostavitelja T. K. dala nasljedničku izjavu kojom priznaje oporuku kao pravovaljanu a ostalim nasljednicima ništa ne osporava,

- da sin ostavitelja T. M. nije pristupio na ostavinsku raspravu, uredno je pozvan, svoj izostanaka nije opravdao pa je sud smatrao da također priznaje oporuku kao pravovaljanu te da iz imovine ništa ne traži,

- da je ovdje žalitelj Ž. V. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine i to vinograda R. kat. čestica 1739 (list 12 spisa),

- da su u prijedlogu za naknadno pronađenu imovinu kao zakonski nasljednici navedeni; unuk Ž. V., sin D. V., unuka N. Đ., kći D. V., kći N. Ž., kći K. T.,

- da iz smrtovnice (list 15 spisa) proizlazi da je oporučna nasljednica D. V. umrla … te su kao njeni nasljednici navedeni Ž. V. sin i N. Đ. kćer.

 

5. Prvostupanjski sud pozivajući se na osnovno rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-659/93-6 od 27. siječnja 1994. (list 8,9 spisa) a kojim je ostavinska imovina iza pok. T. I. u cijelosti temeljem oporuke uručena nasljednici D. V., kćerki oporučitelja, po prijedlogu za naknadno pronađenu imovinu a koja se sastoji od nekretnine upisane u zk. ul. 629. k.o. C., kč. br. 1739 vinograd R. površine 425m2 uručuje nasljednicima temeljem tog prvobitnog rješenja o nasljeđivanju i to Ž. V., unuku ostavitelja, N. Đ. unuci ostavitelja te N. Đ. i N. Ž. A., kćerkama ostavitelja pozivajući se na odredbu čl. 232. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 52/71, 47/78 i 71/91 – dalje: ZN) a u skladu s prijedlogom nasljednika za raspodjelu naknadno pronađene imovine.

 

6. Osnovano ukazuje ovdje žalitelj da je sud zbog pogrešnog pravnog pristupa pogrešno primijenio materijalno pravo zanemarujući činjenicu da je prvotnim rješenjem o nasljeđivanju, a na koje se sud i poziva u pobijanom rješenju, utvrđeno da je nasljednikom temeljem oporuke proglašena D. V., i to za svu imovinu u cijelosti a s obzirom da je oporukom pok. I. T. svu svoju imovinu u cijelosti ostavio svojoj kćerki D. V. a što su ostali zakonski nasljednici priznali te je predmetno rješenje o nasljeđivanju O-659/93-6 od 27. siječnja 1994. postalo pravomoćno 23. ožujka 1994.

 

7. Prema odredbi čl. 232. st. 1. ZN-a propisano je da ako se po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

 

8. U ovom konkretnom slučaju oporučna nasljednica temeljem prvotnog rješenja o nasljeđivanju D. V. je umrla a iz Smrtovnice proizlazi da su kao njeni  nasljednici navedeni ovdje žalitelj-sin pokojne i kćer pokojne, N. Đ..

 

9. S obzirom da zbog naprijed navedenih razloga sud nije pravilno utvrdio činjenično stanje temeljem kojeg bi mogao donijeti pravilnu i zakonitu odluku valjalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak na temelju odredbe čl. 380. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22).

 

U Zagrebu 23. kolovoza 2023.

                                                                                                                                   Sutkinja:

                                                                                                                             Ines Kovačević, v.r.