1

Broj: Ppž-1743/2022

                                     

 

 

                                  U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                         P R E S U D A

 

             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Drage Klasnića, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Anđe Čorluka, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N.C.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), koju brani Odvjetničko društvo XX, odlučujući o žalbi okrivljenice N.C.S., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-7406/2021-8, od 21. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 23. kolovoza 2023.,

 

                      p r e s u d i o   j e

 

I) U povodu žalbe okrivljenice N.C.S. po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenici za prekršaj činjenično opisan u izreci presude, iz članka 199.  stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:  67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura / 4.972,77 kuna (četiritisućedevetstosedamdesetdvije kune i sedamdesetsedam lipa)[1], koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

II)  Odbija se žalba okrivljenice N.C.S. kao neosnovana i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

III)  Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenica N.C.S. je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 225,00 (dvijestodvadesetpet) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom proglašen je krivom okrivljenica N.C.S. i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je dužna platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u koju joj se ima uračunati kao jedan dan

vrijeme za koje joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema mjeri opreza.

Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 330,00 kuna.

 

2.  Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da joj je neposredno prije kontrole u prometu pozlilo i povraćala je, te da policijski službenik, suprotno propisanoj proceduri, nije pričekao potrebno vrijeme za pravilnu upotrebu alkotesta, a prvostupanjski sud navedene činjenice nije uzeo u obzir kod odlučivanja o prekršajnoj odgovornosti.

Žaliteljica predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak, odnosno preinačiti presudu i osloboditi je krivnje.

 

3. Žalba nije osnovana.             

 

4.  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

5. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je i po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenice odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenicu (sada propisana novčana kazna je od 660,00 do 1999,00 eura).

 

6.  Ispitujući pobijanu presudu u smislu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi da je neosnovan žalbeni prigovor okrivljenice u odnosu na utvrđeno činjenično stanje, jer je prvostupanjski sud imajući u vidu, uz obranu okrivljenice, provedene materijalne dokaze, u dovoljnoj mjeri utvrdio činjenično stanje i donio odluku o krivnji, koju je obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola sastavljenog na mjestu kontrole, na službenom obrascu MUP-a, od 25. listopada 2020., koji je okrivljenica osobno, bez primjedbi potpisala, proizlazi da je kontrola izvršena od strane ovlaštene osobe u 00,55 sati, da je nad okrivljenicom kao sudionicom prometa izvršeno ispitivanje koncentracije alkohola, te da je tom prilikom izmjereno od 1,11 g/kg alkohola u izdahu, a iz Izvješća o ispitivanju uređaja – alkometra,  br. 1307/20, proizlazi da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve, pa ovaj Sud nalazi neosnovanima žalbene navode istaknute u smjeru pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako je to iznijeto u žalbi okrivljenice.

7.  Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenica nije žalila zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

8. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljenici za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena novčana kazna, sada preinačena zbog izmjene propisa, razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, te odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji ne nalazi uvjeta za ublažavanjem izrečene novčane kazne. Okrivljenica je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg počinila jedan od težih prometnih prekršaja.

Prvostupanjski je sud u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice i odmjerio za djelo prekršaja novčanu kaznu u visini tada propisane granice, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

                                                 U Zagrebu, 23. kolovoza 2023.

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenicu, branitelje i ovlaštenog tužitelja.