Republika Hrvatska
Poslovni broj: P Ob-246/2024-7
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IM s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene BM s prebivalištem u mjestu [adresa]., otok [adresa] te boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u ZOD Doneski i dr. sa sjedištem u [adresa], Pisarnica u Daruvaru, P. Preradovića 20, radi razvoda braka, izvanraspravno, 09. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog Rješenja spis će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru.
III. Ročište određeno za dan 13. lipnja 2025. u 10,00 h, neće se održati.
Obrazloženje
1. Dana **.**.2024. MM (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je protiv BM (dalje u tekstu: tužena) tužbu radi razvoda braka zbog teško i trajno poremećenih odnosa.
2. Tužena je u svom odgovoru na tužbu, a prije upuštanja u raspravljanje, istakla prigovor mjesne nenadležnosti ovog Suda, s obzirom da ona i tužitelj i dalje zajedno žive na adresi u [adresa], dok na [adresa] odlaze samo povremeno tijekom ljetnih mjeseci.
3. Odredbom čl. 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje – ZPP) propisano je da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
3.1. Slijedom navedenog, a kako je tužena svoj prigovor istakla još u odgovoru na tužbu prije upuštanja u raspravljanje, ovaj Sud je takav prigovor našao pravodobnim te je o istom trebalo odlučiti.
Prigovor tužene o mjesnoj nenadležnosti je osnovan.
4. U konkretnom slučaju, ovaj spor se vodi radi razvoda braka, pa se ovdje radi o bračnom sporu.
4.1. Odredbom čl. 46. st. 1. ZPP propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, da je za suđenje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, dok je st. 2. istog članka propisano da je u slučajevima predviđenim u ovom Zakonu za suđenje osim suda općemjesne nadležnosti nadležan i drugi određeni sud.
4.2. Odredbom čl. 47. st. 1. ZPP propisano je da je za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, dok je st. 3. istog članaka propisano da ako tuženik pored prebivališta ima i boravište u nekom drugom mjestu, a prema okolnostima se može pretpostaviti da će tu duže vrijeme boraviti, da je općemjesno nadležan i sud boravište tuženika.
4.3. Odredbom čl. 54. st. 1. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima radi utvrđenja postojanja ili nepostojanja braka, poništaja braka ili rastave braka (bračni sporovi) nadležan pored suda opće mjesne nadležnosti i sud na čijem su području bračni drugovi imali posljednje zajedničko prebivalište.
4.4. Dakle, iz navedenih zakonskih odredbi jasni proizlazi da u ovom slučaju postoji elektivna mjesna nadležnosti i to između suda na području kojeg tuženik ima prebivalište, odnosno boravište i suda na čijem području su bračni drugovi imali posljednje zajedničko prebivalište.
4.5. Uvidom u podatke JRO za tužitelja i tuženu utvrđeno je da tužitelj ima prijavljeno prebivalište u [adresa] na adresi [adresa], dok tužena ima prijavljeno prebivalište u [adresa], na adresi [adresa] te boravište u [adresa] na adresi [adresa].
4.6. Nadalje, uvidom u tužbu utvrđeno je da je tužitelj kao svoju adresu za dostavu pismena naveo [adresa].
4.7. Uvidom u spis utvrđeno je da dostava tužbe i poziva na ročište tuženoj na adresu u [adresa] nije bila uredna, već da je ista predmetno zaprimila na adresi u [adresa].
4.8. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da tužiteljica i tuženik žive na istoj adresi u [adresa], s obzirom da je tužitelj tu adresu sam naveo u tužbi kao svoje boravište, a tužena je na toj adresi primila tužbu.
4.9. Dakle, kako tužena ima prijavljeno boravište na adresi u [adresa] te je i posljednje zajedničko prebivalište stranaka u [adresa], to je primjenom naprijed navedenih odredbi ZPP, u ovom predmetu, u svakom slučaju mjesno nadležan Općinski sud u Bjelovaru, pod čiju nadležnost spada [adresa], pa je valjalo odlučiti kao u izreci ovog Rješenja.
U Zadru, 09. lipnja 2025.
S u d a c
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se predaje putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. Tužitelju osobno,
2. Tuženoj po punomoćnicima.
