Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-357/2025-10

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužiteljice Župe sv. Frane [adresa], OIB: 55801073131 koju zastupa zakonski zastupnik don MP, župnik, a ovog punomoćnik Mande Juraga, odvjetnica u Tisnom, Istočna Gomilica 2, protiv tuženika 1. RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. MPU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. Šibenske biskupije, [adresa], OIB: 46115555394 koju zastupa zakonski zastupnik mons EP, biskup, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 4. lipnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a na ročištu objave odluke dana 9. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužiteljica Župa sv. Frane Betina, [adresa], OIB: 55801073131 stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. br. 5752 K. O. [katastarska općina]-Betina.

2. Ovlašćuje se tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na čest. br. 5752 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Betina na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica je putem punomoćnika u tužbi i na ročištu navela da je predmet postupka čest. br. 5752 u naravi vrt, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] koja je upisana za cijelo kao vlasništvo FP, pok. supruga tužene ad 1. RP i oca tužene ad 2. MPU i tužene ad.3. KP.

2. Tužiteljica je isključiva vlasnica predmetne nekretnine koja je stečena temeljem Ugovora o kupoprodaji sklopljenog dana 24. travnja 2020. godine i ovjerenog istog dana kod javne bilježnice Mire Grbac u Vodicama pod br. OV- 1938/2020, koji ugovor je u zemljišnim knjigama Općinskog suda Zemljišnoknjižnog odjela Tisno predbilježen dana 4. studenog 2020. godine pod poslovnim brojem Z- 14602/2020.

3. Predmetnim ugovorom zakonski zastupnik tužiteljice je bio u obvezi u cijelosti isplatiti kupoprodajnu cijenu što je i učinio u tri (3) rate, pri čemu je prava rata isplaćena po samom sklapanju ugovora, a druga i treća rata, sukladno dostavljenim nalozima za uplatu, dana 9. kolovoza 2021. godine i 30. kolovoza 2022. godine. Time je predmetni ugovor od strane tužiteljice u cijelosti ispunjen, dok ugovorom predviđeno izdavanje tabularne izjave od strana prodavatelja više nije moguće obzirom je prodavatelj, FP, prednik tužene ad.1., tužene ad.2 i tužene ad.3 u međuvremenu preminuo.

4. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja parkiralište pred crkvom Župe Sv. Frane koja sa već godinama neometano koristi od strane župljana mjesta [adresa].

5. U Posjedovnom listu broj 308 K. O. [katastarska općina] Područnog ureda Šibenik kao posjednici predmetne nekretnine upisani su srodnici i prednici tuženih.

6. Vlasništvo niti posjed predniku tuženika ad.1 do ad.3, kao niti samom tužitelju, od dana sklapanja odnosnog ugovora o kupoprodaji nitko nikada nije smetao niti osporavao.

7. Zbog izloženog tužiteljica je predložila da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

8. Na ročište nisu pristupile tužene ad.1 RP, ad.2. MPU, ad.3. KP i ad.4. Šibenska biskupija, iako su uredno pozvane, svoj izostanak nisu opravdale niti su podneskom osporile tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njihovoj odsutnosti.

9. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom ugovora o kupoprodaji sklopljen između FP i Župe Sv. Frane Betina koju zastupa zakonski zastupnik don ĆP, župnik od 24.4.2020., naloga za plaćanje od 9.8.2021. i 30.8.2022., smrtovnice Matičnog ureda Šibenik Šibensko-kninske županije broj O- 1027/2024, neslužbene kopije prijepisa posjedovnog lista broj 308 K. O. [katastarska općina]- Betina Područnog ureda za katastar Šibenik, podneska Šibenske biskupije broj 224/2025 od 25.3.2025., ispisa iz evidencije pravnih osoba Katoličke Crkve u Republici Hrvatskoj za tužiteljicu i tuženu ad.4., te neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom.

10. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

11. Tužbeni zahtjev je osnovan.

12. Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice na utvrđenje da je temeljem valjana pravna osnova stekla pravo vlasništva čest. br. 5752 K. O. [katastarska općina] te na uknjižbu.

13. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da je čest. br. 5752 K. O. [katastarska općina] upisana u A listu 9413 u naravi kao vrt, a kao vlasnik je upisan FP za cijelo – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Tisno – povijesni prikaz – list 4 spisa)

- da su FP (kao prodavatelj) i Župa Sv. Frane Betina zastupana po zakonskom zastupniku don ĆP, župniku (kao kupac) dana 24. travnja 2020. godine sklopili ugovor o kupoprodaji nekretnine (na kojem su potpisi prodavatelja i zakonskog zastupnika kupca ovjereni kod javne bilježnice Mire Grbac u Vodicama 24.4.2020. pod brojem OV-1938/2020). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da je predmet kupoprodaje čest. br. 5752 K. O. [katastarska općina] u naravi vrt za cijelo sa svim pravima, pripadnostima i dijelovima nekretnine za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 100.000,00 kuna uz obročnu otplatu (tri rate) s tim da prva rata u iznosu od 50.000,00 kuna dospijeva dana 31. svibnja 2020. godine, druga rata u iznosu od 25.000,00 kuna dospijeva dana 30. rujna 2021. godine i treća rata u iznosu od 25.000,00 kuna dospijeva dana 30. rujna 2022. godine – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora o kupoprodaji – list 5 do 7 spisa)

- da su ugovorne strane suglasno ugovorile da prodavatelj ovlašćuje kupca da temeljem odnosnog ugovora o kupoprodaji i posebne javnobilježničke tabularne isprave, bez ikakvog naknadnog odobrenja ili privole u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava vlasništva kupljene nekretnine (članak 6. ugovora) – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora o kupoprodaji – list 5 )

- da je FP umro dana **.**.2024., da je u tijeku ostavinski postupak pod poslovnim brojem o-1027/2024, a njegove zakonske nasljednice su supruga RP (tužena ad.1.), te kćeri MPU (tužena ad.2.) i KP (tužena ad.3.) - (utvrđeno pregledom smrtovnice Matičnog ureda Šibenik Šibensko-kninske županije – list 10 spisa)

- da je temeljem citiranog ugovora o kupoprodaji i prijedloga od dana 4. studenog 2020. godine pod poslovnim brojem Z-14602/2020 izvršena predbilježba prava vlasništva predmetne nekretnine na ime Šibenska biskupija, Župa sv. Frane Betina – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Tisno – povijesni prikaz – list 4 spisa).

14. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da je tužiteljica stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine.

15. Prije svega napominje se da je primjena kanonskog prava kao mjerodavnog prava za rješavanje spornih pitanja u pojedinačnim postupcima pred hrvatskim sudbenim i javnopravnim tijelima logična posljedica pravnog režima uspostavljenog međunarodnim ugovorima sa Svetom Stolicom koji su Katoličku crkvu doveli u sui generis pravnu poziciju u hrvatskom pravnom sustavu.

16. Prema odredbi članka 2. stavka 1. i 2. Zakona o potvrđivanju Ugovora između Svete Stolice i Republike Hrvatske o pravnim pitanjima (koji je potpisan u Zagrebu, 18. prosinca 1996. godine) ("Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 3/97 koji je stupio na snagu 25.2.1997. dalje: Zakona o potvrđivanju) Republika Hrvatska priznaje javnu pravnu osobnost Katoličke Crkve i javnu pravnu osobnost svih crkvenih ustanova koje imaju takvu pravnu osobnost prema odredbama kanonskoga prava.

17. Prema odredbi članka 10. stavak 1. Ugovora o pravnim pitanjima propisano je da "crkvene pravne osobe mogu kupovati, posjedovati, koristiti ili otuđivati pokretna i nepokretna dobra, te stjecati i otuđivati imovinska prava, prema odredbama kanonskoga prava i zakonodavstva Republike Hrvatske."

18. Zakonik kanonskog prava (koji je proglašen 25.1.1983., a stupio na snagu 27.11.1983.) u Naslovu II Upravljanje dobrima (kanonik 1273 do 1290) i III Ugovori i napose otuđenje (kanonik 1290 do 1298) razlikuje nekoliko vrsta upravljanja (poslove redovitog upravljanja, poslove redovitog upravljanja o veće važnosti i poslove izvanrednog upravljanja).

19. Tumačenjem sadržaja odredbe članka 10. Ugovora o pravnim pitanjima (koji je prisilni propis) dolazi se do zaključka kako je za valjanost pravnih poslova poduzetih glede crkvenih dobra potrebno kumulativno zadovoljiti pravne pretpostavke hrvatskog i kanonskog prava. Pravna posljedica protivnosti prisilnim propisima je ništetnost.

20. U konkretnom, cijeneći rezultate dokaznog postupka a posebno sadržaj ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 24. travnja 2020. godine, podneska Šibenske biskupije od dana 25. ožujka 2025. godine i neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Tisno (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i u cijelosti prihvatio) u postupku je nedvojbeno utvrđeno da su FP (prednik tuženika ad.1. do ad.3. kao prodavatelj) i Župa SV. Frane Betina zastupana po zakonskom zastupniku don ĆP, župniku (kao kupac) dana 24. travnja 2020. godine sklopili ugovor o kupoprodaji nekretnine (na kojem su potpisi prodavatelja i zakonskog zastupnika kupca ovjereni kod javnog bilježnika Mire Grbac u Vodicama 24.4.2020. pod brojem OV-1938/2020), da je predmet kupoprodaje čest. br. 5752 K. O. [katastarska općina] u naravi vrt za cijelo sa svim pravima, pripadnostima i dijelovima nekretnine za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 100.000,00 kuna uz obročnu otplatu (na tri rate) koja cijena je isplaćena (koja činjenica nije prijeporna).

21. Nedvojbeno je i to da je mons EP, šibenski biskup potvrdio da je dana 30. travnja 2020. godine odobrena kupnja čest. br. 5752 K. O. [katastarska općina] površine 98 m2, te da je Ordinarijat dao i dio sredstava kako bi se u cijelosti riješio teren oko župne crkve, uredio i omogućio parking kada vjernici dolaze u crkvu (list 34 spisa) i da se tužiteljica nalazi u nesmetanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine (koja činjenica nije prijeporna).

22. Prema odredbi članka 119. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) propisano da se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.

23. Vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu (članak 120. stavak 1. ZV-a).

24. Shodno odredbi članka 120. stavka 1. ZV-a, te odredbi članka 34. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 koji je identičan odredbi članka 30. stavka 2. bivšeg Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 – dalje: ZZK) uknjižba je upis kojim se pravo vlasništva nad nekretninom stječe bez posebnog naknadnog opravdanja.

25. Vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla stječe se upisom u zemljišnu knjigu, a u toj situaciji je pravni posao samo pravna osnova (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva (modus) upis u zemljišne knjige, zbog čega deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nije osnovan.

26. Shvaćanje je isto tako izneseno i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2783/1999 od 23. travnja 2003. godine u kojem postupku je primijenjena odredba članka 120. stavka 1. ZV-a, kao i u odluci broj Rev-97/09 od 23. listopada 2013.godine, u odluci broj Rev-1226/95 od 12. listopada 1999., Rev x- 978/17-2 od 2. srpnja 2019. godine i odluci broj Rev-1603/2015 od 16.6.2021. godine).

27. Cijeneći izloženo utvrđenje u kontekstu citiranih odredbi ZV-a nedvojbeno je da je tužiteljica temeljem valjanog pravnog posla-citiranog ugovora o kupoprodaji (članak 115. ZV-a) stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine. Dakle, tužiteljica ima pravni interes zahtijevati uknjižbu predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi na svoje ime.

28. U tom pravcu za istaći je da se nitko od tuženika nije odazvao pozivu suda, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljice.

29. Valja istaći da nadležna crkvena vlast može osnivati, mijenjati, dokidati ili priznavati crkvene pravne osobe, prema odredbama kanonskoga prava. Ona o tome obavještava nadležno tijelo državne uprave radi njihova upisa, u skladu s odgovarajućim državnim propisima (članak 2. stavak 3. Zakona o potvrđivanju).

30. Sukladno odredbi članka 5. Zakona o potvrđivanju u crkvene pravne osobe spadaju crkvene pokrajine, nadbiskupije, biskupije, apostolske administrature, teritorijalne prelature, teritorijalne opatije, osobne prelature, župe, ustanove posvećenoga života i družbe apostolskoga života te druge crkvene pravne osobe.

31. Odredbom članka 2. Protokola o načinu upisa pravnih osoba Katoličke Crkve ("Narodne novine-Međunarodni ugovori" broj 15/03 koji je stupio na snagu 22.9.2003.) u Evidenciju pravnih osoba Katoličke Crkve u Republici Hrvatskoj ustrojenoj pri ministarstvu nadležnom za poslove opće uprave određen je način upisa i podaci koji se unose u Evidenciju. Pri tome valja istaći da glede stjecanja pravne osobnosti crkvene pravne osobe upis u Evidenciju nema konstitutivno, nego deklaratorno značenje.

32. Pregledom Evidencije pravnih osoba Katoličke Crkve u Republici Hrvatskoj proizlazi da je tužiteljica upisana u evidenciju dana 13. listopada 2004. godine pod evidencijskim brojem 1.506, sa sjedištem [adresa], a tužena ad.4. Šibenska biskupija dana 14. rujna 2004. godine pod evidencijskim brojem 1.467 sa sjedištem [adresa], što znači da se u konkretnom radi o dvije zasebne pravne osobe.

33. Po ocjeni ovog suda upisana predbilježba u zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na predmetnoj nekretnini nije ispravna, jer je trebala glasiti samo na ime tužiteljice (Župa Sv. Frane Betina) koja je u odnosnom ugovoru o kupoprodaji navedena kao kupac.

34. Valja napomenuti da prema pravnim shvaćanjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u odlukama broj Rev-907/08-2 od 25. svibnja 2011., Rev-x-209/12-2 od 31. ožujka 2015., Rev-x 1081/11-2 od 9. rujna 2015. i Rev- 2499/2017-2 od 22. prosinca 2021. izraženo je pravno shvaćanje o naravi prigovora promašene pasivne legitimacije. Tako je zaključeno da je prigovor promašene pasivne legitimacije materijalnopravni prigovor koji se odnosi na pitanje na koje prvostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti (Rev-x-1081/2011-2 od 9. rujna 2015., Rev-x 209/2012-2 od 31. ožujka 2015) već samo ako je taj prigovor istaknut tijekom prvostupanjskog postupka (Rev-907/08-2 od 25. svibnja 2011., Rev- 2499/2017-2 od 22. prosinca 2021).

35. Kako se u konkretnom tužena ad.4. Šibenska biskupija uopće nije upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, pa time niti istakla prigovor promašene pasivne legitimacije, to u skladu s izloženim pravnim shvaćanjima ovaj sud se posebno nije upuštao na procesni položaj tužene ad.4.

36. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

37. Kako tužiteljica nije podnijela zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 9. lipnja 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24)

DN-a:

- punomoćnici tužiteljice, odvjetnici Mandi Juragi

- tuženoj ad.1 RP, [adresa]

- tuženoj ad.2 MPU, [adresa]

- tuženoj ad.3 KP, [adresa]

- tuženoj ad. 4 Šibenskoj biskupiji, [adresa] koju zastupa zakonski zastupnik mons EP, biskup

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)