1

Broj: Ppž-13776/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Drage Klasnića, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Čorluka, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. B.,  zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani B. K., odvjetnik u O., odlučujući o žalbi okrivljenika R. B., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 27. rujna 2021. godine, broj: 73. Pp-478/2021-16, na sjednici vijeća održanoj 23. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o  j e

I)  U povodu žalbe okrivljenika R. B., po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki VI) do VIII) izreke, iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2023), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 kuna[1] (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe),

pa mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, uz već utvrđenu novčanu kaznu za prekršaj iz točke III) do V) u iznosu od 796,34 (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa) / 6.000,00 (šesttisuća) kuna,

izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 2116,34 eura ( dvijetisućestošesnaest eura i 34 centa) / 15.945,56 kuna (petnaesttisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetšest lipa),

a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci se ukida po službenoj dužnosti i djelomičnim prihvaćanjem žalbe.

II)  Odbija se u preostalom dijelu žalba okrivljenika R. B. kao neosnovana i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

III)  Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022) okrivljenik R. B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) / 200,00 (dvjesto kuna) u roku od 4 (četiri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik R. B. proglašen je krivim za 4 prekršaja u stjecaju iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna za djelo činjenično i pravno opisano pod točkom III) do V) izreke, za  jednaki prekršaj pod točkom VI) do VIII) izreke utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, pa mu je izrečena jedinstvena novčana kazna u iznosu od 16.000,00 kuna, koju je obvezan platiti u roku od 4 mjeseca, od dana pravomoćnosti presude, pa ako u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti,

dok mu je za jednake prekršaje iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisane pod točkama IX) do XI) i XII) XIV) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 dana i 12 dana, te mu je izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 20 dana, u koju se ima uračunati vrijeme u kojem je okrivljenik bio lišen slobode u ukupnom trajanju od 4 dana.

Okrivljeniku je istom presudom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 mjeseci.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede postupka, jer da su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i proturječni, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog odluke o sankcijama.

U suštini žalitelj ističe da se u konkretnom slučaju ne može raditi o četiri prekršaja u realnom stjecaju, već o produljenom djelu iz članka 39. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona. S tim u svezi ističe kako su odmjerene sankcije nezakonite, jer su za isto djelo utvrđene novčane kazne i kazne zatvora u neprimjerenim iznosima, odnosno trajanju, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je besmislena budući okrivljenik nije u trenutku počinjenja prekršaja nije imao vozačku dozvolu.

Okrivljenik predlaže žalbu prihvatiti, pobijanu presudu preinačiti, izreći ublaženu novčanu kaznu, bez zaštitne mjere odnosno zaštitnu mjeru u kraćem trajanju.

4.  Žalba je djelomično osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona  (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavaka 1. točki 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se iznose u žalbi.

6.  Neosnovani su navodi žalbe istaknuti u smjeru povrede materijalnog prava, jer da se u konkretnom slučaju ne radi o prekršajima u realnom stjecaju, već o produljenom prekršaju. Upravo suprotno, prekršaji iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji su počinjeni dana 21. siječnja 2021., dana 23. siječnja 2021., 6. veljače 2021. i 17. travnja 2021., svaki za sebe predstavlja prekršaj iz navedenog članka. Naime u konkretnom slučaju prekršajne radnje poduzete su odvojeno i svako novo upravljanje vozilom bez odgovarajuće vozačke dozvole predstavlja prekršajno djelo za sebe.

7. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da su utvrđene novčane kazne za svaki od prekršaja u realnom stjecaju odmjerene u primjerenom iznosu obzirom na težinu prekršaja, opasnost djela i ostale okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne, a prvostupanjski je Sud svoju odluku o kazni obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

Međutim, kako je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu povoljniji propis (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), trebalo je po službenoj dužnosti preinačiti novčanu kaznu u odnosu na prekršaj iz točke VI) do VIII) izreke pobijane presude koja ja bila utvrđena u ranije propisanom minimumu, na sada propisani minimum, te preinačiti odluku o ukupno izrečenoj novčanoj kazni, kao pod točkom I) izreke ove presude, dok u odnosu na prekršaj pod točkom IX) do XII) izreke pobijane presude, ne postoje uvjeti za daljnjim ublažavanjem novčane kazne, pa iako je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude stupio na snagu gore spomenuti Zakon.

Ovaj Sud je mišljenja da će izrečena ukupna novčana kazna i kazna zatvora u ukupnom trajanju od 20 dana djelovati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom kritičnih zgoda počinio četiri istovrsna prekršaja koji ulaze u skupinu najtežih prometnih prekršaja, za koji je sada Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022) propisana novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura / 9.944,88 do 19.965,1 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Prvostupanjski je sud imajući u vidu upornost okrivljenika u činjenju prekršaja, za prvi počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u tada propisanoj donjoj granici, a za svaki slijedeći strože kazne po vrsti i visini. Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

U odnosu na zaštitnu mjeru za istači je da je dana 1. kolovoza 2022. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/2022), kojim je odredbom članka 49. brisan članak 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te se više ne propisuje mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom. Zbog navedenog razloga, pravilnom primjenom materijalnog prava preinačena je odluka prvostupanjskog suda u tom dijelu i djelomičnim prihvaćanjem žalbe i po službenoj dužnosti.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 kuna/ 13,27 eura, do 5.000,00 kuna / 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda, primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9.  Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

                                           U Zagrebu, 23. kolovoza 2023.

Zapisničar:                                                                    Predsjednik vijeća:                                                               

Mirna Prišlin v.r                                                                           Anđa Ćorluka, v.r.                                                                    

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.