P-634/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Stalna Služba u Supetru
21400 Supetar
Ulica Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužitelja TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Braco Kušeta, odvjetnik u Supetru, protiv I. tuženice HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., i II. tuženika UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 9. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj u odnosu na tuženike isključivi vlasnik nekretnina u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Supetar upisanim u ZU 1832, kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 22. siječnja 2025. zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].
2. Rješenjem ovog suda od 14. ožujka 2025. tužba je dostavljena tuženicima na odgovor te su isti uredno zaprimili rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženici su upozoreni na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Tuženici u ostavljenom roku nisu odgovorili na tužbu.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. S obzirom da je rok za davanje odgovora na tužbu za tuženike istekao, a isti nisu (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijeli pisani odgovor na tužbu, i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, a ne postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženike u nedavanju odgovora na tužbu, sud je odlučio temeljem odredbe članka 331. ZPP-a.
7. Odluka o trošku je izostala budući tužitelj nije postavio određeni zahtjev za naknadu trošak.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru, 9. lipnja 2025.
Sutkinja
Anđelina Kliškić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- tužitelju putem punomoćnika, Braco Kušeta, odvjetnik u Supetru
- tuženicima osobno, na adresu kao u uvodu
- u spis
