P-219/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna Služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužiteljice UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koju zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, protiv tuženice ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 9. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je UI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća i dvor, Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa se ista ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude ishodi uknjižbu/upis prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeni izbris tuženika za cijelo.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 22. siječnja 2025. zaprimljena tužba tužiteljice protiv tuženice, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zgr. 199/7, stojna kuća i dvor, Z.U. 883, k.o. [adresa]

2. Rješenjem ovog suda od 13. veljače 2025. tužba je dostavljena tuženici na odgovor te je ista uredno zaprimila rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženica je upozorena na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tuženica u ostavljenom roku nije odgovorila na tužbu.

4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Nadalje, odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

6. S obzirom da je rok za davanje odgovora na tužbu za tuženicu istekao, a ista nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijela pisani odgovor na tužbu, i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, a ne postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženicu u nedavanju odgovora na tužbu, sud je odlučio temeljem odredbe članka 331. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Supetru, 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

- tužiteljici putem punomoćnika, mr.sc. Dean Rahan. odvjetnik u Supetru

- tuženici osobno, na adresu kao u uvodu

- u spis