REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-941/25-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirše kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ČC, zbog kaznenog djela napada na službenu osobu iz članka 315. stavka 1. i 4. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-315/2025 od 28. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 5. lipnja 2025. u nenazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, i braniteljice optuženika te u nazočnosti optuženika dana 9. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ČC, sin Č i B, rođene F, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, vodoinstalater, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, dobrog imovnog stanja, bez mjesečnih primanja, ne vodi se postupak za drugo djelo

k r i v  j e

što je

- 26. siječnja 2025. oko 07,00 sati u [adresa], tijekom intervencije II PPP Zagreb zbog dojave o prometnoj nesreći, u trenutku utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti u organizmu i potpisivanja zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu, policijskog službenika BC, u nakani da ga ozlijedi rekao mu najprije: "Koji me kurac gledaš?", a potom ga nastojao udariti objema šakama te ga ugrizao za palac desne ruke, uslijed čega je policijski službenik BC zadobio ogrebotinu palca desne šake, nakon čega je uz uporabu sredstva prisile svladan od strane policijskih službenika i smješten u policijsko vozilo, u nakani da ustraši policijskog službenika BC rekao mu da zna gdje živi, znam gdje živiš, rekao"jebem ti ženu i mrtvu djecu, sve ću ih pobiti" i pri tom pljuvao na FC

- dakle, silom napao policijskog službenika, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u obavljanju javne ovlasti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda — napadom na službenu osobu - opisano u članku 315. stavku 1. i 4. („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 315. stavak 4. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode — prijetnja — opisano po članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 315. stavka 4. KZ/11 optuženom ČC

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženom ČC

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

IV. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi OC se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

V. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom ČC se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od jedinstvene kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (ŠEST) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (JEDNE) godine neće izvršiti ukoliko optuženi ČC u roku od 3 (TRI) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ČC se u izrečeni neuvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. siječnja 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom ČC se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ČC zbog počinjenja kaznenog djela napada na službenu osobu iz članka 315. stavka 1. i 4. KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi ČC pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Obzirom da se optuženik na raspravi očitovao da se smatra krivim u odnosu na oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret isti je odmah na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu. U svojoj obrani je naveo kako priznaje da je počinio oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret. Naveo je kako mu je žao što se to dogodilo te je naveo kako tako nešto u budućnosti neće ponavljati te je pritom naveo kako mu je žao da zbog svega ovoga opterećuje pravosudni sustav. Na pitanje svoje braniteljice je inkriminiranog dana konzumirao alkohol optuženik je naveo kako jest i to zbog toga što mu je nekoliko dana prije inkriminiranog događaja umro očuh. Pritom je naveo kako je upravo zbog konzumacije alkohola i došlo do njegove reakcije prema policiji koja je i dovela do počinjenja ovih kaznenih djela koja su predmet ovog postupka.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: izvješće službenice II. PP Zagreb od 26. siječnja 2025. osim izdvojenih dijelova (list 13 spisa), izvješće o uporabi sredstva prisile prema osobi policijskog službenika BC, policijske službenice IC, policijskog službenika KC, policijskog službenika GC, policijskog službenika CC, policijskog službenika MC, osim izdvojenih dijelova (listovi 16-26 spisa), medicinska dokumentacija koja se odnosi na optuženika (listovi 27-31 spisa), bolničke dokumentacije za BC (list 32 spisa), zapisnik o očevidu (list 33-35 spisa), kriminalističko tehničko izvješće (list 36 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 45 spisa), izvješće o uporabi sredstva prisile prema osobi policijskog službenika DC i SC (list 50 – 51 spisa), medicinska dokumentacija za optuženika (list 56 spisa) i medicinska dokumentacija za optuženika (listovi 64-67 spisa). Isto tako, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.

5.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o iskazu svjedoka BC ispitanog tijekom prethodnog postupka s listova 106 – 110 spisa.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice.

8. Radnja optuženika u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret je bila poduzeta u cilju da ozljedi policijskog službenika BC te mu je tom prilikom najprije rekao: „ Koji me kurac gledaš“ a potom ga je nastojao udariti objema šakama te ga je pritom ugrizao i za palac desene ruke, uslijed čega je policijski službenik BC zadobio ogrebotinu palca desne šake, nakon čega je optuženik uz uporabu sredstava prisile svladan od strane policijskih službenika te je smješten u policijsko vozilo da bi mu potom u nakani da ga ustraši policijskom službeniku BC rekao da zna gdje živi te mu tom prilikom rekao: „jebem ti ženu i mrtvu djecu, sve ću ih pobiti“ te je pritom i pljuvao na policijskog službenika FC. Sve navedeno se događalo prilikom intervencije II. postaje prometne policije Zagreb radi dojave o prometnoj nesreći u trenutku kada su djelatnici policije utvrđivali stupanj alkoholiziranosti optuženika i potpisivanja zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela napada na službenu osobu opisanog u članku 315. stavku 1. i 4. a kažnjivog po članku 315. stavku 4. KZ/11 kao što predstavlja i obilježje kaznenog djela prijetnje opisanog u članku 139. stavku 2. i 3. a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

9. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kaznena djela. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prijetiti bilo kome a kamoli policijskom službeniku u obavljanju njihove djelatnosti a isto tako svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno silom napadati policijskog službenika te k tome mu nanijeti tjelesnu ozljedu. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela napada na službenu osobu opisanog u članku 315. stavcima 1. i 4. KZ/11 a kažnjivog po članku 315. stavku 4. KZ/11 te obilježja kaznenog djela prijetnje opisanog u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11 a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo napada na službenu osobu opisano u članku 315. stavcima 1. i 4. a kažnjivo po članku 315. stavku 4. KZ/11 te za kazneno djelo prijetnje opisano u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11 a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje, time je pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao što je time optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu da se radi o optuženiku koji ima zdravstvenih problema s nogom te mu je za istu potrebna medicinska njega i skrb. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir optuženikovu prijašnju kaznenu osuđivanost i to za različita kaznena djela a između ostalog i za kaznena s elementima nasilja. Obzirom na sve navedeno sud smatra da su pojedinačne kazne zatvora u trajanju od jedne godine za kazneno djelo napada na službenu osobu i od osam mjeseci za kazneno djelo prijetnje primjerene kazne za kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret kao što je primjerena i jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci a od koje će se izvršiti šest mjeseci dok se preostali dio od jedne godine neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a sve imajući u vidu prirodu počinjenih kaznenih djela te ličnost počinitelja.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Obzirom da se optuženik u trenutku donošenja presude nalazio u istražnom zatvoru, sud je prilikom donošenja presude donio rješenje kojim mu je istražni zatvor produljen te je u skladu s člankom 54. KZ/11 optuženiku u jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. siječnja 2025. pa nadalje.

14. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 obvezao na snošenje troška postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura budući kako navedeni iznos smatra primjerenim obzirom na složenost i dugotrajnost kaznenog postupka.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. lipnja 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-315/25

2. optuženi ČC - putem zatvora u Zagrebu

3. braniteljica odvjetnica Ivana Binički Ložnjak