REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12228/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RR, radi prekršaja iz članka 17. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine br. 52/19), postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Službe turističke inspekcije, Područnog ureda Split pod brojem: Klasa: UP/I-334-09/20-02/13 Ur.br.: 443-02-03-08/2024 od 11. veljače 2020., dana 9. lipnja 2025.

presudio je

I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv okrivljenika RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959., s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, državljanin Republike Hrvatske,

da bi dana 31. srpnja 2018. bilo utvrđeno da u jednokratnom iznosu kao nositelj odobrenja ne bi uplatio iznose paušala boravišne pristojne od 1.800,00 kuna ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja , drugi 31. kolovoza a treći 30. rujna tekuće godine,

da bi dana 31. srpnja 2019. ne bi u jednokratnom iznosu kao nositelj odobrenja ne bi uplatio iznose paušala boravišne pristojne od 2.070,00 kuna ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza a treći 30. rujna tekuće godine, u sveukupnom iznosu od 3.870,00 kuna,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 17. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi, kažnjivog po članku 28. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba turističke inspekcije, Područni ured Split pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 14. veljače 2020.

2. Sud je proveo redovan postupak i dana 17. lipnja 2022. donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim za navedene prekršaje, da bi okrivljenik uložio pravodobnu žalbu Visokom prekršajnom sudu koji je dana 20. srpnja 2023. ukinuo prvostupanjsku odluku u cijelosti i predmet vratio na ponovno suđenje.

3. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.

4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 9. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis