REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj:Pp-2442/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 85/2022, 114/22,133/23,145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa: 211-07/25- 2/28834, Urbroj: 511-19-40-25-1 od 2.lipnja 2025., dana 9.lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika GČ OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa: 211- 07/25-2/28834, Urbroj: 511-19-40-25-1 od 2.lipnja 2025., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3.b citiranog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske uprave Zagrebačke , Policijske postaje Samobor, Klasa: 211-07/25-2/28834, Urbroj: 511-19-40-25-1 od 2.lipnja

2025.,okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec te je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog .

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se isti odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i visinu novčane kazne.

3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi, moli Sud smanjenje kazne i da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, vozačka dozvola neophodna mu je za obitelj i posao. Kao okrivljenik ne osporava da je kritične zgode počinio prekršaj koji mu se citiranim obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Predmetne zgode potpuno nepromišljeno i neplanirano konzumirao alkohol smatrajući da se ništa loše ne može dogoditi, budući da se nalazi u blizini svoga boravišta i da, s obzirom na večernje sate najvjerojatnije neću niti susresti druge sudionike u prometu (vozila i pješake) koje bi eventualno mogao ugroziti svojim neodgovornim ponašanjem. Nadalje, zaposlen je u tvrtki Strabag d.o.o. na poslovima strojara te će kazna u iznosu od 390,00 € kn uvelike utjecati na osnovne životne potrebe i troškove obitelji kojima svaki mjesec šalje novac, također je opterećen isplatom rate kredita u iznosu od 220,00 €. U odnosu na izrečenu mjeru opreza navodi kako je ranije navedeno, zaposlen je u Strabagu, a mjesto rada su mu pružni prijelazi koje tvrtka u kojoj radi sanira na više lokacija u Hrvatskoj. Radi navedenog svakodnevno putuje na posao iz [adresa] gdje boravi razdvojen od obitelji na predmetna gradilišta, odnosno pružne prijelaze, a trenutno radi na pružnom prijelazu u mjestu Zdenčina. Kako ne postoji adekvatna prometna veza javnim prijevozom između [adresa] i mjesta na kojima radi nema mogućnosti na drugi način, osim osobnim automobilom, doći do mjesta rada. Dakle, vozačka mu je dozvola nužna da bi mogao raditi i zarađivati za život, te uredno plaćati svoje obveze i brinuti o obitelji.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije trajanju od 1 mjesec. Sud je utvrdio da okrivljenik ima objektivan stav prema počinjenom prekršaju, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te činjenice koje je naveo u pisanom prigovoru, nije osuđivan na temelju stanja spisa, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom, pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i odlučio kao u izreci presude.

5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu sud je utvrdio da priznanje djela prekršaja, te okolnosti koje je isti naveo u pisanom prigovoru predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti a istom je za citirani prekršaj izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.

6. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

Samobor, 9.lipnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor u 4 (četiri) istovjetna primjerka.