REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-1535/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika VA podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 18. svibnja 2025., klasa: 211-07/25-2/26157, urbroj: 511-11-09-25-1, dana 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika VA, rođ. **.**.1951. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljani RH, oib: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca izrečena okrivljeniku VA ukida, te se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeseteura) Eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a temeljem članka . 6. PZ oslobađa se od obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II. Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po primitku ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.

III. Temeljem članka 139. st. 6. PZ oslobađa se od obveze naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura, zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. st. 5. istog Zakona, pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da je u cijelosti točno da je kritične zgode počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, odnosno da je 18.5.2025. oko 10,10 sati produžio smjer kretanja dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Izražava iskreno žaljenje zbog istoga. Navodi da je kritične zgode izlazio sa parkirališnog prostora osnovne škole "Đuro Pilar" i skretao prema Vinogradskoj ul., a zbog loših vremenskih uvjeta i samog položaja semafora nije mogao dobro vidjeti semafor i kada je prošao kroz crveno svjetlo saznao je tek od policijskih službenika da je počinio prekršaj. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Okrivljenik ističe da je umirovljenik i prima oko 700,00 eura mirovine. Nadalje ističe da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer je nedavno operirao srce i leđa, pa često mora ići na liječničke kontrole i u druge gradove.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajjni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda novčana kazna okrivljeniku prestrogo je izrečena s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenik priznaje učin prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, te činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavana, ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. PZ i ublažavanje kazne ispod propisanog iznosa kazne za predmetni prekršaj (120,00 Eura), a u uvjerenju da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakovog ili sličnih prekršaja.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima određene kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, izostanak štetnih posljedica djela kao i činjenicu da je okrivljenik osoba starije životne dobi i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog čestih odlazaka k liječniku na kontrole.

8. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika pod točkom II. izreke ove presude upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

9. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se pod točkom III. izreke ove presude u cijelosti oslobađa se od naknade troškova prekršajnog postupka.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 9. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, na broj: klasa: 211-07/25-2/26157, klasa: 511-11-09-25-1 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.