Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-402/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u pravnoj stvari tužitelja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Križanović i partneri iz Zagreba, protiv tuženika T.H.R. Zagreb trgovina i usluge, društvo s ograničenom odgovornošću, OIB: 72503658710 sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mateša i Kapitan iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4984/2020-27 od 24. veljače 2025., dana 9. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4984/2020-27 od 24. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem riješeno je:

„I Nalaže se tužitelju VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tuženiku T.H.R. Zagreb trgovina i usluge, društvo s ograničenom odgovornošću, OIB: 72503658710, iz [adresa], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 5.156,25 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana. “

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, podredno ukinuti i vratiti na ponovni postupak.

3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu nije utvrđeno da su u postupku suda prvog stupnja počinjene bitne povrede parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službeno dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP) te je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

6. U ovoj pravnoj stvari isti sud je rješenjem poslovni broj P-4984/2020-24 od 10. siječnja 2025., odredio da se smatra da je tužba u ovoj pravnoj stvari poučena te je tuženik podneskom od 21. siječnja 2025., podnio zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka pozivajući se na članka 158. stavak 1. ZPP.

7. Naime, prema odredbi članka 158. stavak 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

8. Imajući u vidu žalbene navode žalitelja da je odluka o troškovima obračunata protivno odredbama o Tarifi, odnosno da je dosuđeni trošak utvrđen u suviše visokom iznosu, ocjena je ovog suda da su isti navodi paušalni i ničim nisu dokazani.

9. Pravilno je prvostupanjski sud odlučujući o trošku parničnog postupka primijenio članak 158. stavak 1. ZPP i članak 164. stavak 1. i 2. ZPP, a koji trošak je pravilno odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. – dalje Tarifa). Stoga po ocijeni ovog suda odluka o troškovima postupka pravilna je i zakonita, kako po osnovi (članak 158. stavak 1. ZPP), tako i po visini troškova koji su određeni (članak 155. ZPP), a u skladu sa Tarifom.

10. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Ivana Mašić