REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-6070/2021-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UPRAVITELJ-STAN d.o.o., Zagreb, Ksaver 41, OIB: 54730193110, kao ovlašteni upravitelj, a u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupan po direktoru RT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a on po punomoćnici Dunji Belaić Goleš, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Tanja Petković Gregurek, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Dunje Belaić Goleš, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 9. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točci 1. rješenja o ovrsi Javne bilježnice Jožice Matko Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, poslovni broj: OVRV- 539/2021 od 25.10.2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju UPRAVITELJ-STAN d.o.o. [adresa], OIB: 54730193110, kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], a u ime i za račun suvlasnika, iznos od 127,09 EUR na ime zakonskih zateznih kamata, obračunatih od svakodobnog dospijeća, pa do dana plaćanja po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koji se odnosi na ostale odnose i to:
- na iznos od 121,61 EUR računajući od 22.12.2020. do 21.10.2021.,
- na iznos od 121,61 EUR računajući od 22.01.2021. do 21.10.2021.,
- na iznos od 121,61 EUR računajući od 22.02.2021. do 21.10.2021.,
- na iznos od 121,61 EUR računajući od 22.03.2021. do 21.10.2021.,
- na iznos od 121,61 EUR računajući od 22.04.2021. do 21.10.2021.,
- na iznos od 121,61 EUR računajući od 22.05.2021. do 21.10.2021.,
- na iznos od 121,61 EUR računajući od 22.06.2021. do 21.10.2021.,
- na iznos od 121,61 EUR računajući od 22.07.2021. do 21.10.2021.,
- na iznos od 121,61 EUR računajući od 22.08.2021. do 21.10.2021.,
- na iznos od 49,17 EUR računajući od 22.12.2020. do 09.05.2022.,
- na iznos od 49,17 EUR računajući od 22.01.2021. do 09.05.2022.,
- na iznos od 49,17 EUR računajući od 22.02.2021. do 09.05.2022.,
- na iznos od 49,17 EUR računajući od 22.03.2021. do 09.05.2022., - na iznos od 49,17 EUR računajući od 22.04.2021. do 09.05.2022.,
. / .
- na iznos od 49,17 EUR računajući od 22.05.2021. do 09.05.2022.,
- na iznos od 49,17 EUR računajući od 22.06.2021. do 09.05.2022., sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u točki 3. rješenja o ovrsi javne bilježnice Jožice Matko- Ruždjak iz Zagreba, poslovni broj OVRV-539/2021 od 25.10.2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju UPRAVITELJ-STAN d.o.o. [adresa], OIB: 54730193110, kao ovlaštenom upravitelju stambene zgrade u [adresa], a u ime i za račun suvlasnika, glavnicu u iznosu od 10.840,29 kuna/1.438,75 EUR te u dijelu kojim je određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.537,50 kn/204,06 EUR s pripadajućim kamatama.
III. Nalaže se tuženiku UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju UPRAVITELJ-STAN d.o.o. [adresa], OIB: 54730193110, kao ovlaštenom upravitelju stambene zgrade u [adresa], troškove parničnog postupka u iznosu od 639,22 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Upravitelj stambene zgrade u [adresa], a u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade u [adresa], podnio je javnom bilježniku ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 10.840,29 kn, na ime neplaćenog doprinosa za sredstva pričuve za stambeni prostor u [adresa] za razdoblje od 1.12.2020. do 21.8.2021. s zakonskim zateznim kamatama po stopi na osnovi čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05,41/08 i 78/15; dalje: ZOO) tekućim po dospijeću svakog pojedinog iznosa, kao i naknade troškova ovršnog postupka sve sa zakonskim zateznim kamatama počevši od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Javni bilježnik donio je 25.10.2021. rješenje o ovrsi Ovrv-539/2021.
2. Tuženik u prigovoru, sada odgovoru na tužbu, ističe da rješenje o ovrsi osporava u cijelosti te da tužitelju ne duguje tražbinu opisanu u prijedlogu, odnosno rješenju javnog bilježnika. Ističe da je, po primitku obavijesti javnog bilježnika, kojom mu je dostavljen prijedlog za ovrhu od 14.9.20214. u zadanom roku od 15 dana izvršio plaćanje nespornog iznosa doprinosa za sredstva pričuve za razdoblje od 1.12.2020. do 21.8.2021. u ukupnom iznosu od 8.246,79 kn te da je dokaz o istoj uplati dostavio javnom bilježniku. Ističe da je podmirio cjelokupnu tražbinu tužitelja po osnovi neplaćenog doprinosa za pričuvu obračunatu, sukladno stvarnoj površini stana kojeg je vlasnik tuženik. Iz zemljišnoknjižnog izvatka razvodno je da je tuženik vlasnik trosobnog stana na II. katu lijevo, koji se vodi upisan kao etažno vlasništvo (E-4) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji stan ima površinu 109,90 m2 te da, sukladno navedenoj površini stana, mjesečni doprinos za pričuvu iznosi 916,31 kn te je upravo navedeni iznos tuženik uplatio tužitelju za cijelo sporno razdoblje od prosinca 2020. do kolovoza 2021. Napominje da je kao vlasnik predmetnog stana u razdoblju od 2011., kada je kupio predmetni stan, pa sve do srpnja 2021. od strane tužitelja terećen neosnovano za plaćanje pričuve na pov. od 124,97 m2, iako njegov stan nikada nije imao navedenu površinu i potpuno je nejasno temeljem kojeg dokumenta je tužitelj napravio obračun njegovog doprinosa prema navedenoj površini. Navodi da je njegov stan oduvijek imao površinu od 109,90 m2 slijedom čega tuženik smatra da ne postoji njegova obveza
. / .
plaćanja pričuve za površinu od 124,97 m2. Konačno navodi da je tužitelj u predmetu ovog suda posl.br. Z-63726/2017 u ime ovdje tuženika podnio prigovor protiv rješenja br. Z-43557/2015 od 17.7.2017. u odnosu na površinu stana tuženika i to temeljem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Zvonimira Beusa br. N-1-11/20 iz kojeg nalaza jasno proizlazi da stan tuženika ima površinu 109,90 m2 te da je prigovor tuženika u cijelosti usvojen rješenjem suda Z- 37326/2018. Slijedom svega navedenog, predlaže platni nalog i rješenje o ovrsi staviti izvan snage uz naknadu troškova tuženiku.
3. Sud je povodom prigovora tuženika rješenjem Povrv-6070/2021-2 od 22.2.2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-539/2021 od 25.10.2021. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj se podneskom od 25.3.2022. (l-45-53 spisa) u cijelosti protivio navodima iz prigovora tuženika budući da su isti paušalni, neargumentirani i neutemeljeni. Naveo je da je tuženik vlasnik prostora oznake u informatičkom programu upravitelja zgrade ST-3316, a u pogledu kojeg je utužen iznos neplaćene pričuve, kako proizlazi iz vjerodostojne isprave, financijske kartice od 11.09.2021. Stambeni prostor oznake u informatičkom programu upravitelja zgrade ST- 3316 odnosi se na stambeni prostor u zgradi u [adresa], površine 109,90 m2. Navedeni prostor odnosi se na: S 4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), trosobni stan u II (drugom) katu lijevo sa nusprostorijama, površine 109,90 m2, [adresa], neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, koji se nalazi na zk.č.br. 2290 STAMBENA ZGRADA, ULICA NIKOLE TESLE 12, ZAGREB, ULICA NIKOLE TESLE 12/1, ZAGREB, ULICA NIKOLE TESLE 12/2, ZAGREB I DVORIŠTE POVRŠINE 524 m2 I DVORIŠTE, UKUPNE POVRŠINE 911 m2, DVORIŠTE POVRŠINE 263 m2, STAMBENA ZGRADA POVRŠINE 648 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], etaža E-4, k. o. [katastarska općina], pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Dakle, osnova predmetnog potraživanja nije sporna, budući da je tuženik vlasnik navedenog stambenog prostora te stoga obveznik plaćanja pričuve.
4.1. Dalje navodi da je iz financijske kartice uz ovršni prijedlog vidljivo da tuženik, iako neredovito, izvršava svoju zakonsku obvezu uplate mjesečnih doprinosa u sredstva zajedničke pričuve zgrade, čiji je suvlasnik. Temeljem čl. 85., čl. 90. te čl. 380. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, obveza svakog suvlasnika je sudjelovati u upravljanju nekretninom te doprinositi u zajedničku pričuvu. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe, nedvojbena je obveza tuženika da podmiri utužene iznose na ime zajedničke pričuve. Glede visine predmetnog potraživanja, ista je utvrđena sukladno Međuvlasničkom ugovoru. Naime, proizlazi da je ukupna površina posebnog dijela nekretnine u vlasništvu tuženika 109,90 m2, a prema čl. 13. Međuvlasničkog ugovoru, kojeg su suvlasnici stambene zgrade zaključili, utvrđen je način obračunavanja visine pričuve, na način da se isti određuje umnoškom površine prostora sa iznosom od 8,00 kn po kvadratnom metru uz korektivni koeficijent za stanove, koji se u cijelosti koriste kao poslovni prostor od 1,25, te da se režijski troškovi čišćenja i potrošnje električne energije zadužuju na osnovi ostvarenih troškova i dogovorenih kriterija. Suvlasnici zgrade su 24.08.2020. donijeli odluku kojom su pričuvu sa tadašnjih 4,80 kn/m2 povećali na iznos od 8,00 kn/m2 početno od
. / .
01.10.2020. Istovremeno, pred Zemljišnoknjižnim odjelom ovog suda u tijeku je bio postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, koji se vodio pod posl. brojem Z-25828/17, a u kojem predmetu je 28.11.2017. predlagatelj – trgovačko društvo UPRAVITELJ-STAN d.o.o. kao upravitelj stambene zgrade u [adresa], predao prigovor i prijavu na doneseno rješenje o povezivanju, između ostalog radi upisa površine stana ovdje tuženika, koja površina nije bila upisana u zemljišne knjige. Sud je po toj prijavi i prigovoru pozvao ovdje tuženika rješenjem posl. broj Z-37326/18 od 19.10.2020. da u roku od 15 dana dostavi sudu nalaz i mišljenje ovlaštenog sudskog vještaka radi upisa točne površine stana. Nakon provedenog postupka povezivanja zemljišnih knjiga i knjige posloženih ugovora na stambenoj zgradi [adresa], utvrđeno je kako površina predmetnog stana više ne iznosi 124,97 m2, nego 109,90 m2, stoga je Upravitelj stambene zgrade u svojoj evidenciji, prema kojoj se vrši obračun doprinosa u sredstva zajedničke pričuve za svakog pojedinog suvlasnika zgrade, promijenio kvadratu predmetnog stana sa 124,97 m2 na 109,90 m2 i to od srpnja 2021. Također, nakon obavijesti predstavnika suvlasnika iste zgrade da se predmetni stambeni prostor više ne koristi kao poslovni prostor, već samo kao stambeni, upravitelj zgrade je u svojoj evidenciji promijenio i taj podatak, pa se pričuva za predmetnu nekretninu od srpnja 2021. obračunava na način da se ista određuje umnoškom površine prostora (109,90 m2) sa iznosom od 8,00 kn po kvadratnom metru uz korektivni koeficijent za stanove koji se u cijelosti koriste kao stambeni prostor od 1,00, te da se režijski troškovi čišćenja i potrošnje električne energije zadužuju na osnovi ostvarenih troškova i dogovorenih kriterija.
4.2. Prema tome, tužitelj je pojasnio da za razdoblje utuženo u ovom predmetu od 12/2020-06/2021 - 124,97 m2 x 8,00 kn/m2 x 1,25 = 1.249,70 kn; za razdoblje utuženo u ovom predmetu od 07/2021-08/2021 - 109,90 m2 x 8,00 kn/m2 x 1,00 = 879,20 kn. Iz svega navedenog proizlazi da je iznos pričuve za svaki mjesec u iznosu od 1.249,70 kn, odnosno 879,20 kn fiksan, s obzirom da isti predstavlja umnožak površine prostora, dok se preostali iznos pričuve za svaki mjesec formira na osnovi troškova električne energije u iznosu od 5,79 kn te troškova čišćenja u iznosu od 31,32 kn, a koji je iznos naveden za svaki mjesec na analitičkoj kartici. Iz analitičke kartice, koja je priložena, vidljivo je na koji način se formira iznos za svaki mjesec, sve sukladno kriterijima određenim Međuvlasničkim ugovorom suvlasnika kao i ostvarenih troškova, koje se pribrajaju osnovnom iznosu pričuve. Dakle, za razdoblje utuženo u ovom predmetu od 12/2020-06/2021 -1.249,70 kn + 5,79 kn + 31,32 kn = 1.286,81 kn; za razdoblje utuženo u ovom predmetu od 07/2021-08/2021 - 879,20 kn + 5,79 kn + 31,32 kn = 916,31 kn. Tužitelj je još skrenuo pozornost na članak 17. Međuvlasničkog ugovora, kojim je propisano kako komunalne usluge (naknade za utrošenu električnu energiju, plin, toplinsku energiju, vodu, odvoz otpada i slično), a koje se utvrđuju odnosno raspoređuju na način utvrđen odgovarajućim odlukama Skupštine grada Zagreba plaćaju Suvlasnici izravno dobavljačima odnosno davateljima usluga. Ako je neka od takvih naknada nastala u svezi korištenja zajedničkih dijelova i uređaja u zgradi, raspored troškova i naknadu odredit će suvlasnici sporazumno, a ako do sporazuma ne dođe, primijenit će se odgovarajuće odluke Skupštine grada Zagreba. Iz ovakvih odredbi proizlazi kako su suvlasnici stambene zgrade dužni podmiriti režijske troškove, koji nastaju u svezi korištenja zajedničkih dijelova zgrade, a koji troškovi su vidljivi na analitičkoj kartici, koja je dostavljena uz podnesak.
. / .
4.3. Tužitelj je ukazao da iz svega navedenog proizlazi osnova i visina utuženog potraživanja. U odnosu na aktivnu legitimaciju, tužitelj je naveo da, sukladno Odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III/3671/2003 od 28.06.2006. Ustavni sud je utvrdio da je upravitelj zgrade imenovan ugovorom ili prinudni upravitelj ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju. Ovakav stav Ustavni sud Republike Hrvatske potvrdio je i u svojim kasnijim odlukama, pa tako npr. u Odluci broj U-III/3974/2004 od 04.10.2006. te u Odluci broj U-III/1656/2004 od 10.10.2006. te osobito u Odluci broj U-III/3695/2010 od 10.11.2011. Nakon donošenja gore navedenih, ali i drugih, odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, nedvojbeno je i općeprihvaćeno da upravitelji zgrade iz samog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima crpe ovlaštenje zastupati suvlasnike u postupku naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu svoju zakonsku obvezu ne izvršava. Ovlast trgovačkog društva UPRAVITELJ-STAN d.o.o. kao izabranog i ugovorenog upravitelja stambene zgrade u [adresa], da zastupa suvlasnike u ovom predmetu i da za to angažira punomoćnika odvjetnika temelji se na izričitoj odredbi čl. 93. i čl. 378. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao i na Međuvlasničkom ugovoru suvlasnika stambene zgrade u [adresa] te na Ugovoru o upravljanju. U konkretnom slučaju, iz priloženog Međuvlasničkog ugovora, isti je zaključila zakonom propisana većina suvlasnika. Odredbom čl. 375. st. 1., 3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom, koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor) i da odluke koje proizlaze iz tog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Odredbe tog ugovora imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja međuvlasničkog ugovora.
4.4. Nadalje, tužitelj je ukazao da je odredbom čl. 378. st. 1., 2., 3. i 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju, u skladu s ugovorom kojega su s tim upraviteljem sklopili, s time da upravitelj može biti fizička ili pravna osoba upisana za obavljanje tih poslova. Propisano je da upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom i da upravitelj zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, ako ugovorom iz ove zakonske odredbe nije drugačije određeno. Zatim, odredbom iz čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da je pričuva zajednička, namjenski vezana imovina svih suvlasnika nekretnine, koja je namijenjena za pokriće troškova održavanja i za poboljšanje nekretnine, kao i za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj zgrade kojeg oni imenuju međuvlasničkim ugovorom ili ga imenuje nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave, ukoliko suvlasnici u zakonskom roku ne sklope međuvlasnički ugovor, kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg od suvlasnika. Iz priloženog Međuvlasničkog ugovora razvidno je da je isti potpisala Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisana većina suvlasnika, kao i da je temeljem istog uredno zaključen Ugovor o upravljanju s izabranim upraviteljem zgrade. Iz svih navedenih odredaba zakona, pod pojmom zastupanje iz čl. 378. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ima se podrazumijevati ovlasti u poduzimanju svih onih radnji, pa i pokretanje sudskih postupaka kako bi se ostvarili i zaštitili interesi
. / .
suvlasnika zgrade u održavanju zgrade. To podrazumijeva dobivenu i zakonom propisanu ovlast i da kao stranka u postupku utužuje nekog od suvlasnika radi naplate dugujuće pričuve, koja se sredstva polažu na, u tu svrhu otvoren, poseban račun, jer je to imovina odvojena od imovine bilo kojeg od suvlasnika ali i od upravitelja zgrade, a kojom upravlja upravitelj. Prema tome, upravitelj zgrade, pa tako ovdje i tužitelj koji je imenovan ugovorom, ovlašten je ex lege samostalno pokretati sudske postupke, u ime i za račun suvlasnika zgrade, radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju.
4.5. Tužitelj dalje ukazuje da je vidljivo i iz financijske kartice priložene uz ovršni prijedlog od 11.09.2021., kako tuženik nije redovito izvršavao svoju zakonsku obvezu uplate doprinosa u sredstva zajedničke pričuve zgrade u [adresa], koje je suvlasnik. Tužitelj osporava tuženikove navode o izvršenom plaćanju nespornog dijela zajedničke pričuve i navode o stvarnoj površini stana. Naime, trgovačko društvo UPRAVITELJ-STAN d.o.o. ima podatke o suvlasnicima predmetne zgrade iz Međuvlasničkog ugovora, koji su zaključili sami suvlasnici zgrade, a stranke tog ugovora su sami suvlasnici zgrade. Iz Međuvlasničkog ugovora stambene zgrade [adresa] proizlazi kako je prvotni vlasnik predmetnog stana, PT, potpisala Međuvlasnički ugovor i u isti unijela površinu tog stana od 124,97 m2. Ugovor je zaključen potrebnom većinom suvlasnika te je kao takav obvezujuć i prema suvlasnicima koji su postali suvlasnici predmetne zgrade nakon zaključenja Međuvlasničkog ugovora, sukladno izričitoj odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Na temelju samog Međuvlasničkog ugovora obveza je suvlasnika obavijestiti upravitelja o promjeni podataka o vlasništvu i stanu, a Upravitelj zgrade može promijeniti podatke o suvlasniku samo temeljem valjane osnove – z.k. izvatka iz kojeg je vidljiva promjena vlasnika ili bilo koja druga promjena vezana uz nekretninu. Tuženik očito nije sve do upisa površine stana u zemljišnim knjigama kroz postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora obavijestio upravitelja o točnoj površini svog stana, već je vlastitom odlukom a ne odlukom nekog drugog suvlasnika ili upravitelja zgrade plaćao mjesečne doprinose u sredstva zajedničke pričuve zgrade, sukladno podacima iz valjanog Međuvlasničkog ugovora i temeljem mjesečnih uplatnica na ime doprinosa u sredstva zajedničke pričuve, a na kojim uplatnicama je naznačena površina stana.
4.6. Tužitelj ne spori da je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel, tužitelj pokrenuo postupak povezivanja za stambenu zgradu [adresa] te je u ime tuženika podnio prigovor protiv rješenja poslovni br. Z- 43557/2015 od 17.07.2017. u odnosu na površinu stana tuženika temeljem odgovarajuće dokumentacije. Prigovor je u cijelosti prihvaćen rješenjem suda, poslovni br. Z-37326/2018, od 30.09.2021. Dakle, do tada nije postojala upisana površina predmetnog stana u zemljišnim knjigama, već je Upravitelj zgrade, sukladno Međuvlasničkom ugovoru do srpnja 2021. obračunavao pričuvu prema površini stana od 124,97 m2. Plaćanje doprinosa u sredstva zajedničke pričuve zakonska je obveza svakog suvlasnika, te su temeljem izričitih odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju i održavanju nekretnine u suvlasništvu i redovito doprinositi u sredstva zajedničke pričuve zgrade. Kao što je to vidljivo i iz financijske kartice priložene uz ovršni prijedlog od 11.09.2021., tuženik nije redovito izvršavao svoju zakonsku obvezu uplate doprinosa u sredstva zajedničke pričuve zgrade u [adresa], koje je suvlasnik. Za napomenuti je da dugovani
. / .
iznos na ime mjesečnih doprinosa u sredstva zajedničke pričuve za razdoblje od 01.05.2020.-21.11.2020., u iznosu od 5.258,57 kn, dakle za razdoblje koje neposredno prethodi razdoblju utuženom u ovom predmetu, tuženik podmirio po pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi javne bilježnice Jožice Matko-Ruždjak, posl. broj Ovrv- 708/2020 od 15.12.2020. Uplate su izvršene 22.02.2021. te 04.06.2021. Tuženik u svom prigovoru navodi kako je platio račune, međutim propustio je spomenuti kako je podmirio dio utužene glavnice tek 21.10.2021., dakle nakon podnošenja ovršnog prijedloga i nakon donošenja rješenja o ovrsi. Pri tome, tuženik nije podmirio i pripadajuće kamate, što je dužan sukladno zaključenom Međuvlasničkom ugovoru niti je podmirio troškove postupka. Dakle, tuženik je djelomično podmirio dugovani iznos u sredstva zajedničke pričuve zgrade ne dobrovoljno nego tek nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a preostali iznos glavnice u iznosu od 2.593,50 kn koji se odnosi na preostali iznos mjesečnih doprinosa u sredstva zajedničke pričuve za mjesece prosinac 2020., siječanj 2021., veljaču 2021., ožujak 2021., travanj 2021., svibanj 2021. i lipanj 2021. još uvijek nije podmiren. Podneskom od 9. travnja 2025. (list 188- 190 spisa) tužitelj je uredio zahtjev potražujući isplatu uglavničenih kamata od 127,09 €, sa pripadajućim kamatama, dok je za glavnicu, koja je plaćena nakon utuženja povukao zahtjev. Također je tražio i naknadu troškova parničnog postupka.
5. U provedenom dokaznom postupku sud je pročitao kompletnu spisu priloženu dokumentaciju i to: presliku financijske kartice tužitelja od 11.9.2021. (list 4-13 spisa), presliku izvršenog naloga za plaćanje od 21.10.2021. (list 28 spisa), preslike dopisa od 21.10.2021. (list 29-32 spisa), presliku zk. izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 33-35, 66-68 spisa), presliku rješenja br. Z-37326/2018 od 30.9.2021. (list 36-39, 134- 138 spisa), presliku Međuvlasničkog ugovora sa popisom zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade i popisom suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima (list 54-62 spisa), presliku Ugovora o upravljanju stambenom zgradom [adresa] (list 63-66 spisa), potpisnu listu (list 69-70 spisa), rješenje zk. odjela ovog suda br. Z-37326/18- 30 od 19.10.2020. (list 71 spisa), presliku prigovora i prijave radi upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 24.11.2017. (list 72-74, 156-158 spisa), presliku financijske kartice tužitelja od 25.3.2022. (list 75-103 spisa), presliku nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo od studenog 2020. (list 112-114 spisa), presliku Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 20.6.2011. (list 115-118 spisa), presliku zk. izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 119-120 spisa), preslike uplatnica (list 121-123 spisa), obračun zateznih kamata (list 132-133 spisa), presliku zapisnika u predmetu Z-63726/17 od 4.7.2018. (list 139-141 spisa), presliku zapisnika o vanjskom uredovanju od 21.4.2017. u predmetu Z-43557/15 (list 142-144 spisa), presliku financijske kartice tužitelja od 18.1.2023. (list 145-147 spisa), presliku prijedloga za postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upis prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine (list 148-155 spisa), preslike potvrda o plaćanjima (list 162-164 spisa), saslušan je svjedok NT (list 172-173 spisa) te je pročitana priležeća sudska praksa (list 105-107spisa). Drugih dokaza stranke nisu predlagale, pa je glavna rasprava zaključena.
6. Sud je pažljivom ocjenom svih izvedenih dokaza u skladu s odredbom čl.8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev, kako je postavljen u podnesku od 9. travnja 2025. u cijelosti osnovan.
. / .
7. Svjedok NT je u svom iskazu na ročištu 15.2.2024. (list 172-173 spisa) naveo da je predmetni stan kupio 2011. za svoga sina ovdje tuženika, koji je vlasnik, kao i da on plaća sve račune za stan te da je tako i utužene račune uredno platio, eventualno s manjim zakašnjenjem. Pojasnio je da je stan kupio bez da je bila navedena kvadratura istog u zemljišnim knjigama, već je samo stajalo "stan na II. katu od 3 sobe" te da se negdje 2017. vršilo usklađenje te je ovlašteni arhitekt u sklopu etažiranja izmjerio da stan ima 109 m2 i njegov sin je taj papir predao na sud i potom su bila neka potpisivanja i dogovori u zgradi kada je on prvi puta vidio da se stan vodi da ima 124,70 m2 te je utvrdio da je sve plaćao za veću kvadraturu. Iskazao je da je potom prestao plaćati račune i o tome obavijestio Upravitelja zgrade i predstavnika suvlasnika i da je onda sinu stigla ovrha radi čega je, da smanji dugovanje, platio za ispravnu kvadraturu, međutim, ostao je za razliku za koju nije dužan te nekakve kamate. Iskazao je da je od 8 mj. 2021. kvadratura stana ispravno navedena i računi na tu ispravnu kvadraturu se uredno plaćaju. Naveo je i da od kad je sin kupio stan su uplatnice redovito dolazile i bile su plaćane, a kao što je već izjavio negdje 2017. ili 2018. je utvrdio da u popisu stoji veća kvadratura stana i smatra da prethodni vlasnik nije potpisao kraj svog imena jer se radi o parafu, a ne potpisu. Iskazao je da je provjerom kroz papire, koje je donio na ročište, utvrdio da je 2017. pričuva iznosila 536,00 kn, a nije se sjećao koliko je iznosila ranije i nikada nije vidio Međuvlasnički ugovor nego samo potpisnu listu iz koje je utvrdio površinu, a to je vidio negdje 2017. ili 2018. Još je iskazao da je sin predao papir s izmjerenom površinom stana na zk. odjel ovog suda negdje 2018.
8. Sud nema razloga ne vjerovati svjedoku kada navodi godinu u kojoj je kupio predmetni stan kao i da nije vidio Međuvlasnički ugovor, što je svakako njegov propust. Također, sud vjeruje svjedoku kada tvrdi da je prestao vršiti plaćanja jer to odgovara i tvrdnjama tužitelja.
9. Potraživanje tužitelja u ovoj pravnoj stvari odnosi se na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa], površine 109,90 m², koji je u vlasništvu tuženika, što on niti ne spori, a i vidljivo je iz izvatka iz zemljišne knjige (list 33-35 i 66-68 spisa). Nije sporno među strankama niti da je tuženik 21.10.2021., dakle, nakon podnošenja ovršnog prijedloga (14.9.2021.), izvršio isplatu nespornog dijela doprinosa za zajedničku pričuvu u ukupnom iznosu od 8.246,79 kn (sada: 1.094,54 €) kao i da je 9.5.2022. tuženik izvršio daljnju isplatu iznosa od 2.593,50 kn (sada: 344,19 €), međutim, time nije podmirio pripadajuće kamate, što je dužan sukladno zaključenom Međuvlasničkom ugovoru niti je podmirio troškove postupka. Dakle, tuženik je djelomično podmirio dugovani iznos u sredstva zajedničke pričuve zgrade ne dobrovoljno nego tek nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a neisplaćene zatezne kamate se osamostaljuju i obračunavaju u apsolutnom iznosu kao glavno potraživanje nakon prestanka glavnog novčanog potraživanja i na temelju odredbe čl. 31. st. 2. ZOO na to potraživanje može se zahtijevati zatezna kamata od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu (tako i Vrhovni sud RH u odluci Gzz-33/98 od 27. svibnja 1998.)
10. Zajednička pričuva je definirana odredbom čl. 90.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje: ZV) kao
. / .
namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanje poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok je stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koje na zahtjev nekog suvlasnika donio sud. Odredbom čl. 89. st. 1. ZV, propisano je da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.
11. Nadalje, odredbom čl. 375. st. 1. istog Zakona propisano je da se uzajamni odnosi svih suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor), a st. 3 navedenog članka propisano je da odluke koje proizlaze iz Međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji dijelovi čine više polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Iz navedenog proizlazi pravni osnov tužbenog zahtjeva.
12. Čitanjem Međuvlasničkog ugovora (list 54-60 spisa) utvrđeno je da se odnosi na stambenu zgradu u [adresa], da se upravljanje zgradom povjerava Upravitelj-stanu d.o.o. (čl.6.), da se predstavnikom suvlasnika imenuje DT (čl.7.), da se određuju korekcioni koeficijenti obračuna troškova upravljanja i održavanja te da je suvlasnik obvezan plaćati mjesečni doprinos koji odgovara 1/12 njegove obveze iz st.1., tog članka i to upravitelju najkasnije do 20-og u mjesecu za tekući mjesec. Korekcioni koeficijent za stambeni prostor iznosi 1,00, a za poslovni 1,25. Priložena je preslika potpisne liste (l-61,62 spisa) iz koje proizlazi da se PT (za koju tuženik nije sporio da je od nje kupio stan) na istoj vlastoručno potpisala, a da je navedena površina stana od 124,97 m2. Od srpnja 2021. pričuva se za tuženikovu nekretninu obračunava na način da se određuje umnoškom površine prostora od 109,90 m2, (za razliku od ranije površine prostora od 124,97 m2) s iznosom od 8,00 kn po m2 uz korektivni koeficijent od 1,00 za stambeni prostor, a režijski troškovi čišćenja i potrošnje električne energije zaduženi su na osnovi ostvarenih troškova i dogovorenih kriterija (čl.17. Međuvlasničkog ugovora).
13. Sukladno priloženoj analitičkoj kartici prostora (l-4-13 i 75-103), koja je vjerodostojna isprava, sud je utvrdio da tuženik nije podmirio troškove zajedničke pričuve u razdoblju od prosinca 2020. do kolovoza 2021. Također je razvidno da je utužena dužna pričuva za period od 12/2020 do 06/2021 – po tada utvrđenoj kvadraturi od 124,97 m2 po 8,00 kn/m2 x 1,25 (korekcioni koeficijent za poslovni prostor) = 1.249,70 kn; dok je za utuženo razdoblje od 07/2021 do 08/2021 po utvrđenoj kvadraturi od 109,90 m2 x 8,00 kn/m2 x 1,00 (korekcioni koeficijent za stambeni prostor) = 879,20 kn. Iz svega navedenog proizlazi da je iznos pričuve za svaki mjesec u iznosu od 1.249,70 kn, odnosno 879,20 kn fiksan, s obzirom da isti predstavlja umnožak površine prostora, dok se preostali iznos pričuve za svaki mjesec formira na osnovi troškova električne energije u iznosu od 5,79 kn, te troškova čišćenja u iznosu od 31,32 kn, a koji je iznos naveden za svaki mjesec na analitičkoj kartici na listu 75 do 103 spisa.
. / .
14. Imajući u vidu da je tuženi nakon podnošenja ovršnog prijedloga uplatio iznos glavnice prvo 21.10.2021. u iznosu od 8.246,79 kn, a potom 9.5.2022. i u daljnjem iznosu od 2.593,50 kn/344,19 €, a koje okolnosti nisu sporne među parničnim strankama, ostaje obveza tuženika isplatiti dospjele, a nepodmirene kamate prema odredbi čl. 31.st.2. ZOO-a. Naime, po prestanku glavnog potraživanja zakonske kamate mogu se osamostaliti i obračunati kao glavno potraživanje na koje potraživanje se može zahtijevati zatezna kamata od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu (procesna kamata). Slijedom navedenog, sud je naložio tuženiku da tužitelju plati uglavničene kamate u iznosu od 127,09 € prema obračunu tužitelja (list 132,133 i 191 spisa) sa zateznim kamatama od dospijeća iznosa na koji teče kamata do dana plaćanja. Tu treba naglasiti da je sud prihvatio predmetni obračun kamata, a tuženik mu nije prigovorio, pa je slijedom svega navedenog, a sukladno čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje u tekstu: ZPP), platni nalog održan na snazi u dijelu kojim je tuženom naloženo platiti utuženi dug na ime dospjele, a neplaćene kamate na glavnicu u ukupnom iznosu od 127,09 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi na osnovi čl. 29.st.2.ZOO-a, počevši od dana dospijeća iznosa na koji je obračunata kamata do isplate te je stoga odlučeno kao u toč. I. izreke.
15. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukinut je u preostalom dijelu te za ovršni trošak s kamatama, a kako je to odlučeno u toč. II. izreke.
16. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. st.2. i 8. ZOO-a, a odluka o kamati na parnične troškove na odredbi čl. 151.st.3. ZPP-a.
17. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. l54 st. 1 u svezi s čl. l55 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku-odvjetniku i isti je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), a prema konačno postavljenoj vrijednosti predmeta spora od 127,00 €. Tužitelju je kao potreban u smislu čl. 155. ZPP-a priznat trošak sastava podnesaka od 25.3.2022. i 18.1.2023. po 25 bodova za svaki (Tbr. 8/1 Tarife), pristupa na ročišta 19.1.2023., 13.1.2025. i 10.4.2025. po 6,25 bodova za svako (Tbr. 9/5 Tarife), pristupa na ročišta 13.12.2023., 15.2.2024., 12.9.2024. i 5.6.2025. po 25 bodova za svako (Tbr. 9/1 Tarife), odnosno sveukupno 168,75 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 € (Tbr. 54 Tarife) i uz 25% povećanja po Tbr.46. Tarife iznosi 421,88 € te uz trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 €, sveukupno iznosi i čini trošak tužitelja 435,15 €. Navedenom trošku treba dodati trošak ovršnog postupka, kako je to tužitelj tražio u iznosu od 204,07 € tako da sveukupni trošak tužitelja iznosi 639,22 €.
18. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 9. lipnja 2025.
Sudac
Laura Crnić Klapšić
. / .
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 8 dana, a koji rok se računa:
-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno
-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- pun. tužitelja uz pristojbu na presudu 13,27 €
- pun. tuženika
. / .
