Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1281/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. SZ, sina S, umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1936., a umrlog **.**.2008., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika ZZ iz [adresa] i LZ iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Dejanu Pavloviću, odvjetniku iz Zagreba, te žalbi nasljednika KZ iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivici Letiniću, odvjetniku iz Zadra, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 38 O-1089/2023-2 od 8. veljače 2023., dana 9. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe žaliteljica ZZ i LZ, te žalitelja KZ kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagreb, poslovni broj 38 O-1089/2023-2 od 8. veljače 2023. u odnosu na iste.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Određuje se nastavak ostavinskog postupka iza pok. SZ, sina S, umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1936., a umrlog **.**.2008., državljanina Republike Hrvatske, te se po provedenom ostavinskom postupku donosi slijedeće

RJEŠENJE O NASLJEĐIVANJU

Iza pok. SZ, sina S, umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1936., a umrlog **.**.2008., državljanina Republike Hrvatske.

I Utvrđuje se da njegovu ostavinu sačinjavaju:

NEKRETNINE

- upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 134 m2

- vlasnik u cijelosti,

- upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.: [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] zgr, kućica površine 36 m2 - suvlasnik u 1/128 dijela,

- upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.: [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] zgr kuća površine 40 m2 - suvlasnik u 1/64 dijela,

- upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.: [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] zgr, kuća, kčbr [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] oranica - suvlasnik u 1/192 dijela,

- upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], šuma - suvlasnik u 1/192 dijela,

- upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] vinograd, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] oranica, kčbr. [katastarska čestica] vrt, kčbr. [katastarska čestica] oranica, kčbr. [katastarska čestica] oranica, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] vrt, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak površine 2370 m2, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak površine 52 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica, kčbr. [katastarska čestica] vrt, sveukupne površine 2421 m2 - suvlasnik u 1/192 dijela,

- upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.: [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 90 m2, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak površine 36m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 57 m2, sveukupne površine 184 m2 - suvlasnik u 1/192 dijela,

- upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 32 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 22 m2, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak površine 461 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 199 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 144 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 215 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 571 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 144 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 45 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 420 m2, kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 198 m2,kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 723 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 155 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 234 m2, kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 333 m2, kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 718 m2, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak površine 1217 m2, kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 262 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 324 m2, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak površine 628 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 414 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 219 m2, kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 273 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 75 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 850 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 215 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 284 m2 , kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 293 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 140 m2, kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 435 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 266 m2, kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 184 m2, kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 116 m2, kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 286 m2, kčbr [katastarska čestica] vinograd površine 230 m2, sveukupne površine 11325 m2 - gdje je ostavitelj upisan kao suvlasnik u 1/192 dijela,

- odgovarajući suvlasnički dio nekretnine upisane u zk. ul [broj ZK uloška] etažno vlasništvo k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] stambeno poslovna zgrada br. 23 u [adresa] ukupne površine 1184 m2, od toga dvorište od 41 m2, uređeno zemljište od 325 m2, dvorište od 142 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] od 538 m2, nadstrešnica od 138 m2 i to:

- 4. suvlasnički dio: 245/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), garaža G-4 u podrumu, površine 16,41 čm (8,21 NKP),

- 47. suvlasnički dio: 1771/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-47), dvosobni stan C-2 u II. (drugom) katu, površine 62,61 čm (59,31 čm NKP) - vlasnik u cijelosti. POKRETNINE:

- novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje na ime razlike neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu,

- motorno vozilo marke PEUGEOT, tip vozila 406, broj šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], temeljem prometne dozvole izdane dana 29. listopada 2002. godine pod brojem [broj prometne dozvole],

- tekući račun Raiffeisen Bank d.d. broj računa [broj bankovnog računa] sa stanjem u neutvrđenom iznosu novčanih sredstava,

- devizni račun Raiffeisen Bank d.d. broj 028-25-860336 sa stanjem u neutvrđenom iznosu novčanih sredstava, a na kojem je ostavitelj naznačen kao vlasnik pod brojem 014797,

- pokretnine popisane na očevidu održanom 27. prosinca 2011. godine (list 146 do 150 spisa).

PRAVA:

- pravo korištenja groba na groblju Mirogoj, grobno mjesto odjel RKT, polje 48, razred II/I, broj groba 47/1 - u cijelosti

II Njegovim nasljednicima temeljem oporuke, proglašavaju se:

1. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], supruga pok. oporučnog nasljednika ostavitelja, nesrodna ostavitelju - u 1/3 dijela, 2. UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sin pok. oporučnog nasljednika ostavitelja, nesrodan ostavitelju - u 1/3 dijela,

3. OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sin pok. oporučnog nasljednika ostavitelja, nesrodan ostavitelju - u 1/3 dijela. III Zemljišnoknjižni odjel ovog suda i Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Starom Gradu izvršit će uknjižbu prava suvlasništva s imena ostavitelja na imena pravnih slijednika oporučnog nasljednika prema utvrđenim omjerima, nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

IV Raiffeisen Bank d.d. i Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje izvršit će isplatu novčanog potraživanja pravnim slijednicima oporučnih nasljednika prema utvrđenim omjerima, a nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

V Uprava groblja izvršiti će prijenos prava korištenja s imena ostavitelja, na imena oporučnih nasljednika, nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se nasljednice ZZ i LZ pobijajući isto pod točkom II., III. IV. i V. izreke zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu te ukine pobijano rješenje i vrati spis prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz dosudu troška postupka žaliteljicama.

3. Žali se i nasljednik KZ koji posebno ne navodi zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe članak 353. stavak 1. ZPP podnosi žalbu, predlažući da županijski sud ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će se potpuno utvrditi sve sporne činjenice imovina i nasljednici te pravni slijednici kako bi se omogućilo svim nasljednicima i njihovim pravnim slijednicima pristup sudu i pravo na sudjelovanje i raspravljanje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nisu osnovane.

6. Iz sadržaja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi:

- da su u ostavinskom postupku iza pok. SZ utvrđeni zakonski nasljednici trećeg nasljednog reda, a potpuno rodoslovlje da je utvrđeno na ročištu 18. siječnja 2016.,

- da su zakonskim nasljednicima iza pok. SZ po majci ostavitelja utvrđeni bratić TZ, sestrična DZ, djeca pokojnih bratića ostavitelja i to KZ, RZ, NZ, GZ, UZ, OZ, LZ, ĆZ, ĐZ, HZ, te je također utvrđena supruga pokojnog bratića ostavitelja PZ i to IZ,

- da su zakonskim nasljednicima iza pok. SZ po ocu ostavitelja utvrđeni bratići VZ, JZ i sestrična FZ, te djeca pokojnih bratića i sestrični ostavitelja i to ŠZ, SZPB, CZ, ZZ, ŽZ, BZ, AZ, EZ i MZ, te je također utvrđena supruga pokojnog bratića ostavitelja ČZ i to SF,

- da je ostavitelj sačinio vlastoručnu oporuku dana 12. ožujka 2008. (list 88 spisa-preslika) kojom oporukom je svu svoju imovinu ostavio bratiću PZ, a navedena oporuka da je proglašena na ročištu 09. rujna 2010. godine (list 77 spisa),

- da je ostavitelj sačinio i pisanu oporuku pred svjedocima dana 09. svibnja 2008. godine (list 82 i 83 spisa-preslika) kojom oporukom je svu svoju imovinu ostavio u nasljedstvo bratiću PZ, a koja oporuka je također proglašena na ročištu 09. rujna 2010. godine (list 78 spisa),

- da su obje proglašene oporuke ostavitelja pohranjene u blagajni suda pod brojem Pi-798/10 i Pi-799/10. – list 222 spisa,

- da su GZ, HZ po punomoćniku NZ TZ, ZF po punomoćniku KZ, BZ po punomoćnici LF, KF, ČZ i AZ u nasljedničkim izjavama na ročištu 09. rujna 2010. istakli da oporuke ostavitelja od 09. svibnja 2008. i 12. ožujka 2008. ne priznaju istinitima, a niti pravovaljanima iz razloga što sumnjaju da su navedene oporuke krivotvorene, te su se prihvatili nasljedstva temeljem zakona,

- da je na ročištu 09. rujna 2010. (list 80 spisa) PZ priznao oporuke ostavitelja istinitima i pravovaljanima i prihvatio se nasljedstva temeljem oporuka,

- da su IF i SZP dostavile ovjerenu nasljedničku izjavu (list 101 spisa) temeljem koje ne priznaju istinitima, a niti pravovaljanima oporuke ostavitelja od 09. svibnja i 12. ožujka 2008. radi sumnje da su navedene oporuke krivotvorene, te se prihvaćaju nasljedstva temeljem zakona,

- da je ovjerenom nasljedničkom izjavom (list 102 spisa) ŠZ istakao da ne priznaje oporuke ostavitelja od 12. ožujka i 09. svibnja 2008. radi sumnje da su iste krivotvorene,

- da je ovjerenom nasljedničkom izjavom (list 103 spisa) CZ izjavio da ne priznaje oporuke ostavitelja od 09. svibnja i 12. ožujka 2008. za istinite i pravovaljane, te se prihvatio nasljedstva temeljem zakona,

- da su zakonski nasljednici ZF i RZ dostavili ovjerene nasljedničke izjave temeljem kojih se prihvaćaju nadsljedsta temeljem zakona – list 8 i 9 spisa, a na ročištu 06. veljače 2009. da su se NZ i

GZ prihvatili nasljedstva temeljem zakona,

- da se na ročištu 15. srpnja 2009. ŠZ prihvatio nasljedstva temeljem zakona, a što su ujedno učinili i zakonski nasljednici AZ, EZ, BZ, ČZ, ŽZ, FZ, UF, SZPB, IF, CZ i OF, temeljem ovjerenih nasljedničkih izjava koje prileže spisu na listu 32-44 spisa,

- da spisu također prileže ovjerene nasljedničke izjave UF, TF i LZ (list 49-51 spisa) temeljem kojih se navedene nasljednice prihvaćaju nasljedstvo temeljem zakona, te također prileži ovjerena izjava DF (list 100 spisa) temeljem koje navedena nasljednica prihvaća nasljedstvo temeljem zakona, a svoj nasljedni dio da ustupa ŠZ,

- da je tijekom postupka u nekoliko navrata određen prekid ostavinskog postupka i to na ročištu 22. listopada 2012. radi smrti ZF – list 168 spisa, te rješenjem od 19. ožujka 2014. radi smrti RF i na ročištu 23. studenog 2015. radi smrti PZ, pa da je stoga po okončanju ostavinskih postupaka navedenih stranaka u ovom ostavinskom postupku sud odredio nastavak postupka na ročištu 23. studenog 2015.,

- da su podneskom od 17. svibnja 2016. ŠZ i KZ, zastupani po punomoćnici ZZP prigovorili opsegu ostavine i predložili da se kao ostavina utvrdi iznos najamnine koju su bez pravne osnove primili PZ i njegovi nasljednici i to u iznosu od 250,00 EUR-a mjesečno od smrti ostavitelja do dovršetka ostavinskog postupka,

- da su istaknuti prigovor o opsegu ostavine pravni slijednici oporučnog nasljednika po punomoćnici LZP osporili u cijelosti na ročištu 06. lipnja 2016.,

- da je među strankama postojao spor o činjenicama o kojima je ovisilo neko njihovo pravo, pa da je stoga uz primjenu odredbi čl. 222., 224. i 225. ZN, rješenjem suda pod brojem O-430/2016 od 26. rujna 2016. prekinut ostavinski postupak iza pok. SZ radi osporavanja vlastoručne oporuke ostavitelja od 12. ožujka 2008. i pisane oporuke ostavitelja pred svjedocima od 09. svibnja 2008., te radi utvrđenja da iznos mjesečne najamnine od 250,00 eur u kunskoj protuvrijednosti i to u ukupnom iznosu za period od datuma smrti ostavitelja do dovršetka ostavinskog postupka predstavlja ostavinu iza pok. SZ,

- da je navedeno rješenje o prekidu postalo pravomoćno 06. veljače 2020.,

- da je rješenjem broj O-430/16 od 02. kolovoza 2019. sud postavio privremenog skrbnika ostavine u osobi KZP i to glede dijela ostavine u odnosu na stan u [adresa], radi zastupanja u predmetima koji se vode pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pn-2104/17 i Pn- 558/06 protiv Društva Hidrel d.o.o., a sve temeljem ovlaštenja iz čl. 128. ZN.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je zaključio da se postupak nastavlja jer da zakonski nasljednici nisu pokretali parnične postupke radi osporavanja oporuke ostavitelja, kao i radi utvrđenja opsega ostavine na koje su upućeni rješenjem o prekidu suda pod brojem O-430/16 od 26. rujna 2016. Kako je na ročištu od 14. prosinca 2022. utvrđen opseg ostavine, to da je ostavinu utvrđenu pod točkom I. izreke rješenja o nasljeđivanju valjalo uručiti pravnim slijednicima oporučnog nasljednika PZ i to IZ, NF i OZ na jednake dijelove, te riješiti kao u izreci, a sve temeljem odredbi čl. 31. i 226. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19).

8. Žalbenim navodima žalitelji nisu doveli su sumnju prvostupanjsko rješenje.

9. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, u svezi članka 175. stavak 2. ZN, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP, kao ni povrede na koje ukazuju žalitelji.

10. Iz provedenog postupka proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj O-430/2016 od 29. 09. 2016. prekinuo ostavinski postupak iza pok. SZ i uputio zakonske nasljednike koji su osporili oporuke u parnicu, jer je među stranka postojao spor o činjenicama o kojima je ovisilo neko njihovo pravo, pa kako isti nisu pokrenuli parnične postupke na koje su upućeni, to je osnovano prvostupanjski sud nastavio ostavinski postupak.

11. Na raspravnom zapisniku od 18. siječnja 2016. sačinjeno je rodoslovlje iza pok. GF, kojim je između ostalih utvrđeno da su nasljednice istog LZ kći ĆF koji je umro prije ostavitelja i ZZ kći IF koja je umrla prije ostavitelja, te je na ročištu od 14. prosinca 2022. utvrđen opseg ostavine iza pok. GF.

12. LZ je dala nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva koje je pripada temeljem zakona dok nije osporila oporuku, a ZZ nije dala izjavu je li se prihvaća nasljedstva ili ne kao što nije osporila ni oporuka pa samim time i nisu trebale biti upućene u parnicu kako to neosnovano navode u žalbi, a to što u spisu predmeta postoji izjava pok. IF koja je umrla prije ostavitelja nije od značaja za premet spora.

13. Kako iz tijeka postupka proizlazi da je ZF dala izjavu da se prihvaća nasljedstva iza pok. ostavitelja i da je osporila oporuku istog, koja je tijekom postupka umrla a naslijedili su je sinovi KZ i ĐF, koji su uredno pozvani na ročišta, kojim pozivima se ĐF nije odazvao pa o njegovim pravima sud odlučuje sukladno članku 219. stavak 3. ZN, slijedom čega nije točno da nisu obuhvaćeni svi nasljednici iste. Također je utvrđeno da su tijekom postupka umrli nasljednici pok. ostavitelja i to: RZ koju su naslijedili HF i PF; VF kojeg je naslijedio sin ĆF (list spisa 664) i JF kojeg je naslijedila FF (list spisa 706), pa u odnosu na iste nema osnove za prekid postupka a rješenje o nasljeđivanju iza pok. ostavitelja dostavljeno je njihovim nasljednicima koji nisu podnijeli žalbu, dok je rješenje o nasljeđivanju dostavljeno ŠF osobno, slijedom čega se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi žalitelja da rodoslovlje nije popuno i pravilno utvrđeno.

14. Iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi i to da je prvostupanjski sud rasporedio pokretnine ostavitelja koje su zatečene u stanu i popisane na očevidu održanom dana 27. prosinca 2021.(list spisa 146-150), među kojim se nalaze i umjetničke slike, a žalitelj nije dokazao da su predmet pokretnina i umjetničke slike pobrojane u žalbi, dok iz podneska Grawe Hrvatska d. d. na koje se poziva žalitelj proizlazi da je uz ponudu/policu osiguranja 1.622.452 priložena procjena zbirke slika napravljen od strane Hrvatske akademije i znanosti i umjetnosti od 5. lipnja 2025. koja se dostavlja sudu i da je pok. ostavitelj kod Grawe osiguranje imao zaključeno osiguranje etažnog vlasništva po polici osiguranja 1.622.452 za razdoblje od 15. lipnja 2005. -1. 07. 2015. koji ugovor o osiguranju je raskinut jer isti nije plaćao premiju kao i da je navedena nekretnina bila osigurana na dan njegove smrti, a ne i slike, pa ukoliko žalitelj raspolaže podacima da bi umjetničke slike navedene u žalbi trebale biti dio ostavine može zatražiti donošenje dopunskog rješenja o naknadno pronađenoj imovini.

15. Žalitelju CF je suviše i za navesti, da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi a imajući u vidu odredbu članak 352. ZPP, dok je člankom 69. ZN propisano tko može biti nužni nasljednik a člankom 70. ZN propisano je kad nasljednik može tražiti svoj nužni dio, slijedom čega ni u tom pravcu nisu osnovani žalbeni navodi istog.

16. Dakle, iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilnom primjenom materijalnog prava odredbe članak 31. i 226. ZN donio pobijano rješenje.

17. Prema tome, kako prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja i u postupku koji mu je prethodio, kako je to već naprijed navedeno, nije počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP, to je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP, u svezi članka 175. stavak 2. ZN, žalbe žalitelja valjalo odbiti kao neosnovane, a pobijano rješenje potvrditi.

U Splitu, 9. lipnja 2025.

Sudac:

Ana Grbavac