- 1 -

Broj: Ppž-9576/2021

 

                                        

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

                                          R J E Š E NJ E

                                                                     

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. I. B. i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 30/90, 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom od 28. lipnja 2021., broj: Pp-897/2021-10, u sjednici vijeća održanoj 23. kolovoza 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

                    Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 28. lipnja 2021., broj: Pp -897/2021-10 na temelju čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbijena je optužba protiv okr. I. B., okr. S. B. i okr. K. M. B., da bi na način činjenično opisan u izreci počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda. 

 

2.              Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu  u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti i u granicama navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i primjene načela „ne bis in idem“.

 

5.              U pravu je žalitelj da je pogrešno prvostupanjski sud primijenio načelo "ne bis in idem", budući da je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu na osnovu podataka prikupljenih tijekom provođenja izvida donijelo rješenje 31. svibnja 2021. broj KP-DO-961/2021 o odbacivanju kaznene prijave I. B. od 7. svibnja 2021. protiv S. B. zbog kaznenog dijela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona. Nadalje, osnovano navodi tužitelj da je prvostupanjski sud donio presudu kojom se odbija optužba sukladno čl. 10. Prekršajnog zakona, a da prethodno nije utvrdio da li je za događaj u kojem su sudjelovali okrivljenici započeo kazneni postupak (čl. 17. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22.;dalje ZKP/08).).

 

6.               Naime, prvostupanjski je sud iz obavijesti PU SD Postaje granične policije od 7. svibnja 2021. da je kaznenu prijavu 7. svibnja 2021. podnio I. B. zbog kaznenog djela prijetnje, zaključio da su se ostvarili uvjeti za primjenu čl. 10. Prekršajnog zakona te je odbio optužbu protiv svih okrivljenika.

 

7.              Članak 10. Prekršajnog zakona propisuje:“Ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi.“

 

8.              Iz dostavljene obavijesti žrtvi kaznenog djela Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije od 7. svibnja 2021. broj 511-12-27-02-91-21/2021 razvidno je da je I. B. žrtva kaznenog djela prijetnje te je u skladu s čl. 43. Zakona o kaznenom postupku poučen o svojim pravima.

 

9.               Dakle, iz dostavljene obavijesti uopće nije razvidno protiv koje oosobe je I. B. podnio kaznenu prijavu, a da bi bio ostvaren prvi uvjet za primjenu čl. 10. Prekršajnog zakona (ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak), a prema optužnom prijedlogu počinitelji prekršaja su okr. I. B., okr. S. B. i okr. K. M. B.

 

10.               Nadalje, sud nije izvršio uvid u kaznenu prijavu i usporedio  činjenični opis kaznenog djela prijetnje i prekršaj činjenično opisan u optužnom prijedlogu, da bi uopće mogao zaključiti da li je kaznenim djelom obuhvaćen i prekršaj.

 

11.    Također, u pravu je tužitelj da prvostupanjski sud uopće nije utvrdio da li je u smislu čl. 17. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku, započeo kazneni postupak.

 

11. 1. Čl. 17. st. 1. ZKP/08 propisuje da kazneni postupak započinje :

1)     pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage

2)     potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena

3)     određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe

4)     donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga (čl. 541.st. 1.)

 

12.               Konačno, tužitelj je uz žalbu dostavio presliku rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 31. svibnja 2021. broj:Kp-Do-961/2021 kojim je odbačena kaznena prijava I. B. od 7. svibnja 2021. protiv S. B. zbog kaznenog dijela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona.

 

13.              Iz navedenih razloga trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku prvostupanjskom sudu, koji će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno provesti do sada provedene dokaze, provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, nakon čega će pravilnom ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

 

14.              Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 23. kolovoza 2023. 

 

 

Zapisničarka :                                                   Predsjednica vijeća:

                                                                                                            

Emina Bašić, v. r.                                                        Kristina Gašparac Orlić, v.r.             

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.