Poslovni broj: Pp-962/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZA, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Stona Klasa: 211- 07/23-4/26027, Urbroj: 511-03-08-23-1 od 11. travnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.32. st.4., i čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što dana 03. travnja 2023. godine oko 09:30 sati, na križanju državne ceste D-8 sa državnom cestom D-414 , općina Ston, prilikom upravljanja vozilom M1 marke Opel, reg. oznaka [registarska oznaka], nije postupio po naredbi policijskog službenika izraženoj pomoću palice "stop - policija"

čime je počinio prekršaj iz čl.32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što iste zgode prilikom upravljanja vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] nije bio vezan sigurnosnim pojasom, odnosno nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

čime je počinio prekršaj iz čl.169. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura, a za prekršaj opisan pod točkom II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 130,00 /stotrideset/ eura, pa se okrivljeniku

i z r i č e

III. novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 /petstodvadeset/ eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 od dana primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci, nakon čega je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište zakazano za dan 29. svibnja 2025.g., poziv je uredno zaprimio a poziv je zaprimio i njegov branitelj, odvjetnik Dino Hadžiomerović, Pozivu se nisu odazvali, niti su izostanak na propisani način ispričali.

3. Sud je ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a sve u skladu sa odredbom čl.167. st.3., a u vezi sa čl.222. st.1. Prekršajnog zakona. Stoga je održano ročište na kojem je saslušan je svjedok policijski službenik BA.

4. Svjedok se dobro sjeća događaja kada su bili zaustavljeni sa službenim vozilom na ugibalištu za autobuse u Zaton Dolima, na skretanju za Ston. Vršili su kontrolu prometa te po osobnoj procjeni zaustavljali vozila. Iz smjera Dubrovnika naišlo je vozilo marke Opel Vivaro te ga je svjedok zaustavljao sa podignutom "stop-palicom". Bio je pored službenog automobila i vidljiv sa ceste. Nalazio se u istoj poziciji u kojoj je bio kada je zaustavljao automobile prije spomenutog Opela, te bi se vozači uredno zaustavljali. Vozač vozila Opel Vivaro se nije zaustavio te je produžio prema Stonu. Krenuli su za njim u službenom vozilu te su ga sustigli prije Stona te uključili svjetlosnu i zvučnu signalizaciju i tada je vozač stao. Po zaustavljanju primijetio je da vozač kombija Opel Vivaro nije bio vezan sigurnosnim pojasom a tada su utvrdili njegov identitet i točnu registarsku oznaku vozila. Od trenutka kad je vozač neuspješno zaustavljan pa do trenutka kada su ga sustigli i zaustavili prošlo je 7-8 minuta.

5. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen. Naime iz iskaza ispitanog svjedoka koji se događaja jasno sjeća i detaljno ga opisuje nedvojbeno proizlazi da okrivljenik kritične zgode nije postupio po znaku policijskog djelatnika da se zaustavi, te da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Stoga je oglašen krivim i kažnjen.

6. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi o počinitelju koji nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok neke otežavajuće okolnosti nisu uočene. Stoga su mu odmjerene novčane kazne u minimalnom iznosu. Mišljenje je da su izrečene kazne primjerene i da će se njima postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen u izreci ove presude.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Naime, radi se o počinitelju koji nije kažnjavan zbog prekršaja u prometu na cestama pa se zaključuje da kod njega ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

10. Radi svega izloženog riješeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 09. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju.