Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-366/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZJ, zastupane po branitelju Tomislavu Buliću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-3/12030, Urbroj: 511-12-30-24-2 od 13. rujna 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenice, braniteljice i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 2. kolovoza 2024. u 06,21 sati u mjestu Lokva Rogoznica, općina Omiš, ulica Magistrala Ruskamen kbr. 0, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TOYOTA TSUSHO LEASING CROATIA d.o.o. za leasing, sa sjedištem u mjestu Veliko Polje, Velikopoljska ulica 1, kao vlasnik vozila M1 marke "Toyota" registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-8/166979 od 9. srpnja 2024. ne bi u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 16. srpnja 2024. do 2. kolovoza 2024. dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vlasništvu navedene pravne osobe, u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 19. lipnja 2023. u Lokvi Rogoznici, ulica Magistrala Ruskamen kbr. 0,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 13. rujna 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani danoj po branitelju navela da poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Istaknula je da je podnositelju prekršajnog naloga pravovremeno, putem emaila 17. srpnja 2024. dostavljen podatak o tome da se u trenutku počinjenja prekršaja predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nalazilo u posjedu primatelja leasinga društva A-ANTICUS d.o.o. Dalje je navela kako je primatelj leasinga odgovaran za korištenje objekta leasinga u skladu sa važećim pravnim propisima pozivajući se na odredbu članka 60. stavka 5. Zakona o leasingu. Zakon o leasingu propisuje da se u konkretnom slučaju predmetna odredba primjenjuje kao lex speciales, stoga u ovom slučaju za prekršaj može biti odgovoran samo primatelj leasinga, a nikako ovdje okrivljena. Nadalje ista navodi ako bi se i utvrdilo da dostavljeni podatak nije vjerodostojan u smislu odredbe članka 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potpuno je pogrešno utvrđeno od strane podnositelja prekršajnog naloga da je ona odgovorna, pa time i kriva za navodno počinjeni prekršaj. Prekršaj se vodi protiv nje kao odgovorne osobe u trgovačkom društvu TOYOTA TSUSHO LEASING CROATIA d.o.o. za leasing, sa sjedištem u mjestu Veliko Polje, Velikopoljska ulica 1, gdje je u sudskom registru upisana kao predsjednica društva, ali je naglasila da sama ta činjenica ne može biti dovoljna da bi se utvrdila prekršajna odgovornost u smislu odredbi prekršajnog prava. Prema tome u svakom pojedinom prekršajnom postupku, pa tako i u ovom prethodno je podnositelj trebao utvrditi odgovornu osobu u pravnoj osobi. Naposljetku okrivljena predlaže da sud stavi izvan snage pobijani prekršajni nalog, te da ju po provedenom postupku oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču od 9. srpnja 2024., povratnicu / dostavnicu broj: 211-07/24- 8/166979, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 9. srpnja 2024., kao i u kompletan spis.
3.1. Pregledom izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za pravnu osobu TOYOTA TSUSHO LEASING CROATIA d.o.o. za leasing, sa sjedištem u mjestu Veliko Polje, Velikopoljska ulica 1, razvidno je da je okrivljena ZJ predsjednica društva koja zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 4. travnja 2023.
3.2. Uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa:
211-07/24-8/166979, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 9. srpnja 2024. neprijeporno je ista upućena na adresu sjedišta pravne osobe
3.3. Iz povratnice/dostavnice kojom se dostavlja obavijest o počinjenom prekršaju urudžbeni broj: 511-12-30/05-8-2644-1/2021 proizlazi da je pismeno na adresu TOYOTA TSUSHO LEASING CROATIA d.o.o. za leasing, sa sjedištem u mjestu Veliko Polje, Velikopoljska ulica 1, zaprimljeno 16. srpnja 2024.
4. Nakon ovako provedenog postupka odnosno ocjenom obrane okrivljenice te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenica predmetnih prilika počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istu na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju oslobodio od optužbe.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok je stavkom 4. istog članka propisano da kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.1. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. U postupku je nesporno utvrđeno kako je pravna osoba TOYOTA TSUSHO LEASING CROATIA d.o.o. za leasing, sa sjedištem u mjestu Veliko Polje, Velikopoljska ulica 1, vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], da je Obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš zaprimljena na adresi sjedišta pravne osobe dana 16. srpnja 2024. Sporno je jesu li u ostavljenom roku dostavljeni traženi podaci. Okrivljena u svojoj obrani poriče krivnju za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret u bitnom navodeći da se u trenutku počinjenja prekršaja predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nalazilo u posjedu primatelja leasinga društva A-ANTICUS d.o.o., te da je potpuno pogrešno utvrđeno od strane podnositelja prekršajnog naloga da je ona odgovorna i da bi u svakom pojedinom prekršajnom postupku, pa tako i u ovom prethodno podnositelj trebao utvrditi odgovornu osobu u pravnoj osobi.
7. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je ovaj sud stajališta da je upravo okrivljenoj nužno dostaviti obavijest kako bi bila svjesna posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi.
8. Ističe se da tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali svakako je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenicu, te na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Omišu 9. lipnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
