Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-199/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u ovršnom postupku ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenice ŠS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], povodom izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice, u svrhu naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru od 23. srpnja 2024., poslovni broj: Ovr-1892/2024-6, 9. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-1892/2024-6 od 23. srpnja 2024. i rješava:
Nalaže se ovršenici ŠS da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb naknadi daljnje troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 46,66 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koja teče od 23. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.
II. Nalaže se ovršenici ŠS da ovrhovoditelju HEP ELEKTRI d.o.o. Zagreb naknadi troškove žalbenog iznosa u iznosu od 62,50 eura u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:
"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je izjavio pravovremenu žalbu pozivajući se na žalbene razloge označene u članku 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP), sve u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje OZ) dakle na bitne povrede odredaba postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Žalbenim navodima osporava zaključak prvostupanjskog suda da trošak izravne naplate nije ovršni trošak, ukazuje na odredbu članka 14. stavak 4. do 6. OZ. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači i dosudi troškove ovrhovoditelju prema specifikaciji. Potražuje naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i razmatranjem spisa ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju ukazuje žalbom ovrhovoditelj, jer za svoju odluku prvostupanjski sud nije dao valjane i dostatne razloge o odlučnim činjenicama.
5. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izravne naplate u iznosu od ukupno 46,66 eura, kojim predlaže donijeti rješenje o troškovima izravne naplate sukladno članku 14. OZ, kojim rješenjem će se ovršeniku naložiti da ovrhovoditelju plati troškove postupka izvansudske ovrhe.
5.1. Ovrhovoditelj potražuje naknadu troškova za sastav zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 31,11 eura i za sastav prijedloga za naknadu troškova izravne naplate u iznosu 15,55 eura, u koje iznose je uključen i PDV po stopi od 25%.
5.2. Uz prijedlog za naknadu troškova izravne naplate ovrhovoditelj je dostavio Zahtjev za izravnu naplatu (stranica 2 do 7 spisa) iz kojeg proizlazi da je isti podnesen Financijskoj agenciji (dalje FINA) 6. srpnja 2023.
5.3. Spisu prileže i ovršna isprava temeljem koje je tražena izravna naplata, odnosno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca poslovni broj Ovrv-202/2023 od 12. svibnja 2023., sudski predmet poslovni broj Ovrv- 2234/2023 (stranica 9 do 17 spisa) i potvrda o pravomoćnosti istog (stranica 19 spisa) iz koje proizlazi da je navedeno rješenje pravomoćno i ovršno 30. svibnja 2023.
6. Dakle, ovrhovoditelj u ovom predmetu traži naknadu troškova izravne naplate koji troškovi su ovrhovoditelju nastali jer ovršenik očito nije postupio po rješenju o ovrsi od 12. svibnja 2023. poslovni broj Ovrv-202/2023 (sudski predmet Ovr-2234/2023-2).
7. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud, unatoč jasnim uputama navedenima u ukidnom rješenju ovog drugostupanjskog rješenja poslovni broj Gž Ovr-4/2024-2 od 19. lipnja 2024., donio pobijano rješenje kojim je ponovno, po drugi put odbio prijedlog ovrhovoditelja. Svoju odluku prvostupanjski sud je ponovno temeljio na pogrešnom pravnom stavu kako postupak izravne naplate nije ovršni postupak i da niti jednom odredbom OZ nije utvrđeno pravo na naknadu tih troškova te da stoga ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troškova ovršnog postupka. Nadalje prvostupanjski sud je svoju odluku obrazložio i na način da pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske obvezuje samo drugostupanjske sudove, dok prvostupanjske sudove obvezuje samo povodom oglednog postupka, pa da stoga neće prihvatiti ni pravno shvaćanje drugostupanjskog suda.
8. Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbe OZ kada je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka, nastalih u postupku izravne naplate, odbio kao neosnovan.
9. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova koji su bili potrebni za ovrhu, pa tako ima pravo i na naknadu troškova izravne naplate, odnosno izvansudske ovrhe, sve sukladno članku 14. OZ. Tome u prilog idu i prihvaćena pravna shvaćanja sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanima 29. ožujka 2018., 13. lipnja 2019., 26. studenog 2021.
9.1. Napominje se da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023. zauzeto pravno shvaćanje da ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18., 2/20., 46/20., 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškove izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. OZ, kao i za pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku (broj Su- IV-101/2023-5 od 5. lipnja 2023.).
10. Navedena pravna shvaćanja prvostupanjski sud ne prihvaća jer pogrešno smatra da ista obvezuju samo drugostupanjske sudove, pri tome se poziva na članak 40. stavak 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj: 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24., dalje ZS), dok za prvostupanjske sudove navedena pravna shvaćanja ne bi bila obvezatna.
10.1. Kod tumačenja odredbi Zakona o sudovima o pravnim shvaćanjima, uključujući i odredbu na koju se u pobijanom rješenju poziva prvostupanjski sud (članak 40. stavak 2.), treba uzeti u obzir cilj koji se želi postići zauzimanjem pravnih shvaćanja, a to je ujednačavanje sudske prakse u istovrsnim predmetima, odnosno sprječavanje da sudovi u istovrsnim predmetima ne bi donosili različite odluke.
10.2. Obzirom da drugostupanjski sudovi odlučuju o pravnim lijekovima podnesenima protiv odluka prvostupanjskih sudova, pravilnim tumačenjem navedene odredbe Zakona o sudovima, u cilju ujednačavanja sudske prakse, pravna shvaćanja Vrhovnog suda obvezuju i prvostupanjske sudove, već i snagom svoga autoriteta.
10.3. Napominje se da odluka prvostupanjskog suda donesena u ovom predmetu odstupa od dosadašnje sudske prakse u istovrsnim premetima.
11. Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova koji su bili potrebni za ovrhu, pa tako ima pravo i na naknadu troškova izravne naplate, odnosno izvansudske ovrhe.
12. Zahtjev ovrhovoditelja je osnovan i po visini.
13. Slijedom navedenog, temeljem članka 380. točka 3. ZPP u svezi s člankom 381. i člankom 373.a ZPP te člankom 21. OZ, uvažena je žalba ovrhovoditelja, a pobijano rješenje je preinačeno na način kako je odlučeno ovim rješenjem
14. Temeljem članka 166. ZPP odlučeno je o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
14.1. Obzirom je ovrhovoditelj uspio sa žalbom, uvažavajući vrijednost predmeta spora koji se žalbom osporava (46,66 eura), priznat mu je trošak rada odvjetnika za sastav žalbe trošak u iznosu od 62,50 eura u koji iznos je uključen i PDV po stopi od 25% (Tbr. 13/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje OT).
14.2. Slijedom svega navedenog, ovršenica je ovrhovoditelju dužna naknaditi troškove žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 62,50 eura.
Sisak, 9. lipnja 2025.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
