Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-318/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KOMUNALNO PODUZEĆE d.o.o. Križevci, Donji Cubinec 30A, OIB: 87214344239, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin & Željko Rožić, odvjetnici u Križevcima, protiv ovršenika CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr- 2724/2024-10 od 8. studenog 2024., 9. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja KOMUNALNOG PODUZEĆA d.o.o. Križevci, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-2724/2024-10 od 8. studenog 2024. i rješava:
Nalaže se ovršeniku CU da ovrhovoditelju KOMUNALNOM PODUZEĆU d.o.o. sa sjedištem u [adresa] naknadi daljnje troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 46,65 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koja teče od 3. listopada 2023. po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.
II. Nalaže se ovršeniku CU da ovrhovoditelju KOMUNALNOM PODUZEĆU d.o.o. sa sjedištem u [adresa] naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 156,11 eura u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:
"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je izjavio pravovremenu žalbu pozivajući se na sve žalbene razloge označene u članku 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), sve u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ) dakle na bitne povrede odredaba postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbene navode i preinači pobijano rješenje na način kako je zatraženo prijedlogom i odluči o troškovima postupka. Potražuje naknadu troškova sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja, ovaj drugostupanjski sud nalazi da su osnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima ukazuje da prvostupanjski sud za svoju odluku nije dao valjane razloge, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz članka 354. stavak 1. točka 11. ZPP.
6. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izravne naplate u iznosu od ukupno 46,65 eura, kojim predlaže donijeti rješenje o troškovima izravne naplate sukladno članku 14. OZ, kojim rješenjem će se ovršeniku naložiti da ovrhovoditelju plati troškove postupka izvansudske ovrhe.
6.1. Ovrhovoditelj potražuje naknadu troškova za sastav zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 24,88 eura i za sastav prijedloga za naknadu troškova izravne naplate u iznosu 12,44 eura, te za PDV po stopi od 25% iznos od 9,33 euro.
6.2. Uz prijedlog za naknadu troškova izravne naplate ovrhovoditelj je dostavio Zahtjev za izravnu naplatu (stranica 10 i 11 spisa) iz kojeg proizlazi da je isti podnesen Financijskoj agenciji (dalje FINA) 30. ožujka 2023. i da je isti potpisao punomoćnik ovrhovoditelja, odvjetnica Sanela Kontlin Miklin.
6.3. Spisu prileže i ovršna isprava temeljem koje je tražena izravna naplata, odnosno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Ovr-2599/2022-2 od 15. veljače 2023. (stranica 4 do 6 spisa) i potvrda o pravomoćnosti istog (stranica 8 spisa) iz koje proizlazi da je navedeno rješenje pravomoćno 2. ožujka 2023., a ovršno 11. ožujka 2023.
6.4. Iz rješenja poslovni broj Ovr-2599/2022-2 od 15. veljače 2023. proizlazi da je tim rješenjem odlučeno o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate odnosno postupka izvansudske ovrhe koja je provedena temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca poslovni broj Ovrv-990/2021 od 18. listopada 2021. Nadalje proizlazi da je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju naknadi troškove izravne naplate u iznosu od 46,66 eura u roku 8 dana.
7. Dakle, ovrhovoditelj u ovom predmetu traži naknadu troškova nove (druge) izravne naplate koji troškovi su ovrhovoditelju nastali jer ovršenik očito nije postupio po rješenju od 15. veljače 2023. poslovni broj Ovr-2599/2022-2.
8. Iz spisa proizlazi, a na što osnovano i ovrhovoditelj žalbom ukazuje, da je o zahtjevu ovrhovoditelja prvostupanjski sud već odlučivao na način da je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova nove (druge) izravne naplate odbio i to rješenjem od 3. listopada 2023. poslovni broj Ovr-1552/2023-2 i rješenjem od 23. srpnja 2024. poslovni broj Ovr-1891/2024-6, a koja rješenja su rješenjima ovog drugostupanjskog suda poslovni broj Gž Ovr- 1/2024-2 od 18. lipnja 2024. i poslovni broj Gž Ovr- 209/2024-2 od 23. srpnja 2024. ukinuta.
8.1. Nadalje, iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud, unatoč jasnim uputama navedenima u ukidnim rješenjima ovog drugostupanjskog rješenja, donio pobijano rješenje kojim je ponovno, po treći puta odbio prijedlog ovrhovoditelja. Svoju odluku prvostupanjski sud je ponovno temeljio je na pogrešnom pravnom stavu kako postupak izravne naplate nije ovršni postupak i da niti jednom odredbom OZ nije utvrđeno pravo na naknadu tih troškova te da stoga ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troškova ovršnog postupka. Nadalje prvostupanjski sud je svoju odluku obrazložio i na način da pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske obvezuje samo drugostupanjske sudove, dok prvostupanjske sudove obvezuje samo povodom oglednog postupka, pa da stoga neće prihvatiti ni pravno shvaćanje drugostupanjskog suda.
9. Donošenjem pobijanog rješenja i po treći puta odbijanjem zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka nastalih u postupku izravne naplate, prvostupanjski sud je ponovno pogrešno primijenio odredbe OZ.
10. Postupak ovrhe izravnom naplatom propisan je odredbom članka 209. OZ, kao vrsta ovrhe na novčanoj tražbini po računu, koja se provodi putem Financijske agencije (dalje: FINA) i na taj postupak se na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 205., 206. i 207. OZ, temeljem članka 209. stavka 3. OZ.
11. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova koji su bili potrebni za ovrhu, pa tako ima pravo i na naknadu troškova izravne naplate, odnosno izvansudske ovrhe, sve sukladno članku 14. OZ. Tome u prilog idu i prihvaćena pravna shvaćanja sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanima 29. ožujka 2018., 13. lipnja 2019., 26. studenog 2021.
11.1. Napominje se da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023. zauzeto pravno shvaćanje da ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj: 68/18., 2/20., 46/20., 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškove izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. OZ, kao i za pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku (broj Su-IV-101/2023-5 od 5. lipnja 2023.).
12. Navedena pravna shvaćanja prvostupanjski sud ne prihvaća jer pogrešno smatra da ista obvezuju samo drugostupanjske sudove, pri tome se poziva na članak 40. stavak 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24., dalje: ZS), dok za prvostupanjske sudove navedena pravna shvaćanja ne bi bila obvezatna.
12.1. Kod tumačenja odredbi Zakon o sudovima o pravnim shvaćanjima, uključujući i odredbu na koju se u pobijanom rješenju poziva prvostupanjski sud (članak 40. stavak 2.), treba uzeti u obzir cilj koji se želi postići zauzimanjem pravnih shvaćanja, a to je ujednačavanje sudske prakse u istovrsnim predmetima, odnosno sprječavanje da sudovi u istovrsnim predmetima ne bi donosili različite odluke.
12.2. Obzirom da drugostupanjski sudovi odlučuju o pravnim lijekovima podnesenima protiv odluka prvostupanjskih sudova, pravilnim tumačenjem navedene odredbe Zakona o sudovima, u cilju ujednačavanja sudske prakse, pravna shvaćanja Vrhovnog suda obvezuju i prvostupanjske sudove, već i snagom svoga autoriteta.
12.3. Napominje se da odluka prvostupanjskog suda donesena u ovom predmetu odstupa od dosadašnje sudske prakse u istovrsnim predmetima.
13. Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova koji su bili potrebni za ovrhu, pa tako ima pravo i na naknadu troškova nove (druge) izravne naplate, odnosno izvansudske ovrhe.
14. Zahtjev ovrhovoditelja je osnovan i po visini.
15. Slijedom navedenog, temeljem članka 380. točka 3. ZPP u svezi s člankom 381. i 373.a ZPP i člankom 21. OZ, uvažena je žalba ovrhovoditelja, a pobijano rješenje je preinačeno na način kako je odlučeno ovim rješenjem.
16. Temeljem članka 166. ZPP odlučeno je o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
16.1. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj uspio sa žalbama koje je izjavio protiv rješenja poslovni broj: Ovr-1552/2023-2 od 3. listopada 2023. i rješenja poslovni broj: Ovr-1891/2024-6 od 23. srpnja 2024., kao i da je tražio naknadu troškova rada odvjetnika za sastav žalbi. Nadalje, ovrhovoditelj je uspio i sa žalbom o kojoj se odlučivalo u ovom žalbenom postupku pa ima pravo na naknadu troškova rada odvjetnika za sastav tri žalbe.
16.2. Ovrhovoditelju je priznat trošak rada odvjetnika za sastav žalbe protiv rješenja od 3. listopada 2023. u iznosu od 31,11 eura (u koji iznos je uključen i PDV po stopi od 25%) koliko je troškovnikom i traženo, a za sastav žalbe protiv rješenja od 23. srpnja 2024. i žalbe protiv rješenja o kojoj se odlučivalo u ovom žalbenom postupku ovrhovoditelju je priznat trošak u iznosu od 62,50 eura za svaku radnju, a u koji iznos je uključen i PDV po stopi od 25%.
16.3. Slijedom svega navedenog, ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove svih žalbenih postupaka u ukupnom iznosu od 156,11 eura.
U Sisku 9. lipnja 2025.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
