Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ovr Ob-7/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari ovrhovoditelja TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Alanu Alagiću, odvjetniku u Puli, protiv ovršenice PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici u Puli, uz sudjelovanje mlt. djece LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po posebnoj skrbnici JŠ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3, radi ovrhe zbog ostvarivanja osobnih odnosa, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr Ob- 10/2024-17 od 3. ožujka 2025., dana 9. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbijaju se žalbe ovrhovoditelja i ovršenice kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr Ob-10/2024-17 od 3. ožujka 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka."

2.Protiv navedenog rješenja žalbe su podnijeli ovrhovoditelj i ovršenica, pobijajući rješenja zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje

3.Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalbe ovrhovoditelja i ovršenice nisu osnovane.

5. Predmet pobijanja je rješenja kojim je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak ovršnog postupka.

6. Ovrhovoditelj je 13. kolovoza 2024. podnio prijedlog za određivanje ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom LŠ i ĐŠ na temelju pravomoćne i ovršne presude prvostupanjskog suda broj P Ob-114/21 od 31. siječnja 2023. na način da sud naloži ovršenici postupanje prema ovršnoj ispravi i omogućavanje ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja s djecom.

7. Podneskom od 25. rujna 2024. ovršenica je navela da su djeca uslijed neprimjernog ponašanja oca nakon 23. srpnja 2024. počela uslijed proživljenog nasilja iskazivati otpor prema ocu, da je ovršenica poštivala stanje djece te djecu nije prisiljavala na osobne odnose jer su bila u snažnom otporu, ovršenica je zakazala sastanak pri HZSR gdje su se sreli otac i djeca, otac se djeci ispričao i osobni odnosi mlt. djece se prema presudi uredno odvijaju već posljednjih mjesec dana.

8. Podneskom od 26. rujna 2024. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenice o tome da je počinio nasilje, da su djeca u otporu prema njemu, i da je su na HZSR djelatnici upozorili majku da ista mora poticati djecu na osobne odnose s ocem, ista je nakon toga počela postupati prema ovršnoj ispravi. Povukao je prijedlog i predložio donošenje rješenje o obustavi ovrhe.

9. Prvostupanjski sud je 26. rujna 2024. donio rješenje o obustavi ovrhe.

10. Ovrhovoditelj je u prijedlogu za određivanje ovrhe postavio zahtjev za naknadu troška ovrhe u ovom postupku u iznosu od 100 bodova, uvećano za PDV. Ovršenica je, isto tako, podnijela 10. listopada 2024. zahtjev za naknadu troška postupka.

11. Na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Pula od 25. veljače 2025. utvrđeno je da je 23. kolovoza 2024. pri tom područnom uredu obavljen razgovor s ocem FŠ koji je iznio da ne ostvaruje osobne odnose s djecom kako je određeno presudom suda te da je pokrenuo ovrhu pri Općinskom sudu u Puli. Utvrđeno je i da je 27. kolovoza 2024. proveden savjetodavni razgovor s ocem i majkom te su pri tome roditelji upućeni na konstruktivnu roditeljsku komunikaciju u svrhu nadvladavanja aktualne složene obiteljske situacije te su upućeni i na način komunikacije s djecom, a koji je za djecu razvojno najpogodniji. Roditelji su iskazali razumijevanje dobivenih savjeta, složili su se njima i izrazili su želju za uvažavanjem istih te su priznali svoje pogreške u međusobnom komunikaciji i izrazili želju da iste uklone te je otac pristao na majčin prijedlog da se ispriča djeci i od strane stručnih djelatnika je upućen na koji način da to napravi. Roditelji su se dogovorili nakon savjetodavnog razgovora da zajedno sjednu u kafić kako bi se pokušali dogovoriti o daljnjem razvoju situacije i kontaktima između oca i djece. Telefonskim putem roditelji su djelatnicima HZSR-a potvrdili da su uvažili savjete dobivene na razgovoru održanim 27. kolovoza 2024., da je komunikacija između istih dobra i da otac sada redovito viđa djecu.

12. Prema odredbi članka 366. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), sud će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

13. Prvostupanjski sud je kod odlučivanja o troškovima postupka uzeo u obzir da su nakon podnošenja prijedloga za ovrhu obje stranke pristupile na savjetodavni razgovor kod stručnih djelatnika HZSR-a, da su uvažili savjete koji su im upućeni od stručnih djelatnika, da je pri tome utvrđeno da su oba roditelja trebala proraditi na međusobnoj komunikaciji kao i na svojoj komunikaciji te ophođenju s djecom, a što su iste uvažile. Pored toga uzeta je u obzir okolnost da je otac uvažio prijedlog majke te se ispričao djeci kao i da su se nakon tako održanog savjetodavnog razgovora osobni odnosi oca i djece počeli uredno odvijati te da je sada komunikacija između roditelja dobra, a što je rezultiralo i ovrhovoditeljevim povlačenjem prijedloga za ovrhu u ovoj pravnoj stvari. Do neodržavanja osobnih odnosa oca sa djecom došlo je uslijed složene obiteljske situacije, a koje su obje stranke uz pomoć stručnih djelatnika HZSR-a nadvladale te je utvrđeno da je najveći problem bio međusobna komunikacija između stranaka, ali i njihova komunikacija i ophođenje prema djeci.

14. Polazeći od svega naprijed navedenog, prvostupanjski sud je pravilno, sukladno odredbi članka 366. ObZ-a, po slobodnoj ocjeni odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove ovršnog postupka.

15. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi ovrhovoditelja i ovršenice su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoje odluke dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

16. Radi toga su, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijene žalbe ovrhovoditelja i ovršenice kao neosnovane i potvrđeno je prvostupanjsko rješenja jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 9. lipnja 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković